Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, представителей ответчика ФИО5 ФИО3, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Россельхозбанк» и ответчиком индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, по которому заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить по ней проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 были заключены договоры о залоге . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО6 и банком был заключен договор поручительства физического лица, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязанностей по кредитному договору. Договором предусмотрен график погашения кредита, согласно которому заемщик должен ежеквартально погашать основной долг в размере № рублей, срок оплаты очередного платежа по кредиту был установлен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства по оплате основного долга и процентов по предусмотренному договором графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ИП ФИО5, составляет № руб.№ коп., из которых № руб. - основной долг, № руб.№ коп. – проценты на сумму № руб., № руб.№ коп. -проценты, начисленные на сумму № руб., № руб. № коп. - проценты на сумму № руб., № руб.№ коп., № руб.№ коп., № руб. №., № руб.№ коп., № руб. № коп., № руб№ коп., № руб.№ коп., № руб. № коп. - неустойки за просроченные проценты.

. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением Переволоцкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца произведена замена стороны - индивидуального предпринимателя ФИО5 на физическое лицо ФИО5 Определение вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО5 на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истцом были увеличены исковые требования, истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, из которых: - № руб.№ коп. – основной долг;

- № рублей – проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей- неустойка за несвоевременный возврат кредита, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей- неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей – проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей – проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - проценты, начисленные на сумму № рублей по ставке №% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за ДД.ММ.ГГГГ;

- № рублей- неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № рубля - неустойка за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленная на сумму № рублей по ставке №% годовых (двойная ставка рефинансирования ЦБ РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Взыскано солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ОАО «Россельхозбанк» № рублей № коп. в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты по договору займа в сумме № рублей № коп., неустойка в сумме № рублей, всего № рублей № коп, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчики ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком – индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского хозяйства – ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей, по которому заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить по ней проценты. Согласно п. 1.4 кредитного договора процентная ставка установлена в размере №% годовых. Согласно п. 7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 2.1 Соглашения о неустойке № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если Заемщик не исполнит и (или) ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитному договору, в этом случае за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы соответствующей задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стал допускать просрочку платежей. Платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей не был уплачен. Эта сумма выставлена на просрочку, с этого времени идет начисление штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости начисленных процентов (л.д.27 т.1) сумма основного долга по кредиту составляла – № рублей, задолженность по процентам – № рублей № коп. Погашение кредитных обязательств не производилось, были перечисления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от продажи заложенного имущества в сумме № рублей: ДД.ММ.ГГГГ -№ рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей и № рублей. Проценты по кредиту на сумму остатка основного долга и штрафные санкции банком начислялись до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты все начисления по решению банка были прекращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО5 составляла № рубля, из них основной долг по кредиту – № рублей № коп., основные проценты – № рублей № коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита – № № коп., проценты за просроченные заемные средства – № рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов – № рублей № коп.. В реестр требований кредиторов была включена сумма задолженности № рублей № коп. Основной долг - № рублей № коп. ИП ФИО7 не был погашен. Вместе с процентами и неустойкой без учета погашенной задолженности долг составляет № рублей № коп. Просил иск удовлетворить в сумме № рубля

Представитель ответчика ФИО5 ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что согласно выписке из лицевого счета ФИО5 его основной долг на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составлял № руб. № рублей было погашено ответчиком за счет реализации залогового имущества. Начисление истцом процентов и штрафных санкций после введения процедуры наблюдения ИП ФИО5 в силу ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконно. Требования истца о взыскании с ИП ФИО7 процентов и неустойки были предметом судебного разбирательства арбитражного суда, являются повторными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать истцу в иске, поскольку ФИО5 по основному долгу полностью рассчитался с банком, а начисленные проценты о определению Арбитражного суда списаны. Согласно выписке из лицевого счета долг ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ составляет – № рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено трехстороннее соглашение о реализации заложенного имущества, т.е. ФИО5 после реализации заложенного имущества на сумму № рублей была полностью погашена сумма задолженности, право залога в силу ст. 352 ГК РФ было прекращено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного с уда Оренбургской области в отношении ИП ФИО5 введена процедура наблюдения. В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» с даты вынесения определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требования к должнику. Руководствуясь вышеназванной нормой ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд с требованием об установлении и включении задолженности в сумме № рубля № коп. в реестр кредитора должника. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом требования ОАО «Россельхозбанк» в указанной сумме включены в № очередь реестра требований кредитора ИП ФИО5 на основании ст. 49 АПК РФ. ОАО «Россельхозбанк» изменил размер требований кредиторской задолженности. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхозбанк» в сумме № рубля № коп. включены в № очередь требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ было завершено конкурсное производство ИП ФИО5 В соответствии с п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. По уточненным требованиям ОАО «Россельхозбанк», предъявленным в Арбитражный суд от ДД.ММ.ГГГГ с продаж (залогового имущества) погашен основной долг ИП ФИО5, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ списаны пени и штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до введения процедуры наблюдения. Задолженность по кредитному договору полностью погашена.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского хозяйства ФИО5 банком были предоставлены денежные средства в сумме № рублей под №% годовых. Срок возврата кредита определен п.1.5 договора – ежеквартально по № рублей до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 13-20).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО6 и банком был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязанностей по кредитному договору (л.д. 21-25).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о залоге (л.д.29-36, 37-44 т.1).

Указанные договоры отвечают требованиям ст.819,820, 361,362 ГК РФ.

Истцом ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ сумма займа № рублей была перечислена ответчику ФИО5, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.51 т.1).

Соглашением о неустойке №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО5 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определены размеры неустойки: пени и штрафа. Размер пени определен действующей на момент нарушения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, неустойки- №% годовых от суммы фактического остатка кредита (л.д.48-49 т.1).

Трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5, и ОАО «Россельхозбанк» определены условия продажи заложенного имущества в обеспечении кредитного договора ( т.2 л.д. 77-79). С согласия банка имущество, обмеренное залоговыми обязательствами, реализовано на общую сумму № рублей. реализовавшее имущество, перечислило банку ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (платежное поручение № т.2 л.д. 80), ДД.ММ.ГГГГ - № рублей (платежное поручение №, л.д.81 т.2), № рублей (платежное поручение №, л.д.82 т.2).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно ведомости начисленных процентов (л.д.27 т.1) сумма основного долга по кредиту составляла – № рублей, задолженность по процентам – № руб.№ коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 платеж по графику в сумме № рублей не произвел. С этого времени начислялись проценты и штрафные санкции. Перечисления в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от продажи заложенного имущества всего в сумме № рублей поступили в банк и списаны со счета в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей, задолженность по процентам № руб. № коп. Проценты по кредиту на сумму остатка основного долга и штрафные санкции банком начислялись до ДД.ММ.ГГГГ Судебными приставами ДД.ММ.ГГГГ было перечислено – №. № коп., из которых № руб. № коп пошли на возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины при подаче иска, а № руб.№ коп.- в счет погашения основного долга (по ведомости переплата процентов ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО5 составляет № рубля, из них основной долг по кредиту – № руб№ коп., основные проценты – № руб.№ коп, неустойка за несвоевременный возврат кредита – № руб.№ коп., проценты за просроченные заемные средства – №.№ коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов – № руб.№ коп.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п.4,5 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Согласно п.9 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

По смыслу указанных норм и общих принципов гражданского законодательства о прекращении обязательств в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом и невозможности удовлетворения связанных с его предпринимательской деятельностью требований кредиторов, не удовлетворенных в конкурсном производстве по причине недостаточности имущества должника, его обязательства перед указанными кредиторами прекращаются.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 –главы крестьянского хозяйства в рамках дела о его банкротстве введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (л.д.83-84 т.2) Сообщение о введении процедуры наблюдения напечатано в газете «Комерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Россельхзбанк» об установлении кредитной задолженности в размере № рублей № коп. признаны обоснованными и на временного управляющего возложена обязанность по включению требований в указанной сумме в № очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО5 (.д.73-75 т.2).Из указанного определения следует, что первоначально ОАО «Россельхозбанк» просило включить в реестр требований кредиторов № рублейь № коп. – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил размер требований, снизив их до № рублей № коп., в том числе № рублей № коп. – проценты за пользование кредитом, № рубля № коп. - неустойка за несвоевременный возврат основного дога, № рубля № коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов, а также отказался от требований в части обеспечения залогом.

Трехсторонним соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5, ОАО «Россельхозбанк» и последнему были реализованы , находящиеся в залоге у истца на общую сумму № рублей. », реализовавшее имущество, перечислило указанную сумму на счет ФИО5 в ОАО «Россельхозбанк» в счет погашения долга по кредитному договору ( т.2 л.д. 77-79,80 -82 т.2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Из определения Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завершено конкурсное производство ИП ФИО5 При этом требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, постановлено считать погашенными. Расчеты с кредиторами, в том числе по требованиям кредиторов третьей очереди ОАО «Россельхозбанк» не производились ввиду недостаточности конкурсной массы, не сформированной по причине отсутствия выявленного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу (л.д.136-139 т.2 )

В связи с изложенным суд приходит к выводу о прекращении обязательства ИП ФИО5 перед ОАО «Россельхозбанк» и отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО5

Пунктом 1 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку обязательство ИП ФИО5 перед ОАО «Россельхозбанк» прекращено, в удовлетворении требования о взыскании суммы задолженности с поручителя ФИО6 также должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Расчупко Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г.

Судья: Расчупко Е.И.