Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о злоупотреблении правом, признании предоставленного расчета графика платежей составленным по противоречивым условиям кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным, признании причинения ущерба потребителю, признании оформления кредитного договора неуполномоченным лицом и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ24 (ПАО) о злоупотреблении правом, признании предоставленного расчета графика платежей составленным по противоречивым условиям кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что между нею и ВТБ 24 (ПАО) в лице директора ДО «на Седина» был заключен в письменной форме кредитный договор № от 28.10.2008 г. на период с 28.10.2008 г. по 28.10.2013 г. Последний платеж в погашение задолженности заемщик произвел 12.11.2013 г. через кассу банка сумму в размере 7 800 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Согласно выданной справке банка бухгалтерия закрыла кредитные обязательства в течение двух дней датой 14.11.2013 г. Сумма кредита – 250 000 руб., ставка процента – 26 % годовых, срок кредита – 5 лет (60 месяцев). Размер ежемесячного платежа – 7 547 руб. 56 коп. Полная стоимость кредита – неизвестна. Условия договора, выраженные в п.2.3, противоречат условию, выраженному в п.2.5 договора. Информация, отраженная в графике платежей, предусматривает исполнение банком п.2.3 учитываются нерабочие и праздничные дни, когда информация п.2.5 предусматривает не учитывать нерабочие и праздничные дни, перенесение дат оплаты. С наличием противоречий между условиями самого соглашения (кредитного договора) информация отражена в договоре некорректно, не позволяет определить из расчета какого фактически срока должен производиться расчет размера ежемесячного платежа. На дату заключения договора достоверная информация потребителю не представлена и невозможно определить, соответствуют ли условия договора требованиям ст.ст.422,423 Гражданского кодекса РФ. При некачественно оказанной услуге образовался доход у банка, что привело к уменьшению денег у потребителя, удержанных в нарушение закона. На дату подачи иска истице неизвестна полная стоимость кредита, уведомление – экземпляр заемщика отсутствует. По примерным расчетам истицы общая нагрузка 80,28% на кредит превышает фактическую нагрузку по договору, заявленную банком при подписании кредитного договора.

В связи с этим просит признать злоупотребление ПАО ВТБ 24 своими правами сильной стороны по договору, признать предоставленный расчет графика платежей составленным по противоречивым условиям кредитного договора № от 28.10.2008 г., признать кредитный договор № от 28.10.2008 г. незаключенным, взыскать с ответчика сумму в размере 200 698 руб. 28 коп. проценты, исполненные обязательства по условиям в договоре, содержащие противоречие и недостоверную информацию, на основании которой был предоставлен расчет погашения задолженности, взыскать пени на просроченный проценты в размере 2 752 руб. 15 коп., дополнительные проценты за просроченные платежи в размере 10 779 руб. 66 коп.

Впоследствии истица представила заявление об уточнении исковых требований, а именно: просит признать причинение ущерба (убытки) потребителю финансовой услуги в связи с возвратом ссуды в размере 250 000 руб., суммы, не поставленной на баланс банка 28.10.2008 г. по форме кредитных обязательств, в связи с чем признать кредитный договор № от 28.10.2008 г. незаключенным, признать причинение ущерба (убытки) потребителю финансовой услуги в связи с неисполнением банком собственных обязательств, что привело к предоставлению расчета возврата задолженности с 28.10.2008 г. по 14.11.2013 г. по противоречивым условиям кредитного договора № от 28.10.2008 г. (взаимоисключающие друг друга), признать оформление кредитного договора № от 28.10.2008 г. неуполномоченным лицом директором ФИО2 ДО «На Седина», взыскать с ответчика проценты в размере 200 698 руб. 28 коп., пени на просроченные проценты в размере 2 752 руб. 15 коп., дополнительные проценты за просроченные платежи в размере 10 779 руб. 66 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела. В заявлении от 05.06.2018 г. просит отложить судебное заседание на другую дату в связи с её нахождением в Краснодарском краевом суде по рассмотрению апелляционной жалобы по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО5

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По мнению суда, заявленное истицей ходатайство является злоупотреблением процессуальным правом и направлено на затягивание рассмотрения по существу дела, находящегося в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара с 26.10.2016 г.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также сроки рассмотрения гражданских дел, принимая во внимание мнение представителя ответчика, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО1

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просит отказать в его удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423,432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 г. между ВТБ 24 (ПАО) (на момент заключения договора - ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб. на срок по 28.10.2013 г. (включительно), а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется на потребительские нужды.

Процентная ставка - 26 % годовых.

Процентный период - ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, уплачиваются проценты, начисленные за период, считая с 29 числа предыдущего по 28 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Аннуитетный платеж – 7 547 руб. 56 коп.

Пени за просрочку обязательств по кредиту - 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора № от 28.10.2008 г., в том числе с информацией об условиях кредитования, сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование кредитом, графиком платежей, ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в договоре и графике погашения задолженности.

Никаких возражений от ФИО1 на момент подписания кредитного договора не поступало.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив истице денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается самой истицей.

На момент обращения в суд ФИО1 погасила всю сумму кредита, в том числе проценты и основной долг.

Последний платеж по погашению кредита и процентов истицей был исполнен 12.11.2013 г.

26.10.2016 г. ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае кредит истице перечислен, ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита размер кредита, полную стоимость, подлежащую выплате, и график погашения этой суммы.

Таким образом, на банк возлагается обязанность по информированию заемщика о кредите. Однако данная информация не относится к существенным условиям договора.

Поскольку кредит получен и стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, то оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.05.2017 г. по делу №ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ВТБ 24 (ПАО) о признании того, что банк не произвел регистрацию кредитного договора № от 28.10.2008 г. на балансе в дату выдачи денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2017 г. по делу № решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в исковом заявлении, по мнению истицы, п. 2.3 противоречит п. 2.5 кредитного договора.

Согласно п. 2.3 кредитного договора в случае, если дата очередного платежа приходится на день, являющийся в установленном законом порядке нерабочим, обязательство по платежу считается выполненным в срок при условии наличия достаточных средств на счете платежной банковской карты заемщика на следующий непосредственно за ним рабочий день.

В соответствии с п. 2.5 (абз. 6) кредитного договора банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитетных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета. При составлении информационного расчета предполагается, что заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, перенесение дат уплаты аннуитетных платежей, в связи с выходными и праздничными днями не учитывается. Информационный расчет предоставляется в дату фактического предоставления кредита и в случаях, указанных в п. 4.2.5 кредитного договора (изменение условий кредитного договора).

Истица полагает, что банком неправильно рассчитаны проценты ежемесячно.

Указанные истицей пункты кредитного договора заемщиков на стадии заключения договора согласованы, не оспорены, не признаны судом недействительными, как и подписанный ФИО1 график погашения кредита и уплаты процентов, содержащий в себе даты платежа и суммы к погашению.

Кроме того, график погашения кредит и уплаты процентов рассчитан таким образом, что даты платежей представляют собой рабочие дни, в них уже учтены нерабочие и праздничные дни.

Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов, регламентируется Положением ЦБ РФ от 26.06.1998 г. № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением средств банками».

Согласно п. 5.1 названного Положения проценты по размещенным денежным средствам поступают в пользу банка-кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на размещение денежных средств, причем начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями п. 3.5. Положения.

В п. 3.5 Положения установлено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Исходя из смысла указанных норм, проценты начисляются каждый день за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита, в том числе и в нерабочие и праздничные дни. Проценты рассчитываются не вперед, а строго по факту: каждый день за день реального пользования непогашенной суммой кредита. Размер этих процентов зависит, в частности, от величины остатка задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании причинения ущерба при возврате задолженности по противоречивым условиям и взыскании суммы удержанного имущества суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Утверждения истицы о том, что банком неверно рассчитан аннуитетный платеж из расчета 59 месяцев, суд находит противоречащими материалам дела по следующим основаниям.

В силу п. 2.5 кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиков ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.3 договора).

Согласно представленному ответчиком расчету сумма аннуитетного платежа в размере 7 546 руб. 56 коп. рассчитана по формуле верно.

Расчеты аннуитетного платежа, процентов и основного долга имеются в материалах дела.

Пункт 2.5 кредитного договора, устанавливающий формулу расчета аннуитетного платежа, заемщиком ФИО1 на стадии заключения договора согласован, не оспорен и не признан судом недействительным.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.07.2015 г. по иску ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) судом установлено, что сумма аннуитетного платежа рассчитана верно, п. 2.5 кредитного договора, устанавливающий формулу расчета аннуитетного платежа, заемщиком на стадии заключения договора согласован, не оспорен, не признан судом недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.09.2016 г. по делу № решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.07.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график /погашения этой суммы.

Согласно п. 2.2 кредитного договора за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 26 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Уведомление, предоставленное банком заемщику до заключения договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и невключенных в расчет полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью договора.

Таким образом, истица на стадии заключения договора располагала всей информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и могла отказаться от его заключения.

Истица добровольно заключила с банком кредитный договор на предложенных условиях, не противоречащих нормам действующего законодательства, производила выплаты сумм кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора, была надлежащим образом информирована банком при заключении кредитного договора обо всех подлежащих уплате суммах, что подтверждается её подписью в кредитном договоре, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 г.), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истицы о том, что на дату подачи иска ей неизвестна полная стоимость кредита, а также об отсутствии у неё экземпляра уведомления о полной стоимости кредита на дату выдачи кредита.

В связи с истечением срока хранения кредитное досье № от 28.10.2008 г. уничтожено банком согласно акту № от 28.01.2014 г., то есть до обращения истицы в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №.

Согласно п. 3.1 Положения № 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При составлении документа по операциям с использованием платежной карты может использоваться АСП (аналог собственноручной подписи). Использование АСП кредитными организациями и клиентами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором между кредитной организацией и клиентом (п.3.2. Положения

в редакции Указания Банка России от 23.09.2008 г. № 2073-У).

В силу п.3.3 Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции;

сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения (в случае невзимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайрер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Документ по операциям с использованием платежной карты на бумажном носителе дополнительно должен содержать подпись держателя платежной карты и подпись кассира, в случае если он составляется в кредитной организации и ее структурных подразделениях в помещении для совершения операций с ценностями, а также в организации почтовой связи, осуществляющей операции с использованием платежных карт в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 17.07.999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как усматривается, представленная выписка по контракту (по карте), а также чек содержат все необходимые реквизиты и подтверждают выдачу 28.10.2008 г. кредита истице в размере 250 000 руб. со счета карты.

Ходатайство истицы об истребовании у банка расходно-кассового ордера на сумму 250 000 руб. является необоснованным, поскольку денежные средства по кредиту были перечислены на банковский счет заемщика.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о ненадлежащем оформлении расчетных документов при выдаче кредита не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 28.10.2008 г. подписан со стороны банка директором ДО «На Седина» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела банком были предоставлены Устав ВТБ 24 (ЗАО) от 06.08.2008 г., действующий на дату выдачи кредита, подтверждающий наличие филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) на дату выдачи кредита, Положение о филиале от 30.10.2006 г., а также Положение о Дополнительном офисе «На Седина» филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) от 2007 года, подтверждающие полномочия ДО «На Седина» по выдаче кредита.

Доверенность ФИО4 на дату подписания кредитного договора № от 01.04.2008 г. имела срок действия до 31.03.2009 г. и по окончании срока действия была возвращена в филиал № 2351 ВТБ 24 (ЗАО). Срок хранения доверенности по номенклатуре дел истек в 2015 году, в связи с чем по окончании срока хранения доверенность была уничтожена.

При этом доверенность не относится к личным документам сотрудников банка и имеет ограниченный срок хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истицы о признании оформления кредитного договора неуполномоченным лицом лишь на том основании, что не предоставлена копия доверенности ФИО2, является необоснованным.

Что касается требования о взыскании суммы удержанного имущества пени на просроченные проценты в размере 2 752 руб. 15 коп. и суммы удержанного имущества дополнительные проценты за просроченные платежи в размере 10 779 руб. 66 коп., то оно не подлежит удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2017 г. в удовлетворении иска ФИО1 к ВТБ 24 (ПАО) о признании действий банка незаконными и взыскании денежных средств отказано.

При этом ФИО1 в уточнении исковых требований от 18.07.2017 г. просила взыскать в её пользу с банка сумму уплаченных дополнительных процентов в размере 10 779 руб. 66 коп. и уплаченной пени в размере 2 752 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.05.2018 г. по делу № 33-7949/2018 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.07.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без изменения.

Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что стороны не вправе стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, исполнив в полном объеме свои обязательства по кредитному договору, истица не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах нарушений прав и свобод ФИО1 судом не установлено.

Согласно п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Банку ВТБ24 (ПАО) о злоупотреблении правом, признании предоставленного расчета графика платежей составленным по противоречивым условиям кредитного договора, признании кредитного договора незаключенным, признании причинения ущерба потребителю, признании оформления кредитного договора неуполномоченным лицом и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий