Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова В.С. к Левееву А.Н. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шведов В.С. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Левееву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 43000000 руб. 00 коп., неустойки за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 8660000 руб. 00 коп., неустойки за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического взыскания, процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 1793687 руб. 67 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18 февраля 2019 года по дату фактического взыскания, расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп..

В обоснование исковых требований указал, что 22 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере совокупном размере 43300000 руб. 00 коп., а последний обязался вернуть истцу равную сумму.

В соответствие с п. 2.1 Договора истец передал ответчику сумму займа в безналичной форме путем передачи наличных денежных средств в следующем порядка: 17000000 руб. 00 коп. до 1 июля 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 20 сентября 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 30 ноября 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 30 января 2017 года; 5000000 руб. 00 коп. до 31 марта 2017 года; 6300 00 руб. 00 коп. до 30 июня 2017 года.

Согласно п. 2.3 Договора в момент передачи суммы займа ответчик составлял и передавал истцу расписку, в которой указывал дату передачи и сумму переданных денежных средств.

Денежные средства были переданы истцом ответчику в полном объеме с соблюдением указанных сроков, таким образом истцом в полном объеме были выполнены обязательства по Договору.

Согласно условиям договора займа от 22 июня 2016 года срок погашения долга ответчиком истек 1 августа 2018 года, однако обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования по доводам искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв.

Также представил ходатайство об отложении судебного заседания ссылаясь на то, что сам ответчик находится в отпуске, а его представитель в командировке за пределами Санкт-Петербурга, в связи с чем не смогут обеспечить свою явку. Вместе с тем, доводы изложенные в ходатайстве не подтверждены соответствующими доказательствами, подтверждающими уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд полагает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что 22 июня 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее - Договор), согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 43300000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть истцу равную сумму (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора истец передал ответчику сумму займа в безналичной форме путем передачи наличных денежных средств в следующем порядка: 17000000 руб. 00 коп. до 1 июля 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 20 сентября 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 30 ноября 2016 года; 5000000 руб. 00 коп. до 30 января 2017 года; 5000000 руб. 00 коп. до 31 марта 2017 года; 6300 00 руб. 00 коп. до 30 июня 2017 года.

Моментом передачи суммы займа и/или ее частей ответчику является момент непосредственной передачи наличных денежных средств ответчику (п. 2.2 Договора).

В п. 2.4 Договора установлено, что сумма займа подлежит возврату в полном объеме 1 августа 2018 года.

Пункт 3.1 Договора устанавливает, что проценты на сумму займа не уплачиваются.

Согласно п. 4.1 за каждый день просрочки ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 20 % от суммы займа.

В разделе 6 Договора установлено, что для данных правоотношений предусмотрен досудебный (претензионный) порядок разрешения споров. До предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона которая считает, что ее права нарушены (далее – заинтересованная сторона), обязана направить другой стороне письменную претензию. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 15 дней со дня направления претензии.

Согласно распискам от 30 июня 2016 года на сумму 17000000 руб. 00 коп.; от 18 сентября 2016 года на сумму 5000000 руб. 00 коп.; от 22 ноября 2016 года на сумму 5000000 руб. 00 коп.; от 25 января 2017 года на сумму 5000000 руб. 00 коп.; от 30 марта 2017 года на сумму 5000000 руб. 00 коп., от 25 июня 2017 года на сумму 6300 00 руб. 00 коп..

25 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое последний получил 30 сентября 2018 года. 10 октября 2018 года ответчик в адрес истца направил гарантийное письмо, согласно которому обязался вернуть сумму займа в размере 43300000 руб. 00 коп до 31 октября 2018 года, однако обязательств своих не выполнил.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами составлен договор займа, указанная в договоре сумма 43 300000 руб. 00 коп. передана Шведовым В.С. Левееву А.Н., получена последним в связи с заемными правоотношениями.

При этом суд учитывает, что вступая в правоотношения по займу, стороны, действуя разумно, добровольно и осмотрительно, приняли на себя права и обязанности по договору. Доказательства заключения договора вынужденно, под принуждением ответчиком Левеевым А.Н. не представлено. Участие в оформлении сделки со стороны Левеева А.Н. осуществлялось добровольно, доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах или обмане со стороны истца не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании суммы займа, определяя ее размер, суд учитывает, что поскольку ответчик денежные средства истцу не возвратил в полном объеме, срок добровольного возврата займа истек, то требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по договору займа в размере 43 300 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании суммы неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер неустойки за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года, суд, принимая во внимание п. 4.1 Договора, сумму займа, размер которой составил 43300000 руб. 00 коп., приходит к выводу, что с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за указанный период в размере 8660000 руб., поскольку 0,1% от суммы задолженности равен 8703300 руб. 00 коп. (43300000,00 * 201 * 0,1 %), что превышает 20 % от суммы займа.

Определяя размер неустойки за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического взыскания, суд, принимая во внимание п. 4.1 Договора, сумму займа, размер которой составил 43300000 руб. 00 коп., приходит к выводу, что с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать в размере 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 43300 000 руб. 00 коп. за период с 19 февраля 2019 года по день фактического взыскания.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 1793687 руб. 67 коп. и процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 18 февраля 2019 года по дату фактического взыскания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, начисляемая на сумму основного долга в размере 43 300 000 руб. 00 коп., начиная со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в 1793687 руб. 67 коп. ((43300 00,00 * 91 (с 17.09.2018 по 16.12.2018) * 7,50% / 365) + (43300 00,00 * 64 (с 17.12.2018 по 18.02.2019) * 7,75% / 365)), а также с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического взыскания, учитывая ставку Центрального Банка России при сумме основного долга в размере 43300 000 руб. 00 коп..

Истцом также заявлены требования о взыскании государственной пошлины оплаченной при предъявлении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 6 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При рассмотрении данного дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 60 000 руб. 00 коп..

С учетом приведенных правовых норм и, исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Левеева А.Н. в пользу Шведова В.С.задолженность по договору займа в размере 43 300000 рублей 00 копеек, неустойку за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 8660000 рублей 00 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период со 2 августа 2018 года по 18 февраля 2019 года в размере 1793687 рублей 67 копеек, всего 53753687 рублей 67 копеек ( пятьдесят три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с Левеева А.Н. в пользу Шведова В.С. неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического взыскания задолженности.

Взыскать с Левеева А.Н. в пользу Шведова В.С. проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 19 февраля 2019 года по дату фактического взыскания.

Взыскать с Левеева А.Н. в пользу Шведова В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп. (шестьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: