Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Агат-Авто» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №2 от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в пользу ООО «ТД «Агат-Авто» денежные средства в сумме 160000 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования № А000000272 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает указанный денежный перевод ошибочным, поскольку договор страхования с ООО «ТД «Агат-Авто» заключен не был и последним денежные средства получены безосновательно.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ТД «Агат-Авто» претензию с требованием о возврате необоснованно полученных денежных средств истец получил отказ.

Просит суд взыскать в свою пользу с ООО «ТД «Агат-Авто» денежные средства в размере 160000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТД «Агат-Авто» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав представленные в судебном заседании письменные возражения на иск, в частности ООО «ТД «Агат-Авто» считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному исковому заявлению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.45 КонституцииРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ и федеральных законов.

В силу ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АВТОАССИСТАНС» (Принципал) и 000 ООО «ТД «Агат-Авто» (Агент) был заключен агентский договор с участием в расчетах N Мск ДППР 36-20/А (в редакции дополнительного соглашения Nl от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.1.2 договора (в ред. дополнительного соглашения № Агент обязуется от имени и за счет Принципала предоставлять потенциальным клиентам опционы на заключение с Принципалом договоров об оказании услуг путем заключения с такими потенциальными клиентами соглашений о предоставлении опциона на заключение с Принципалом договора, и осуществлять расчеты с данными Клиентами путем перевода денежных средств, предоставленных Клиентами, на счет Принципала в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

На основании предоставленных Принципалом полномочий сотрудник ООО «ТД «АГАТ - АВТО», действуя как Агент от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», заключил ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (Клиент) соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ-2 года».

В силу п. 2.3 соглашения размер опционной платы составляет 160 000 рублей 00 копеек.

Опционная плата в указанном размере подлежит внесению Клиентом на счет АО «АВТОАССИСТАНС» (в том числе через уполномоченное Компанией лицо - Агента) при заключении настоящего соглашения.

Поскольку ООО «ТД «Агат-Авто» является Агентом для АО «АВТОАССИСТАНС» денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек были перечислены ФИО2 на счет ООО «ТД «Агат-Авто» (платежное поручение N 2 от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение указанного соглашения ФИО2 был предоставлен сертификат №, подтверждающий предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 0803Г -2 года».

Таким образом, сумма в размере 160000 рублей, полученная от истца на счет ООО «ТД «АГАТ - АВТО» с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору страхования № А000000272 от 23.06.2021» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически является опционной платой по соглашению о предоставлении опциона.

Суд полагает, что неполное и некорректное наименование назначения платежа не может отрицать его фактическое назначение, тем более что между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» в указанную дату и на указанную сумму заключено Соглашение о предоставлении опциона.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Следовательно, по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 0803Г-2 года» права и обязанности возникли у АО «АВТОАССИСТАНС».

Договорные отношения возникли между истцом и АО «АВТОАССИСТАНС».

ООО «ТД «АГАТ - АВТО», выступавшее агентом и действовавшее от имени и за счет АО «АВТОАССИСТАНС», не является надлежащим ответчиком по делу, так как получило на свой расчетный счет денежные средства, уплачиваемые истцом в пользу АО «АВТОАССИСТАНС».

В соответствии с п.п. 3.3 и 3.4 указанного агентского договора Агент перечисляет Принципалу полученную от Клиентов опционную плату за вычетом своего вознаграждения не позднее последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным. Сумма агентского вознаграждения удерживается Агентом из сумм, подлежащих перечислению.

Таким образом, ООО «ТД «Агат-Авто» обязано перечислить денежные средства на счет АО «АВТОАССИСТАНС», удержав из них свое агентское вознаграждение (отчет агента N Вгд01265 от ДД.ММ.ГГГГ и к нему платежное поручение N 45227 от ДД.ММ.ГГГГ).

Размер данного вознаграждения - коммерческое условие сторон по агентскому договору, не отражающееся на исполнении соглашений, заключенных Принципалом (АО «АВТОАССИСТАНС») с клиентами, и Агент (ООО «ТД «Агат-Авто») не является соисполнителем по указанным договорам. Следовательно, факт получения денежных средств на расчетный счет Агента не может служить основанием для признания его соисполнителем по соглашениям о предоставлении опциона, а также не наделяет обязанностями по возврату полученных денежных средств клиентам АО «АВТОАССИСТАНС».

При этом действующим законодательством РФ не предусмотрены случаи, когда на Агента, действовавшего от имени и в интересах Принципала, возлагались бы права и обязанности по сделке с третьим лицом при получении Агентом агентского вознаграждения сверх каких-либо лимитов.

Как следует из обстоятельств дела, истцом был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение соглашения о предоставлении опциона: заключение соглашения на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ-2 года», перечисление денежных средств в счет получения опциона от АО «АВТОАССИСТАНС» и др.

Само заключение соглашения о предоставлении опциона АО «АВТОАССИСТАНС» являлось результатом волеизъявления истца на приобретение указанных услуг.

Истец подписал ряд документов для получения соответствующих услуг, удостоверяя свое согласие с предложенным своей подписью, что последний подтвердил в судебном заседании, в кроме того ознакомлен с условиями предоставленного опциона и согласен с ними: Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 080ЭГ-2 года», Сертификат, Анкета.

ООО «ТД «Агат-Авто» не поименовано как сторона ни в Соглашении о предоставлении опциона, ни в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС», ни в Сертификате. АО «АВТОАССИСТАНС» нигде в своих документах не упоминает Агента как своего соисполнителя.

Как указывает истец в своем исковом заявлении и подтверждает ответчик никаких договоров на сумму 160000 рублей между ООО «ТД «Агат-Авто» и истцом не заключено. У ООО «ТД «Агат-Авто» отсутствуют основания для возврата денежных средств истцу.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из изложенного следует, что произведённый истцом платеж в размере 160000 рублей на счет ООО «ТД «Агат-Авто» является опционной платой по заключенному истцом и АО «АВТОАССИСТАНС» Соглашению о предоставлении опциона.

На основании вышеизложенного, у ООО «ТД «Агат-Авто» не возникло неосновательного обогащения, и оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ТД «Агат-Авто» о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд<адрес> апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина