Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "ФИО8", третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Сервис М» о защите прав потребителей,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "ФИО8", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки iPhone 11128 Gb imei № на сумму 56146 руб. 12 коп. Факт покупки подтверждается наличием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ был произведен ремонт телефона по гарантии в связи с выявленным дефектом – не включается. В ходе ремонта мобильного телефона была произведена замена серийного номера на imei№. В процессе эксплуатации вновь выявился недостаток – телефон не включается. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть деньги, уплаченные за товар или назначить проверку качества, однако требования истца не были удовлетворены.

На основании изложенного истец просил взыскать с ПАО «ФИО8» в пользу истца стоимость товара в размере 56146 руб. 12 коп., стоимость защитного стекла в размере 8709 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 руб., компенсацию морального вреда размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб., неустойку в размере 561 руб. 46 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, неустойку в размере 561 руб. 46 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения требований лица, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Сообщила, что после ремонта истцом телефон включался, но не был активирован в связи с отсутствием интернета, потом перестал работать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указал, что истец не обращался к ответчику с заявлением о ремонте, товар сдавался в ремонт ООО «ФИО11» где не был отремонтировал, так как согласно общедоступных сведений интернет активирован после получения не был, что свидетельствует о его неисправности с моменте передачи истцу.

Представитель третьего лица ООО «Сервис-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статья 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки iPhone 11128 Gb imei № на сумму 56146 руб. 12 коп., что подтверждается наличием кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15)

В ходе эксплуатации в товаре проявился недостаток «не включатся».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «ФИО11» телефон был сдан для проведения ремонта.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ был произведен ремонт телефона по гарантии в связи с выявленным дефектом – не включается. В ходе ремонта мобильного телефона была произведена замена серийного номера на imei № (л.д.17).

Ссылаясь на то, что после проведения ремонта недостаток проявился вновь,истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил вернуть деньги, уплаченные за товар или назначить проверку качества, так как в товаре снова проявился недостаток в виде не включения (л.д.18).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ФИО13». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу сотовый телефон «Apple iPhone 11», модель А2221», IMEI №, объем встроенной памяти 128 Gb, имеет неисправность в виде невозможности включения телефона. Неисправность соответствует заявленному недостатку «не включается». Выявленный недостаток является следствием скрытого, производственного дефекта электронных компонентов модуля основной платы, предпосылки к возникновению которого возникли на стадии изготовления товара, конкретные последствия же проявились в процессе эксплуатации. Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации, в том числе: воздействия электрического, магнитного, электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют. Каких-либо признаков, однозначно указывающих на некорректные действия (в том числе некорректная настройка телефона, загрузка постороннего контента, некорректная синхронизация с ПК, а также других действий), приведших к возникновению выявленного дефекта, не обнаружено. Выявленный недостаток не может являться следствием какого-либо сбоя в работе микропрограммного обеспечения. Признаков выхода телефона из строя вследствие умышленных действий пользователя либо третьих лиц, следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ, замены комплектующих либо внесения изменений в конструкцию аппарата, других деструктивных вмешательств, в процессе проведения экспертизы не обнаружено. Устранение неисправностей, аналогичных имеющимся, производится, как правило, путем замены основной платы в сборе. По имеющейся у эксперта информации, необходимые комплектующие производителем поставляются, проведение ремонта и устранение неисправности именно исследуемого телефона в полном объеме невозможно. При поступлении аппарата в ремонт лишь доверяется наличие неисправности, проводится диагностика, при необходимости замены «шовной платы в сборе производится обмен изделия в сервисном центре, неисправное изделие отправляется производителю. Т.е. в данном случае можно усмотреть наличие признаков неустранимости недостатка конкретного устройства, проведение авторизованного ремонта именно исследуемого аппарата с применением оригинальных комплектующих невозможно. В случае окончания гарантийного периода устранять описанный недостаток производитель предлагает процедурой замены изделия на аналогичное устройство («trade- ш») на коммерческой основе. По данным авторизованных сервисных центров, средняя стоимость процедуры «замена устройства», «замена iPhone», ориентировочно составляет 36730 рублей. Усредненная рыночная стоимость нового аналогичного смартфона модели Apple Iphone 11 128 Gb черного (Black) цвета на момент проведения судебной экспертизы составляет 53665рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, сделанные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, пояснив, что телефон с имеем № и № это два разных устройства. Сведений о том, что в телефоне с имей № ранее имелся недостаток не имеется. Сообщил, что проверить активировался телефон или нет можно на официальном сайте Apple. Без активации телефоны фирмы Apple использоваться не могут, активация происходит при первом включении аппарата.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы является ясным, обоснованным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов,

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством и соглашается с его выводами, признает доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В связи с изложенным, с учетом показаний эксперта, данных в судебном заседании, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Пояснения эксперта ФИО4 не противоречат выводам, изложенным в заключении, и также принимаются в качестве допустимого доказательства.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 6 постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» предусмотрено, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

Согласно официального сайта Apple смартфон Apple iPhone 11 IMEI № ранее процедуру активации не проходил.

Активация - обязательный процесс при первом запуске устройства Apple либо при вводе в эксплуатацию, либо при после проведения обновления программного обеспечения, который заключается в передаче идентификационной информации, считываемой из нестираемой области памяти на сервер Apple. В базе данных на сервере Apple проверяется присланная информация и выявляется наличие каких-либо ограничений в работе устройства, в случае отсутствия ограничений на устройство передается специальная команда, которая переключает модуль защиты в активное состояние и разрешает процедуру дальнейшего включения и регистрации устройства.

Пользователь не может активировать смартфон при наличии заявленной неисправности «не включается».

Не активированный смартфон Apple IPhone невозможно использовать по прямому назначению.

Необходимые комплектующие производителем не поставляются, проведение ремонта и устранение неисправности именно исследуемого телефона в полном объеме невозможно. При поступлении аппарата в ремонт лишь проверяется наличие неисправности, проводится диагностика, проверяется отсутствие вины потребителя, при необходимости замены основной платы в сборе производится обмен изделия в сервисном центре, неисправное изделие отправляется производителю. Проведение авторизованного ремонта именно исследуемого аппарата с применением оригинальных комплектующих невозможно.

Согласно сведениям ООО «ФИО14» устранение недостатков исследуемого аппарата возможно в течение всего срока службы (3-х лет) на безвозмездной основе путем замены изделия на новое аналогичное. В случае окончания гарантийного периода устранение описанного недостатка производитель предлагает осуществлять процедурой замены изделия новым на коммерческой основе.

По данным авторизованных сервисных центров, средняя стоимость процедуры «замена устройства», «замена iPhone», ориентировочно составляет 36730 рублей. Усредненная рыночная стоимость нового аналогичного смартфона модели Apple Iphone 11 128 Gb черного (Black) цвета на момент проведения судебной экспертизы составляет 53665рублей.

С учетом выводов судебной экспертизы, показаний эксперта ФИО4, допрошенного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что мероприятий по устранению недостатка товара, обнаруженного потребителем ДД.ММ.ГГГГ, сервисным центром не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано неисправное устройство с аналогичным недостатком, не проходившее процедуру активации.

В связи с чем, доводы истца о проявлении недостатка вновь после его устранения, суд находит несостоятельными.

Доказательств наличия иных существенных недостатков в телефоне, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств тому, что при эксплуатации телефона имело место выявление недостатков неоднократно.

Стоимость устранения недостатка в процентном соотношении составляет 53,89%, не приближена к стоимости нового аналогичного товара. Таким образом, выявленный в телефоне истца недостаток носит производственный характер и, исходя из временных и материальных затрат, не является существенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости телефона в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не подлежат удовлетворению.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов поскольку указанные исковые требования производны от основных требований, в удовлетворении которых отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу статей 98, 100 ГПК РФ расходы на представителя не подлежат возмещению.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, не оплаченная заявившей к проведению стороной стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Из изложенного следует, что судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом, и при отказе в удовлетворении иска указанные судебные расходы присуждаются эксперту с истца.

Поскольку по настоящему делу по ходатайству ответчика на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена ответчиком, экспертным учреждением представлено ходатайство об оплате экспертизы и счет на ее оплату в размере 21000 руб. и счет на ее оплату, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в пользу ООО «ФИО13» подлежат взысканию расходы на ее проведение в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу "ФИО8" о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Романов