ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-4321 от 30.11.2011 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

                                                                                    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                           

                                    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2- 4321/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Рахимовой С.К.,

с участием: представителей истца- Фархиева Ф.Ф. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная  -временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа РБ , Рамазановой Д.Р. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № удостоверенная  -временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа РБ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Музафарова Э.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Музафаров Э.Р. обратился в суд с иском Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным. Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, в результате чего ему было предложено заполнить бланк «Предложения о заключении договора». Далее возникла задолженность по платежам, в связи с этим стали поступать требования от коллекторских компаний ее оплатить. В этот момент истцу стало понятно, что ему не был выдан сам договор, поэтому он считает его незаключенным, поскольку «Предложения о заключении договора» не является самим кредитным договором. Истец просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) незаключенным.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец Музафаров Э.Р., представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО), будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Музафаровым Э.Р. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) было подписано предложение о заключение договора, в силу которого истцу был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, а он, в свою очередь, обязался производить платежи согласно графику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из смысла указанной нормы, договор признается незаключенным в двух случаях, если сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, либо не была соблюдена согласованная сторонами форма.

Ссылаясь на незаключенность договора, истец указывает на тот факт, что договор не был заключен, а «предложение о заключение договора» не может являться кредитным договором, кроме того, в нем отсутствовали реквизиты банка.

Довод истца о том, что в предложении о заключении договора отсутствуют реквизиты банка, является несостоятельным, поскольку в приложении к предложению о заключении договора в части 4 они указаны.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 435 ГК РФ раскрывает понятие «Оферты». Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В судебном заседании установлен факт совершения акцепта, которое выражено в самом предложение о заключение договора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор был заключен, в момент подписания предложения о заключении договора, и говорить о незаключенности договора, оснований нет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку сторонами при заключении договора предусмотрены в качестве неотъемлемой его части график платежей, довод об отсутствии согласия истца с условиями договора на момент его заключения, является несостоятельным.

Из норм ст. 435 ГК РФ следует, что оферта должна содержать существенные условия договора

Суд пришел к выводу о том, что форма оферты также была соблюдена, следовательно, довод истца несостоятелен.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музафарова Э.Р. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья Р.Р. Нурисламова