Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Н. Г. к Волковой Е. В. об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Волкова Н.Г. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: . Совместно с истцом по данному адресу зарегистрированы ее дочь – Волкова Е.В. и бывший муж Волков В.В., а также проживает без регистрации сожитель дочери – ФИО4 Истец указывает, что она с бывшим мужем занимает комнату площадью 14,90 кв.м., а дочь с сожителем – комнату площадью 13,60 кв.м. Ссылаясь на то, что совместное проживание с семьей дочери стало невозможно из-за конфликтных отношений, при этом стороны ведут раздельное хозяйство, истец просила на основании ст. 6 ЖК РФ, ст. 86 ЖК РСФСР в судебном порядке изменить договор найма указанного жилого помещения и обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга заключить с истцом и третьим лицом Волковым В.В. отдельный договор социального найма жилого помещения на комнату площадью 14,90 кв.м., расположенную в указанной квартире.

Истец Волкова Н.Г. и ее представитель Машина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленный иск поддержали в полном объеме.

Ответчик Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной повестки по почте уклонилась (л.д. 29), не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Волков В.В., Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 28, 30).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО3 приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру жилой площадью 28,50 кв.м, общей площадью 51,90 кв.м, расположенную по адресу: .

Данное жилое помещение было предоставлено Волкову В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая жену – Волкову Н.Г. и дочь Волкову Е.В. (копия ордера на л.д. 6).

В настоящее время по указанному адресу помимо истца зарегистрированы Волков В.В. и Волкова Е.В. (справка ф. № 9 на л.д. 7).

В данном судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО3, которые показали, что истец и ответчик длительное время проживают раздельными семьями, общее хозяйство не ведут, между ними конфликтные отношения.

Из объяснений истца следует, что совместное проживание с семьей дочери стало для нее невозможно из-за конфликтных отношений, в том числе из-за оплаты квартплаты и коммунальных услу истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, Волкова Н.Г. просила на основании ст. 86 ЖК РСФСР в судебном порядке изменить договор найма вышеназванного жилого помещения, для того, чтобы истец и третье лицо Волков В.В. имели возможность оплачивать квартплату и коммунальные услуги за фактически занимаемое жилое помещение – комнату площадью 14,90 кв.м.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

В соответствии с ранее действовавшей ч. 1 ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя был вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему могло быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям ст. 52 ЖК РСФСР.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04 ЖК РСФСР признан утратившим силу с 01.03.05 в связи с введением с указанной даты в действие ЖК РФ. В силу ст. 5 закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.04, ЖК РФ применяется к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

При намерении изменить договор в судебном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Однако, ЖК РФ, введенный в действие с 01.03.05, не предусматривает возможности изменения договора найма по заявленным истцом основаниям, и лишает Волкову Н.Г. данного способа правовой защиты.

Реализация прав и обязанностей сторон договора жилищного найма, в том числе и защита их нарушенных прав должна осуществляться с учетом норм действующего ЖК РФ. В частности, такой способ защиты нарушенного права как изменение спорного правоотношения по нормам ЖК РФ возможен только посредством принудительного обмена жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма. При этом, в силу особой общественной значимости правоотношений по социальному найма жилья, в отношении данного жилья принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования не действует. По смыслу п. 3 ст. 672 ГК РФ сторонам по договору социального найма разрешено осуществление только тех прав по договору, которые прямо предусмотрены законом.

В случаях, когда для конкретного правоотношения, правовыми нормами, регулирующими данное правоотношение, установлены определенные способы защиты, стороны этого правоотношения вправе применять только предопределенные законом способы защиты. Отсутствие предполагаемого способа защиты нарушенного права, независимо от понимания того, что является реализацией конституционного права на судебную защиту, влечет отказ в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 86 ЖК РСФСР, ст. 5 закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 82 ЖК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Волковой Н. Г. в удовлетворении исковых требований к Волковой Е. В. об изменении договора социального найма жилого помещения, обязании заключить отдельный договор социального найма жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: