Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Определением специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО3 МЧС России по заявлению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ№ – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ – без удовлетворения. Разъяснено право на обжалование решения в порядке установленном гл. 30 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления с заявлением, в котором просила заверенные надлежащим образом копии всех постановления (определений, решений), вынесенных Управлением по заявлению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (и последующих) о совершении ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО3 МЧС России деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 13.11 (ч. 6) КоАП РФ, направить по адресу: <адрес> (временный адрес – только для направления данных документов).

На указанное заявление заместителем руководителя управления ФИО2 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщено, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимся рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Иной порядок получения гражданином документов и материалов, касающихся рассмотрения обращения, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ не установлен.

Также ФИО1 разъснено, что согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ она имеет право ознакомиться с материалами по ее обращению, для чего ей следует направить в адрес Управления заявление с указанием желаемой даты и времени ознакомления.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной служб по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, выразившихся в отказе от направления в адрес ФИО1 для реализации права на обжалование в третьей судебной инстанции надлежаще заверенных копий постановлений (определений, решений), вынесенных Управлением по заявлению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (и последующих) о совершении ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО3 МЧС России деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу совершить действия в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод ФИО1, направив надлежаще заверенные копии постановлений (определений, решений), вынесенных по заявлению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (и последующих) о совершении ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО3 МЧС России деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу 30 000 рублей за моральный вред (нравственные страдания, утрату доверия к власти и т.п.), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные блага ФИО1 (право на законность и справедливость), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2-4, 22).

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу направила заявление с просьбой направить заверенные надлежащим образом копии всех постановлений (определений, решений), вынесенных Управлением по заявлению ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ (и последующих) о совершении ФГБУ ВЦЭРМ им. ФИО3 МЧС России деяний, имеющих признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГФИО1 получено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное заместителем руководителя ФИО2, об отказе направить истребуемые документы. Административный истец указывает, что действия по отказу в направлении истребуемых документов противоречат закону, нарушают право ФИО1 на государственную защиту и правосудие, ФИО1 полностью лишена права к обжалованию незаконного решения, что имеет признаки злоупотребления административным ответчиком полномочиями, вопреки законным интересам общества и государства, в целях предоставления выгоды должностному лицу, о привлечении которого к административной ответственности заявлено. Кроме того, неполучение копий постановлений (определения, решения) исключает возможность реализации ФИО1 права обжалования в третьей судебной инстанции незаконных решений, поскольку в силу части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (часть 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решением <адрес>, принятым ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу ФИО2, выразившиеся в не рассмотрениии по существу заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№, на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ по существу поставленных в нем вопросов, направив ФИО1 мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, о чём сообщить в суд, в удовлетворении остальной части требований отказано, а также с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> рег. № от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, отменено, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 направлено в <адрес> для рассмотрения в ином составе суда.

Судебной коллегией по административным делам <адрес> указано, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть, что ФИО1 при уточнении заявленных требований предъявлено требование о взыскании морального вреда, которое в силу действующего законодательства не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо применить положения статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела определением от ДД.ММ.ГГГГ суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учётом положений статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешёл к рассмотрению деле в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу ФИО2и представитель ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенных в письменных отзывах на иск.

Истец в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно, причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила, в связи с чем, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, выслушав ответчиков, приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.ст. 30.1 ч. 1, 30.9 ч. 5 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано потерпевшим, которым в силу ст. 25.2 ч. 1 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 30.14 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 287-О-О изложена позиция о том, что документы, представляемые в суд с подаваемой жалобой, должны быть оформлены таким образом, чтобы при рассмотрении жалобы не возникало сомнений в аутентичности копий приложенных документов их оригиналам и в достоверности сведений, содержащихся в указанных копиях. Кроме того, представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

В силу ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, указанная жалоба со всеми приложенными к ней документами, возвращается лицу, ее подавшему.

Вместе с тем копии определения от ДД.ММ.ГГГГ№ и решения от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на указанное определение в адрес ФИО1 ответчиками по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ не направлены.

В ходе рассмотрения судом дела, ответчиками также не были предприняты меры по направлению в адрес ФИО1 истребованных ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов.

Таким образом, не направив в адрес заявителя копий актов, принятых по делу об административном правонарушении, ответчики нарушили право ФИО1 на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, и ограничили ей доступ к правосудию.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы иска, в связи с чем, подлежат удовлетворения требования иска о признании незаконным действия должностного лица, выразившегося в не направлении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ копии определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и копии решения по жалобе на указанное определение.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений, суд полагает необходимым обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ копию определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию решения по жалобе на указанное определение, о чём сообщить в суд

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с приведёнными выше нормами материального права возмещению (компенсации) подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания иска следует, что заявленные требования истец обосновывает нарушением должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу её конституционных прав и свобод, в частности, ограничением их действиями доступа к правосудию. Истец указал, что, не получив на руки копии определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копии решения по жалобе на указанное определение, она была лишена права в установленном порядке обжаловать данные акты.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств невозможности подачи в установленном законом порядке жалобы на названные акты Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу, в том числе, именно по причине отсутствия у неё их копий.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность ФИО1 юридического состава взыскания компенсации морального вреда, отсутствие доказательства тому, что действия (бездействие) со стороны Управления повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении судом требований о признании незаконным действий должностного лица Управления, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Управления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконными действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу ФИО2, выразившиеся в не направлении по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ копий определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения по жалобе на указанное определение.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу в трёхдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№ копию определения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копию решения по жалобе на указанное определение, о чём сообщить в суд.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-западному федеральному округу в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –