Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/11 по иску ФИО1 к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы, и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по пенсионным вопросам ГУ ГУПФР №6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 5 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, в связи с непринятием к зачету в специальный трудовой периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в Советской Армии; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь в 6 цехе Станкостроительного завода; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофер в автопарке Петровского совхоза; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шофер грузовой машины Петровской участковой больницы; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученик помощника составителя поездов станции ФИО2 – пассижирская Павелецкая Московской железной дороги; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту подвижного состава в 6-ом троллейбусном парке; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту подвижного состава в 6-ом троллейбусном парке; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарь по ремонту подвижного состава в 6-ом троллейбусном парке; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехник в Российском информационном фонде «Инросфонд»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сантехник в ЗАО «Управление технической эксплуатации ВВЦ»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сантехник – электрик в Федеральном государственном унитарном предприятии Внешнеэкономическое объединение «Алмазювелирэкспорт»

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ГУПФР № 6 по г. Москве и Московской области, в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж периоды работы в Управлении Московской железной дороги на станции Москва Пассажир Павелецкая в должности помощника составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Управлении Московской железной дороги на станции Москва Пассажир Павелецкая в должности составителя поездов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Управлении Московской железной дороги на станции Москва Пассажир Павелецкая в должности помощника составителя поездов 5-го разряда с 04.01.1988 г. по 22.02.1995 г. обосновывая свои требования тем, что в исключенные из трудового стажа периоды он проработал на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, просил обязать ответчика, в целях восстановления нарушенного права, включить 11 лет 6 месяцев 2 дня в период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и уменьшить возраст получения трудовой пенсии по старости до 56 лет.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, указал, что все документы, обосновывающие его исковые требования, находятся в материалах дела, других доказательств он представить не может.

Представитель ГУПФР по доверенности ФИО4 иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. ).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с пп. 5, п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность помощника составителя поездов Управлении Московской железной дороги на ст. Москва Пассажир Павелецкая, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность составителя поездов, с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности составителя поездов в Управлении Московской железной дороги на ст. Москва Пассажир Павелецкая, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на должность составителя поездов 5-го разряда в Управлении Московской железной дороги на ст. Москва Пассажир Павелецкая, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Суд считает, что истцу было обоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимой продолжительности трудового стажа учитывая следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства от 24 апреля 1992 г. № 272 для определения профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, с учетом которых назначается пенсия по старости на льготных условиях, данным списком предусмотрена должность составитель поездов.

Как было указано специальный стаж истца необходимый для назначения ему досрочной трудовой пенсии должен составлять не менее 12 лет 6 месяцев, тогда как продолжительность трудового стажа истца с учетом требуемых им к зачету периодов работы составляет менее указанного в законе, в связи с чем истец просит назначить ему досрочную трудовую пенсию с уменьшением возраста до 56 лет.

Суд считает, что указанные требования не основаны на законе, поскольку право на пенсию с уменьшением возраста имеют лица, проработавшие на работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку № 1 и № 2 в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»

В этой связи суд считает заслуживающими внимания и обоснованными доводы представителя ответчика о том, что положения закона о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста в связи с отсутствием необходимой продолжительности льготного стажа не могут быть применены к истцу, поскольку ему может быть назначена пенсия по п.п.5 п.1 приведенной ст. 27 ФЗ, для которого законом не предусмотрена такая возможность, а также о том, что при подсчете выслуги лет они обязаны строго руководствоваться Списком, согласно которому специальный стаж истца составил менее 12 лет и 6 месяцев в качестве работника локомотивных бригад, и право на досрочную пенсию у него отсутствует.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, в судебном заседании ФИО1 указал, что в деле имеются все документы и других доказательств он представить не может.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о досрочном назначении пенсии по старости с уменьшением возраста получения трудовой пенсии по старости до 56 лет. Поскольку с учетом обоснованно не включенных в специальный трудовой стаж истца периодов работы, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, составляет менее 12 лет и 6 месяцев, исковые требования о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Главному Управлению ПФР №6 по г. Москве и Московской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости с уменьшением возраста до 56 лет– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней.

Судья