Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО3, обратилась в суд, с иском к ответчику, ФИО4, с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -ФИО5-., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -ФИО5-., судебных расходов. В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ партнерского договора №, по условиям которого истцом в пользу ответчика уплачены денежные средства в сумме -ФИО5- Вместе с тем, совершенная сделка является недействительной, поскольку противоречит положениям п. 2 ст.1041 ГК РФ, в связи с чем, необходимо применить последствия недействительности сделки, сумма уплаченных денежных средств подлежит возврату истцу, на сумму денежных средств подлежат уплате проценты (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 83, 87).

Ответчиком подано встречное исковое заявление (л.д.108), в соответствии с требованиями которого ответчик просит признать партнерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу того, что субъектный состав сделки противоречит положениям п.2 ст.1041 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования первоначального искового заявления поддержал, признала встречные исковые требования

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск.

Истец, ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещались, не явились.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 подписанного сторонами партнерского договора № от ДД.ММ.ГГГГ его стороны объединяются для совместного продвижения бренда на рынке финансовых услуг, что предполагает совместные усилия по его распространению и полный отказ от ранее используемых марок на этом рынке. С этой целью организуется новая компания -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. На которую и будут оформляться все необходимые лицензии и через которую будут проходить основные обороты.

ФИО3 вносит капитал в размере -ФИО5-., что составляет <данные изъяты> от общего капитала компании на момент подписания договора.

ФИО3 не входит в состав учредителей и не имеет права привлекать в компанию других лиц за счет собственников доли, что впрочем не предполагает участие этих сторон в бизнесе как имущественное так и физическое или интеллектуальное до тех пор пока не будет достигнуто дополнительное соглашение сторон по поводу новых участников и их роли в бизнесе.

ФИО4 берет на себя финансовую, административную, сбытовую и функции вновь образованной компании (п.2.2. партнерского договора).

ФИО3 выступает в роли инвестора и никоем образом не принимает участие в деятельности компании, в интеллектуальной собственности, и следовательно, не претендует на нее.

В силу ст.1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Факт того, что к правоотношениям сторон применимы положения ст.1041 ГК РФ утверждается ответчиком и не оспаривается истцом. Вместе с тем, стороны данной сделки не обладают статусами ни коммерческих организаций, ни индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 168 ГК Ф (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В отсутствие у сторон сделки статусов субъектного состава, определенного положениями п.2 ст.1041 ГК РФ, с учетом пояснений представителей сторон, суд считает возможным признать партнерский договор № т ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по смыслу п.1 ст.168 ГК РФ.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

В подтверждение доводов получения ответчиком денежных средств истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму -ФИО5-. (9-12). Факт получения от истца денежных средств на общую сумму -ФИО5-. ответчиком подтверждался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 – оборот) и в ходе данных ОП № объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательства наличия иных правовых оснований получения от истца денежных средств представителем ответчика в суд не представлены.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.11107 ГК РФ).

Расчет суммы взыскиваемых истцом процентов мотивированно ответчиком не оспорен.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере -ФИО5-., процентов в сумме -ФИО5- подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2 абз. 3) расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Из представленной доверенности, выданной истцом ее представителю ФИО1 не усматриваются полномочия по конкретному делу, в частности по настоящему спору (л.д.21). Возмещение расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности не может быть возложено на ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец для защиты своих законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью (договор от ДД.ММ.ГГГГ). Истец оплатил услуги представителя за преставление интересов в суде первой инстанции в общем размере -ФИО5-. (дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.84), что подтверждается представленными квитанциями (л.д.17-20), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Факт участия представителя истца в судебном заседании следует из материалов дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, учитывая количество проведенных судебных заседании с участием представителя истца, подготовленных процессуальных документов, считает, что ходатайство истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме -ФИО5-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО5-.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -ФИО5-

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3-ФИО5-. суммы неосновательного обогащения, -ФИО5-. процентов, -ФИО5-. в возмещение государственной пошлины, -ФИО5-. судебных расходов в возмещение услуг представителя.

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворить

Признать партнерский договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2016.