Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условий Тарифов по обслуживанию кредитных карт, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и не возвращает денежные средства в добровольном порядке, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 представил встречное исковое заявление в котором ссылался, что истец нелигитимно взыскивал с ФИО1 денежные средства в виде комиссии при оплате товаров и услуг непосредственно через платежные терминалы исполнителя, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, компенсацию морального вреда.

18 февраля 2014 года ФИО1 дополнил встречное исковое заявление, просил признать ничтожными условия Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» от 25 ноября 2010 года п.4 о взимании комиссии за снятие наличных 3% от суммы снятия минимум <данные изъяты>, п. 7 взимание штрафов за просроченный минимальный платеж. Взыскать с ЗАО «Райфайзенбанк» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму незаконно удержанных штрафов в размере <данные изъяты>. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением просил уменьшить сумму задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами с <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования признал частично. Просил удовлетворить уточненное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречное исковое заявление также подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 22 ноября 2012 года в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты (л.д.11).

На основании договора ФИО1 была получена банковская карта.

Ответчик получил карту лично, что подтверждается его подписью в заявлении. С графиком платежей, тарифами и иными условиями договора был ознакомлен (л.д.12- 28).

Из содержания ст. 819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1.25 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется вернуть кредит в установленные сроки. Договор заключается путём подписания клиентом заявления на кредит и акцепта банком данного заявления путём зачисления кредита на счёт клиента.

Таким образом, договор, заключен между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В соответствии с п. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», являющихся неотъемлемой частью договора о предоставлении кредита, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за облуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Как усматривается из иска, до настоящего времени ответчик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере.

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 16 декабря 2013 года составляет <данные изъяты> из которых задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> (л.д.40).

На требование истца о досрочном возврате заемных средств от 28 декабря 2013 года (л.д.43) ответа до настоящего времени от ответчика не поступило.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, суд считает невыплату задолженности существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора с ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности надлежащим образом не исполняются, суд полагает необходимым требования, заявленные истцом, удовлетворить частично, расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № 40817810626000217120 от 19 мая 2011 года и взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму долга.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер взыскиваемых с ФИО1 неустоек суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ и тяжелым материальным положением, которое подтверждается наличием на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО3 (л.д.), а также уже имеющегося исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами суд полагает возможным снизить с 15458 рублей 25 копеек до 3000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил о необходимости признания ничтожными условий Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» от 25 ноября 2010 года п.4 о взимании комиссии за снятие наличных 3% от суммы снятия минимум 325 рублей, п. 7 взимание штрафов за просроченный минимальный платеж.

Согласно п. 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - и безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика под которым в целях данного положения понимается также сет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По мнению представителя ФИО1 условия договора, согласно которым начисляются пени за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, штраф при нарушении сроков платежа по любому из денежных обязательств, комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах предусмотренных договором, более чем на 30 дней противоречат законодательству о банках и банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредита, тарифах на услуги для клиентов - физических лиц и в заявлении на получение кредита определена комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 3%, но не менее <данные изъяты>.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством является ущемлением прав потребителей.

Кроме того, тарифами предусмотрен штраф за просроченный минимальный платеж в размере <данные изъяты>.

В п.7.3.1 Основных условий сообщается о том, что все средства, поступающие на счет Клиента, списываются банком в безакцептном порядке в счет погашения Общей задолженности по кредиту.

Т.е. Банк предусмотрел двойную ответственность - штраф за несвоевременное погашение минимального платежа в размере <данные изъяты> и пени за просроченные платежи по кредиту - 5 % от задолженности прошлых периодов (задолженности до востребования) от задолженности льготного периода.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 (пункт 15) определено в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на сновании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Устанавливая возможность начисления пеней на сумму неуплаченных своевременно процентов, условие пункта 7.3.1 фактически позволяет банку начислять пени и на ту часть процентов за кредит, которые начисляются в повышенном размере после даты просрочки платежа по пункту 3.6 договоров кредитования и являются мерой гражданско-правовой ответственности, что нарушает принцип недопустимости двойной ответственности, недопустимости начисления неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами и ущемляет права заемщика как потребителя.

Условия кредитных договоров, предусматривающие уплату штрафа за просрочку платежа, не соответствуют статье 811 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, взимание штрафа за нарушение срока возврата очередной части кредита законодательством не установлено, следовательно, данное условие ущемляет определенные законодательством права потребителей и его возможно признать ничтожным на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно содержанию ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком банку комиссии за предоставление кредита и операции по банковскому счету ничтожны.

Исходя из вышеизложенного, а также представленной выписки Банк незаконно начислял, а ФИО1 выплатил штрафов па общую сумму <данные изъяты>, а также комиссии за снятие денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на незаконно удержанные денежные средства со стороны банка подлежит начисление процентов за период с 19 мая 2011 года по 17 февраля 2014 года в размере 435 рублей 72 копейки.

Указанные денежные средства суд полагает необходимым взыскать с истца ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 в рамках исполнения договора кредитования суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

В связи с учетом удовлетворенной части требований ФИО1 подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет суд производит следующим образом:

<данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ЗАО «Райффайзенбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 1243 от 16 декабря 2013 года (л.д.9), в связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 судебные расходы в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» Операционный офис «Волгоградский» Южного филиала Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условий Тарифов по обслуживанию кредитных карт, взыскании суммы, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор о предоставлении кредитной линии заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожными условия Тарифов по обслуживанию кредитных карт ЗАО «Райффайзенбанк» от 25 ноября 2010 года п.4 о взимании комиссии за снятие наличных 3% от суммы снятия минимум 325 рублей, п. 7 взимание штрафов за просроченный минимальный платеж по кредитному договору о предоставлении кредитной линии заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.

Судья