Решение № 2-4324/2016 от 14.09.2016 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2016г. г.о.Самара Советский районный суд г. Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в зарегистрированный брак с ответчиком. От брака они имеют двоих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анну ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе имущества бывших супругов. Однако помимо указанного в соглашении имущества стороны также нажили в браке: ВАЗ 21093 регистрационный номер <***> 2000 года выпуска примерная стоимость 44353 руб., КАМаз 55111 регистрационный номер № примерная стоимость 350000 руб. Данное имущество в период брака было зарегистрировано на мужа. Просит включить в совместно нажитое имущество супругов ВАЗ 21093 регистрационный номер № 2000 года выпуска примерная стоимость 44353 руб., КАМаз 55111 регистрационный номер № примерная стоимость 350000 руб. Общая примерная стоимость имущества составляет 394353 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию стоимости автомобилей 197176 руб. 50 коп. Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по доверенности Д.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию стоимости автомобилей в размере 150000 рублей.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем составил заявление, о согласии с иском, последствия согласия с иском ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал уточненный иск истца, последствия согласия с уточненным иском ответчику разъяснены и понятны, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд принимает признание уточненного иска ответчиком, данное признание не противоречит Закону и не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобилей в размере 150000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 рублей, а всего взыскать 153100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: