Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк «Петрокоммерц» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 720 000 рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 12,15 % годовых, размер аннуитетного платежа – 19 157 рублей, целевое использование – для приобретения квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредит в сумме 1 720 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченной ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО Банк «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. С марта 2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчиками ненадлежащим образом выполняются свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, задолженность ответчиками погашена не была и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 982 318 рублей 11 копеек, в том числе, 948 786 рублей 98 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 1 876 рублей 49 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 31 654 рубля 64 копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней. Размер пени, подлежащих взысканию, устанавливается истцом исходя из 20 % рассчитанной суммы – 6 330 рублей 93 копейки. Начальная продажная стоимость квартиры установлена исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в размере 1 610 400 рублей (80 % от рыночной стоимости).

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность в сумме 956 994 рублей 40 копеек; обратить взыскание на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 610 400 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 18 769 рублей 94 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что в настоящий момент ответчики бы вошли в график платежей, если бы не вся задолженность была вынесена на просрочку.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что в настоящий момент задолженности перед истцом не имеют, платежи осуществляют в соответствии с графиком платежей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 720 000 рублей со сроком 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита под 12,15 % годовых, с размером ежемесячного платежа – 19 157 рублей.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО3, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 34,2 кв.м., расположенного на 6 этаже 9-этажного дома, стоимостью 2 150 000 рублей, кадастровый № (п.1.2 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1.3 настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.12.1 и 3.12.2 настоящего договора. Пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентный периоды.

В силу положений п.3.12 – в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п.1.1.3 настоящего договора, на сумму кредита, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа на счет кредитора в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа (п.3.12.1); при расчете процентов, начисляемых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита, допускает их округление по истечении каждого процентного периода, в котором просроченный платеж не был уплачен, а также по факту его полной либо частичной уплаты. Округление процентов по математическим правилам с точностью до копеек (п.3.12.2).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора определено, что кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пп. «а»).

Денежные средства по кредитному договору в сумме 1 720 000 рублей были перечислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ответчикам ФИО3, ФИО2 была выдана закладная в отношении квартиры по адресу <адрес>, которая прошла государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО КБ «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ОАО КБ «Петрокоммерц».

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

Нарушение условий кредитного договора ответчиками выразилось в несвоевременном возврате кредита и несвоевременной уплате процентов.

Согласно расчету сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи вносились с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором.

В связи с указанным Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности.

Однако требования Банка были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 926 767,67 рублей копеек, в том числе, 919 725 рублей 58 копеек – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 711 рублей 16 копеек – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, 67389,94 рубля копейки – сумма начисленных, но не уплаченных пеней. Размер пени истцом снижен до 6 330 рублей 93 копеек.

В материалы дела представлены доказательства о том, что ответчики просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, ответчики от исполнения кредитных обязательств не отказываются. В период рассмотрения спора в суде выплатили следующие суммы в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 65000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ –13000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 13000 рублей– ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей.

Учитывая намерение ответчиков сохранить кредитные правоотношения с Банком, их действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, восстановление тем самым нарушенных прав истца, и соблюдая баланс интересов, а также с учетом того, что на момент принятия решения судом ответчики не имеют просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, суд полагает необоснованным взыскание с ответчиков суммы полной задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку с учетом сумм, внесенных заемщиками в погашение задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дел отсутствует, срок действия кредитного договора не закончился, ответчики намерены надлежащим образом исполнять свои обязанности по внесению платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем правовых и фактических оснований для взыскания оставшейся суммы по кредитному договору досрочно не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом правил ст. 401 ГК РФ поведение ответчиков не может расцениваться судом как недобросовестное (виновное) и направленное на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, удовлетворение требований истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являлось бы несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренных кредитным договором обязательств и его последствиям.

Кроме того, отказ в удовлетворении заявленных требований в данном случае не нарушает прав истца, который не лишен возможности при вновь образовавшейся задолженности повторно обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Судом учитывается и то, что срок действия кредитного договора не закончился, ответчики от выплат по кредитному договору не отказываются.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые ответчиками действенные меры по погашению просроченной задолженности, намерение последних и их возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что предмет залога в настоящее время не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем требование ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» об обращении взыскания на заложенное имущество является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела" от ДД.ММ.ГГГГ N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены ответчиками ФИО3, ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу, то есть после предъявления иска в суд, ответчики вошли в график благодаря внесению денежных средств в период рассмотрения спора судом, то на основании ст. ст. 98, 101 ГПК РФ с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 769 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 18 769,94 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу