Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 ноября 2010 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 30.04.2008 г. заемщику-залогодателю ФИО1 Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 60 месяцев, для приобретения в собственность ответчика 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: имеющей общую площадь 40,1 кв.м.; жилую площадь 22,6 кв.м. По состоянию на 25.04.2008г. квартира была оценена в размере 3 590 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Консалтинговый Союз» и указано в Закладной. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п.6.1.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 07.07.2010 г. составляет 1 910 481,74 руб., в том числе, остаток не исполненных обязательств по кредиту - 1 629 122,72 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 177 971,60 руб., а также начисленные пени в размере 103 387,42 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме составляет 1 910 481,74 руб., в том числе, остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 629 122,72 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 177 971,60 руб., а также начисленные пени в размере 103 387,42 руб. путем обращения взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере суммы остатка не исполненных обязательств по кредиту, процентов за пользование им и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему на день реализации нежилого помещения; определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость имущества, исходя из оценки имущества, указанной в закладной, в размере 3 590 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 21 752,96 руб.

В судебное заседание представитель истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежаще, не явился, письменного отзыва не прислал. В заявлении об отмене заочного решения указал, что денежные средства по кредитному договору № от 30.04.2008 г. были выданы с нарушениями, при отсутствии регистрации ипотеки и закладной, что является основанием считать данный договор недействительным, основанием освобождения ФИО1 от обязанности по возврату истцу полученных по кредитному договору денежных средств с уплатой начисленных процентов и пени. Указал на добросовестное исполнение обязательств по исполнению кредитного договора - гашение кредита и уплате процентов по кредиту ежемесячно. В дальнейшем прекратил исполнять обязательства по кредитному договору в связи с нахождением в трудном материальном положении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Положениями ст. 814 ГК РФ установлено, что, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели /целевой заем/, то цель использования суммы займа должна быть оговорена в самом договоре.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора № от 30.04.2008 г. ФИО1 Акционерный коммерческий переселенческий банк «Соотечественники» (ОАО) предоставил кредит в сумме 2 100 000 рублей на срок 60 месяцев, для приобретения в собственность 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: имеющей общую площадь 40,1 кв.м.; жилую площадь 22,6 кв.м.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику, кредит в размере 2 100 000 руб., что подтверждается ордером-распоряжением на выдачу кредита № 401 от 30.04.2008 г.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 17% годовых. Заемщик в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно 20 числа каждого месяца независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносит аннуитетные платежи. Фиксированный размер аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле (п.5.5.1. договора), на день подписания настоящего договора, составляет 52 190,41 руб.

В соответствии с п.7.3.1. договора Заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления путем осуществления аннуитетных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафов, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.7.2.3. договора, п.8 закладной кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства путем предъявления письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору при наличии просрочки исполнения должником обязанности по внесению аннуитетного платежа более 30 дней.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга по возврату кредита в размере 1 629 12272 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, сумма которых составляет 177 971,60 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 8.1. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей Заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает Кредитору пени в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки.

При удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение денежных обязательств суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, положения которой предусматривают возможность уменьшения неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизив ее размер до 5 000 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на сумму начисленных процентов и сумму основного долга в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 30.04.2008 г. Ссылка ответчика на то, что денежные средства по указанному кредитному договору были выданы с нарушениями, при отсутствии регистрации ипотеки и закладной, не является основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возврату истцу полученных по кредитному договору денежных средств с уплатой начисленных процентов и пени, а является основанием в отказе в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу:

Судом ссылка ответчика на освобождение его от обязательств по кредитному договору в виду отсутствия регистрации ипотеки и закладной расценивается, как способ уклониться от денежного обязательства перед Банком, так как сам ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения указывает на исполнение им обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Факт частичного возврата суммы кредита и процентов подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены Закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Права залогодержателя АКПБ «Соотечественники» (ОАО) были удостоверены закладной от 30.04.2008 г.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По положениям ст. 50 Закона об ипотеке, п. 12.1 закладной, п. 6.1.3. кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Как установлено ст.131 ГК РФ, государственной регистрации подлежат: вещные права на недвижимое имущество, ограничения (обременения) этих прав, а также сделки с недвижимостью. Вместе с тем, п.3 ст.339 ГК РФ гласит, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Ст.10 Закона об ипотеке также устанавливает необходимость государственной регистрации договора как необходимое условие его заключения. В главе IV Закона говорится о государственной регистрации ипотеки без указания объекта регистрации (сделка или обременение).

Регистрация ипотеки осуществляется внесением записи по Правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998г. №219 (далее - Правила). В соответствии с п.п.47-49 Правил запись вносится в подраздел III, предназначенный для записей об ограничениях (обременениях), а именно в часть III-2 (записи об ипотеке) с указанием срока и размера обязательства, обеспечиваемого залогом. Как установлено п.43 Правил, источником данных для записей об ограничениях служат подлежащие обязательной государственной регистрации договоры и иные документы, служащие основанием возникновения ограничений (обременений).

Таким образом, при возникновении договорного залога речь идет о регистрации сделки. Наличие в Едином реестре записи об ипотеке указывает на регистрацию договора о залоге и одновременно на обременение прав залогодателя ипотекой. Поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации (п.3 ст.433 ГК РФ), то в силу п.1 ст.341 ГК РФ и п.1 ст.11 Закона об ипотеке с момента государственной регистрации договора об ипотеке у залогодержателя возникает право залога.

Согласно п.77 Правил, произведенная государственная регистрация сделки удостоверяется штампом регистрационной надписи на договоре об ипотеке с указанием даты и номера регистрации. П.73 Правил предусмотрено, что при регистрации ипотеки залогодержателю выдается свидетельство. Но согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав) свидетельством удостоверяется проведенная государственная регистрация возникновения и перехода права, а проведение государственной регистрации договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. В соответствии со ст.22 Закона об ипотеке удостоверение государственной регистрации ипотеки также осуществляется посредством регистрационной надписи на договоре. Если это предусмотрено договором об ипотеке, то права залогодержателя могут быть удостоверены надлежащим образом оформленной закладной.

Закладная должна содержать сведения и реквизиты, указанные в п.1 ст.14 Закона об ипотеке. Сведения о государственной регистрации ипотеки вносятся в закладную путем простановки штампа о государственной регистрации ипотеки, записи в котором скреплены подписью регистратора и печатью учреждения юстиции. Помимо сведений о государственной регистрации ипотеки на закладной указывается также дата выдачи ее первоначальному залогодержателю, надпись об этом также скрепляется подписью регистратора и печатью.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, закладная, которая не содержит сведений об Регистрации ипотеки и закладной. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 17 752,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» в лице конкурсного управляющего Акционерного коммерческого переселенческого Банка «Соотечественники» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по договору № от 30.04.2008 года в размере 1 812 094,32 рублей, в том числе, остаток не исполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 629 122,72 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - 177 971,60 рублей, а также начисленные пени в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Щеглаков