Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «ФИНАНС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

КПК «ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании задолженности на сумму займа 212 269 руб. 25 коп., компенсации за пользование займом за период с 22 мая 2010 года по 17 июля 2014 года в размере 96222 руб. 62 коп., неустойки за период с 23 мая 2013 года по 14 июля 2014 года в сумме 40764 руб. 54 коп., компенсации за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 года по день погашения займа, исходя из ставки 2 % в месяц от суммы остатка займа, членские взносы за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 года по день погашения займа, исходя из ставки 1 % в месяц от суммы остатка займа, а также взыскать в долевом порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14692 руб. 56 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 900 000 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между КПКГ «ФИНАНС» (позднее КПК «ФИНАНС» указ о переименовании) (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 21.05.10/01 от 21 мая 2010 года, по условиям которого Займодавец передал, а ответчик ФИО1 приняла денежные средства в сумме 900 000 руб. с обязательством возвратить сумму займа в срок до 21 мая 2013 года и ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование денежными средствами в размере 2 % в месяц от суммы займа. КПК «ФИНАНС» перед ФИО1 обязательства выполнил, в свою очередь, Заемщик использовала денежные средства; в сроки, установленные в договоре, своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов не выполнила.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по договору займа заключены договоры поручительства между КПКГ «ФИНАНС» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в соответствии с условиями которого последние обязались перед истцом солидарно отвечать за исполнение Заемщиком ФИО1 всех обязательств по договору займа от 21 мая 2010 г.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено материалами гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 мая 2010 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств № 21.05.10/01, по условиям которого истец (Займодавец) предоставил ответчику ФИО1 (Заемщику) – заем в размере 900 000 рублей на срок до 21 мая 2013 года с ежемесячной уплатой компенсации за пользование займом в размере 2 % от суммы займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему в сроки и в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата. Договор займа заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме.

КПК «ФИНАНС» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнил надлежащим образом, денежные средства по договору займа ФИО1 получила, что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 мая 2010 года, использовала их по своему усмотрению.

В свою очередь, у Заемщика возникли обязательства по возврату суммы займа, с процентами по договору. Однако Заемщик в сроки, установленные в договоре, денежные средства не вернула, допустила просрочку платежей суммы основного долга, компенсации и членских целевых взносов по договору займа.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплачено 687730 руб. 75 коп. в счет погашения суммы основного долга, остаток суммы займа составил 212 269 руб. 25 коп. (900000 - 687730,75 =212269,25).

Компенсация за пользование займом в размере 2 % в месяц от суммы займа за период с 22 мая 2010 года по 14 июля 2014 года составила 283617 руб. 62 коп., из них Заемщиком оплачено 187395 руб., остаток суммы компенсации за пользование денежными средствами составил 96222 руб. 62 коп. (283617,62-187395 = 96222,62).

В соответствии с п.2.3 договора займа и п. 9.2.4 Устава кооператива обязательным условием получения займа является внесение операционных паевых (членских) взносов.

Размер членских взносов в соответствии с п. 2.3.1 договора составляет 1 процент в месяц от суммы займа.

Сумма членских взносов за период с 22 мая 2012 года по 14 июля 2014 года составила 141808 руб. 81 коп., из них Заемщиком оплачено 98725 руб., сумма неоплаченных членских взносов составляет 43083 руб. 81 коп. (141808, 81 -98725 =43083,81).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с п.5.2. договора займа за нарушение срока возврата займа (его части) (п.п.1.3 и 2.1Договора займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 23 мая 2013 года по 14 июля 2014 года, что составляет 434090 руб. 62 коп. Истцом добровольно снижена сумма неустойки до 40764 руб. 54 коп.

Суд считает данную сумму соразмерной с учетом нарушенных ответчиком обязательств по договору займа.

На момент обращения КПК «ФИНАНС» с иском в суд, у Заемщика ФИО1 образовалась задолженность по возврату суммы основного долга в размере 212 269 руб. 25 коп., компенсации за пользование займом за период с 22 мая 2010 года по 14 июля 2014 года в размере 96 222 руб. 62 коп., членским взносам 43083 руб. 81 коп., неустойки за период с 22 мая 2013 года по 14 июля 2014 года 40764 руб. 54 коп.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика ФИО1 по договору займа заключены договоры поручительства между КПКГ «ФИНАНС» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

В силу п. 1.1 указанных выше договоров поручители обязались отвечать солидарно перед Заимодавцем за исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа от 21 мая 2010 г.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ч. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, вследствие неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа от 21 мая 2010 г. солидарную с ним ответственность по исполнению данных обязательств в полном объеме несут поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям договоров поручительства от 21 мая 2010 г. поручителям на момент подписания данного договора известны все существенные условия договора займа, а также поручители ознакомились со всеми существенными условиями договора займа и поручительства, все права и обязанности им понятны.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма займа в размере 212 269 руб. 25 коп., компенсация за пользование займом за период с 22 мая 2010 года по 14 июля 2014 года в размере 96 222 руб. 62 коп., членские взносы 43083 руб. 81 коп., неустойка за период с 22 мая 2013 года по 14 июля 2014 года 40764 руб. 54 коп., компенсация за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 года по день погашения займа, исходя из ставки 2 % в месяц от суммы остатка займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика членских взносов за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 г. по день погашения займа, исходя из ставки 1 % в месяц от суммы остатка займа.

В пунктах 6,7 ч.3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ даны следующие понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; ) членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Вышеуказанные положения п.2 ст. 809 ГК РФ распространяются только на проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, в то время как членские взносы, хотя и предусмотрены Уставом кооператива и договором займа в качестве ежемесячных платежей, по своему характеру имеют иную правовую природу. Данные взносы связаны с членством ответчика ФИО1 в кооперативе, и их взыскание на будущее время по день погашения займа будет преждевременным, поскольку может не совпадать с периодом нахождения ответчика в составе членов кооператива.

На основании изложенного требование о взыскании членских взносов за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 года по день погашения займа, исходя из ставки 1 % в месяц от суммы остатка займа удовлетворению не подлежит.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 4.1-4.2 договора займа от 03 августа 2011 года обязательства по договору займа обеспечиваются залогом трехкомнатную квартиру с верандой, площадью 78,5 кв.м. и земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 900 000 руб., принадлежащей на праве собственности ФИО1, оцененного сторонами в сумме 900 000 руб.

Между истцом и Заемщиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа в части обеспечения обязательств: предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также содержится указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п.4.2).

В соответствии с п.1 ч.3 ст.349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. (с соответствующими изменениями и дополнениями) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного выше Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положения п. 2 ст. 50 данного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Ответчиками нарушены сроки внесения платежей по договору займа, платежи не осуществляются.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 с начальной продажной ценой 900 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела между КПК «ФИНАНС» и ФИО8 заключен договор, по условиям которого ФИО8 выделяет юриста на совершение юридических действий при подаче искового заявления в отношении ФИО1 и поручителей по договору займа от 21 мая 2010 года.

Пунктом 3 данного договора КПК «ФИНАНС» уплатил исполнителю ИП ФИО8 вознаграждение за оказанные юридические услуги 15000 руб.

Таким образом, с учетом сложившейся практики относительно расценок за юридические услуги в г. Йошкар-Оле, категории гражданского дела и объема проделанной представителем ИП ФИО8, с учетом участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 10000 руб. Данную сумму суд считает разумной и не чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска КПК «ФИНАНС» оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме 14692 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями, тогда как госпошлина, подлежащая оплате за требование искового характера от цены иска 349256 руб. 41 коп., составляет 6692 руб. 56 коп. и 4000 руб. — за требование имущественного характера не подлежащего оценке, следовательно, госпошлина подлежащая уплате по заявленным требованиям составляет 10692 руб. 52 коп., в связи с чем уплаченная госпошлина по платежному поручению от 13 марта 2014 года в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма государственной пошлины в размере 10692 руб. 56 коп. и расходы на представителя в размере 10000 руб. подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «ФИНАНС» сумму займа в размере 212 269 руб. 25 коп., компенсацию за пользование займом за период с 22 мая 2010 года по 14 июля 2014 года в сумме 96 222 руб. 62 коп., членские взносы за период с 22 мая 2010 года по 14 июля 2014 года в размере 43083 руб. 81 коп., неустойку за период с 22 мая 2013 года по 14 июля 2014 года в размере 40764 руб. 54 коп., компенсацию за пользование денежными средствами с 15 июля 2014 года по день погашения займа, исходя из ставки 2 % в месяц от суммы остатка займа.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «ФИНАНС» расходы по оплате услуг представителя и уплате госпошлины в общем размере 20 692 руб. 56 коп. по 3448 руб. 76 коп. с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с торгов с начальной продажной ценой 900 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2014 г.