Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителей истца ФИО9, ФИО3, представителей ответчиков ФИО10, ФИО11, финансового управляющего ФИО12, при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России пок ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России пообратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на нее. В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы пов размере 49 621 890 рублей 16 копеек, из них 36 533 588 рублей основного долга, признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В рамках дела о банкротстве общества «Строительный холдинг» вступившими в законную силу определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления уполномоченного органа о взыскании с бывшего руководителя и учредителя (100%) общества «Строительный холдинг» - ФИО2 убытков в общем размере 64 582 983 руб. 90 коп. На основании названных определений судом выданы исполнительные листы, впоследствии направленные конкурсным управляющим для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по . С целью исполнения вступивших в законную силу судебных актов судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на сумму 13 088 302 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на сумму 51 494 681 руб. 47 коп. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя по определению от ДД.ММ.ГГГГ с общества «Строительный холдинг» на уполномоченный орган в части требований в размере 49 621 890 рублей 16 копеек, установленных определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, по результатам которых местонахождение ФИО2 не установлено. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 При этом, согласно сведениям, представленным УЭБ и ПК УМВД России пописьмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перелёт по маршруту следования – (Австрия), иных передвижений ФИО2 железнодорожным и авиатранспортом не зафиксировано. В рамках исполнительного производства судебным приставом арестованы счета ФИО2 в кредитных организациях, обращено взыскание на его заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «Северстрой», которая на основании приказа руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ№/п, начиная с ДД.ММ.ГГГГ снижена с 80 460 рублей до 22 989 руб. в месяц. Также обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Тотал». В результате названных действий судебного пристава за период с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату с ФИО2 в пользу уполномоченного органа взысканы денежные средства на сумму 122 000 руб., т.е. только 0,2% от установленной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы убытков. В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество, принадлежащее ФИО2: жилое помещение – ? доли квартиры, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение – ? гаража, общей площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: , ПГСК №, бокс № кадастровый №. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки вышеуказанного имущества привлечен специалист-оценщик общества с ограниченной ответственностью «Профи оценка» ФИО6 После проведения оценки данное арестованное имущества должника подлежит реализации на торгах в порядке положений статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Гражданского кодекса РФ. Согласно сведениям о стоимости аналогичных объектов недвижимости, размещенным в открытых источниках в сети «Интернет», наиболее вероятная рыночная стоимость квартиры, общей площадью 116 кв.м., расположенной по адресу: , составляет 13 000 000 рублей, соответственно, ? части – 6500 000 рублей, гаража 1 000 000 руб. Таким образом, является очевидным, что реализация вышеуказанного имущества должника не приведет к полному погашению требований уполномоченного органа. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО2, иное имущество, на которое было бы возможно обратить взыскание в порядке пункта 1 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, отсутствует. Местонахождение принадлежащих должнику транспортных средств «Toyota Hiace» (1987 года выпуска, государственный регистрационный знак №) и Lexus-RX300 (2004 года выпуска, государственный регистрационный знак М313КТ27, судебным приставом-исполнителем не установлено. Таким образом, ФИО2 уклоняется от погашения задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, скрывается от судебных приставов – исполнителей. Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ДВ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО7 (фамилия изменена на ФИО14). В собственности ФИО1 находится доля (100%) в уставном капитале ООО «Тотал», ИНН №, ГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: , ул.планерная, Б. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом названных норм права, на каждого из супругов приходится по 50% доли в уставном капитале ООО «Тотал». Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-4126/2015 удовлетворено заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Тотал». Кредитор должника (взыскатель) наряду с судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника из общей собственности и обращения на нее взыскания. Учитывая, что доля в уставном капитале ООО «Тотал» является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, а также исходя из того, что имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, имеются основания для удовлетворения требования кредитора (взыскателя) – уполномоченного органа, заявленного в целях исполнения исполнительного документа о выделе доли ФИО2 в доле (100%) в уставном капитале ООО «Тотал», являющейся совместной собственностью супругов ФИО14 и обращении на нее взыскания. Просит признать общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО8 долю (100%) в уставном капитале ООО «Тотал» (ИНН №, ГРН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: Б, выделить из общего имущества супругов долю ФИО2 в виде 50% доли в уставном капитале ООО «Тотал», признать за ФИО2 право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Тотал» и обратить взыскание на 50% доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Тотал».

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представители истца ФИО9, ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что действительно в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, истцу известно, что произведен раздел доли в уставном капитале супругов в рамках дела о банкротстве, оценка имущества не производилась. Вместе с тем, настаивают на удовлетворении исковых требований. Кроме того, полагают, что отсутствуют основания для отступления от равенства долей, а наличие несовершеннолетних детей для целей отступления от равенства долей, не являются безусловным основанием. Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних не наделяет последних самостоятельным правом на имущество родителей. При рассмотрении заявления ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в деле № были рассмотрены аналогичные доводы ФИО14 и признаны доли равными. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО10, исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении имущества введена процедура реализации. В настоящее время отсутствуют основания игнорирования специальных норм, регулирующих порядок процедур при банкротстве. Преждевременно ссылаться на недостаточность имущества для целей удовлетворения требований кредитора до реализации имущества. Он выражает частичное согласие с доводами финансового управляющего, поскольку в рамках процедуры банкротства происходит выдел долей, реализация имущества, проводится оценка. Требования истца преждевременны. Просит отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в отношении ФИО2 введена процедура банкротства, проводится оценка и реализация имущества, соответственно, необходимо руководствоваться специальными нормами. Ссылки истца на недостаточность имущества, являются преждевременными, учитывая, что доля в ООО «Северстрой» покроет требования, стоимость одной единицы техники составляет несколько миллионов. При наличии движимого и недвижимого имущества, доли в ООО «Северстрой», которые не оценены и не реализованы, преждевременно ссылаться на положения ст. 45 СК РФ для целей выдела доли по заявлению кредитора. Имеются специальные нормы, обращение взыскание на имущество должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Согласен с позицией адвоката, обращение взыскания на долю в уставном капитале является исключительной мерой. Стоимость техники, имеющейся в ООО «Северстрой» никто не определял, наложены аресты на счета, имеется имущество для целей удовлетворения требований кредиторов. Арестовано имущество в ООО «Северстрой» на 350 000 000 рублей, и данного имущества точно достаточно. Требования истца как минимум преждевременны, нет никаких доказательств в деле, что имеющееся у супругов имущество, недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Оба кредитора включены в реестр в деле о банкротстве. Просит отказать в удовлетворении иска.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО12 категорически возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина и он утвержден финансовым управляющим. Он не оспаривает тот факт, что доля в уставном капитале ООО «Тотал» является общим имуществом супругов. Между тем, существует специальное правило о порядке продажи общего имущества супругов в случае объявления одного из них несостоятельным (банкротом) в рамках дела о банкротстве. В таких случаях действует пункт 7 стать 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из которого в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Таким образом, для целей удовлетворения требования ФНС России к ФИО2 в рамках дела о банкротстве вынесение судебного акта о выделе доли ФИО2 в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на такую долю не требуется. Общее имущество супругов подлежит реализации в целом (без выдела долей) в порядке, установленном статьями 110, 111, 138-140, 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» с последующей компенсацией супругу, не являющемуся банкротом, стоимости его доли в денежной форме. При этом супруг (бывший супруг), полагающий, что реализации общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. В силу приведенных разъяснений, выдел доли супруга, не являющегося банкротом, принципиально возможен, только по иску такого супруга. Между тем, налоговая служба полномочиями выступать от имени ФИО1 по требованиям о разделе совместно нажитого имущества (выделе доли в таком имуществе) не наделена. Принимая во внимание применение в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, правовых оснований для выдела доли должника в общем имуществе супругов (бывших супругов) не имеется. Доводы истца о том, что стоимость доли в ООО «Северстрой» не значительная, просит не принимать во внимание, учитывая, что стоимость отражается на момент составления описи, оценка не завершена, оценка долей даже не проводилась. Полагает, что данный спор обособленный, в настоящее время, конкурсная масса должна быть оценена, до оценки невозможно определить достаточность либо недостаточность имущества для покрытия долга. Он проводит оценку сам, только результат оценки даст объективную картину. В данном случае, имущество супругов включается в единый комплекс и реализуется и только, если супруга будет не согласна, она может отдельным иском выделить долю. Он установил имущество супругов квартиру по , по поселку Горького, гараж по , долю в ООО «Северстрой», движимое имущества в виде транспортных средств в количестве двух штук, местонахождения которых пока не установлено, наличные денежные средства на счетах, которые арестованы в рамках банкротства. Кредиторов в рамках дела о банкротстве двое, помимо ФНС кредитором является ещё и физическое лицо. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статьей 2 указанного Федерального закона, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № № общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы пов размере 49 621 890 рублей 16 копеек, из них 36 533 588 рублей основного долга, признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве общества «Строительный холдинг» вступившими в законную силу определениями Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления уполномоченного органа о взыскании с бывшего руководителя и учредителя (100%) общества «Строительный холдинг» - ФИО2 убытков в общем размере 64 582 983 руб. 90 коп.

На основании названных определений Арбитражным судомвыданы исполнительные листы, впоследствии направленные конкурсным управляющим для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по .

Судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства на сумму 13 088 302 руб. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, на сумму 51 494 681 руб. 47 коп. от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена взыскателя по определению от ДД.ММ.ГГГГ с общества «Строительный холдинг» на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы пов части требований в размере 49 621 890 рублей 16 копеек, установленных определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, по результатам которых местонахождение ФИО2 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО2 При этом, согласно сведениям, представленным УЭБ и ПК УМВД России пописьмом от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перелёт по маршруту следования – (Австрия), иных передвижений ФИО2 железнодорожным и авиатранспортом не зафиксировано.

В рамках исполнительного производства судебным приставом арестованы счета ФИО2 в кредитных организациях, обращено взыскание на его заработную плату в обществе с ограниченной ответственностью «Северстрой», которая на основании приказа руководителя общества от ДД.ММ.ГГГГ№/п, начиная с ДД.ММ.ГГГГ снижена с 80 460 рублей до 22 989 руб. в месяц. Также обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «Тотал».

В результате названных действий судебного пристава за период с даты возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату с ФИО2 в пользу УФНС повзысканы денежные средства на сумму 122 000 руб., т.е. исполнение в рамках исполнительного производства производилось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество, принадлежащее ФИО2: жилое помещение – ? доли квартиры, общей площадью 116 кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый №; нежилое помещение – ? гаража, общей площадью 27,10 кв.м., расположенное по адресу: , ПГСК №, бокс № кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки вышеуказанного имущества привлечен специалист-оценщик общества с ограниченной ответственностью «Профи оценка» ФИО6

После проведения оценки данное арестованное имущество должника подлежало реализации на торгах в порядке положений статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленной истцом информации, основывающейся на сведениях из открытых источников в сети «Интернет», наиболее вероятная стоимость аналогичных объектов недвижимости, - квартиры, общей площадью 116 кв.м., расположенной по адресу: , составляет 13 000 000 рублей, соответственно, её ? часть – 6500 000 рублей, гаража 1 000 000 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено и иное имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе, совместно нажитое, в виде транспортных средств, денежных средств, находящихся на расчетных счетах.

Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель не установил местонахождение принадлежащих должнику транспортных средств «Toyota Hiace» (1987 года выпуска, государственный регистрационный знак А369ХО27) и Lexus-RX300 (2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, которые до настоящего времени зарегистрированы за должником.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ДВ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО7 (фамилия изменена на ФИО14).

В собственности ФИО1 находится доля (100%) в уставном капитале ООО «Тотал», ИНН №, ГРН №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: Б.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Глава 7 Семейного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы законного режима имущества супругов.

В соответствии с понятием законного режима имущества супругов, закрепленным статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации под законным режимом имущества супругов понимается режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации закреплены вопросы ответственности супругов по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодательством определены критерии, при которых кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника и данному критерию относится недостаточность имущества должника по его личным обязательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Тотал» учреждено в период нахождения ответчиков в браке ДД.ММ.ГГГГ и до расторжения брака на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, с момента учреждения общества ФИО2 является руководителем (директором) Общества, осуществляя основные управленческие функции в Обществе, соответственно очевидно, что данная организация относится к совместно нажитому имуществу во время брака с целью применения положений ст. 34 СК РФ и иных доказательств, материалы дела не содержат, при том, что правового значения не имеет тот факт, что ФИО1 как супруга должника, не является должником по обязательствам.

Соответственно, возможность обращения взыскания на указанное имущество, предусмотрена законом, и вопреки утверждению представителя ответчика ФИО1, не исключена реализация данной организации в рамках дела о банкротстве, учитывая, что доля в уставном капитале ООО «Тотал» является общим имуществом ответчиков.

Обращаясь в суд с данными требования, истец указывал, что учитывая тот факт, что доля в уставном капитале ООО «Тотал» является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, а также исходя из того, что имущества, принадлежащего должнику, недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, имеются основания для удовлетворения требования кредитора (взыскателя) – уполномоченного органа, заявленного в целях исполнения исполнительного документа о выдел доли ФИО2 в доле (100%) в уставном капитале ООО «Тотал», являющейся совместной собственностью супругов ФИО14 и обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что они, по мнению суда заявлены преждевременно при вынесении в период нахождения на рассмотрении дела, решения Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ по делу № № которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО12

С даты вынесения определения наступили последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, приостановлено исполнительное производство.

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

По ходатайству кредитора или финансового управляющего арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов гражданина в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в том числе наложить запрет на распоряжение частью имущества гражданина, включая запрет на проведение торгов по продаже имущества гражданина.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве.

С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, исполнительное производство, на которое ссылается истец, приостановлено, все аресты, наложенные в рамках исполнительного производства, сняты в силу требований действующего законодательства.

В силу статьи 213.25 Закона банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Согласно статье 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Истец в рамках рассматриваемого дела, с требованиями о разделе совместно нажитого имущества не обращается, заявив о необходимости выдела доли в уставном капитале, что возможно только при определенном условии, а именно: наличия доказательств недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредитора, что прямо вытекает из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения для целей применения положений статьи 45 СК РФ, содержатся и в иных нормативных правовых актах, в том числе, для целей взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

Применительно к рассматриваемому делу, делая вывод о преждевременности заявленных требований, судом учитываются специальные нормы права, установленные с учетом признания должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника.

Судом учитывается, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ) (пункт 7 Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№».

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Применительно к конкретным обстоятельствам дела, исполнительное производство не прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, более того, для целей исполнения требований исполнительного документа, установлен перечень имущества, принадлежащего должнику и совместно нажитое имущество, в том числе ООО «Тотал», оценка которого до настоящего времени не производилась.

Вместе с тем, из пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует специальное правило о порядке продажи общего имущества супругов (бывших супругов) в случае объявления одного их них несостоятельным (банкротом), согласно которому имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругов (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что реализация имущества в таком порядке будет нарушать действующее законодательства, суд находит несостоятельными, учитывая, что именно в указанном порядке, реализуется имущество, принадлежащее на праве общей собственности супругов в рамках банкротства должника.

В данном случае, реализация финансовым управляющим 100% долей ООО «Тотал» в рамках процедуры реализации имущества с выделом доли должника, соответствует действующему законодательству, соответственно, правовых оснований для специального выдела доли ФИО2 при условии, что после реализации в специальном порядке 100% долей в конкурсную массу подлежит включению часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле должника в таком имуществе, не имеется.

Таким образом, суд соглашается с доводами финансового управляющего о том, что для целей удовлетворения требований истца к должнику ФИО2, при наличии дела о банкротстве, требование истца не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках специального законодательства предусмотрены процедуры реализации данного имущества. При этом, обращение взыскание на такую долю в рамках производства в суде общей юрисдикции, недопустимо при наличии специально действующей процедуры реализации.

Общее имущество супругов, таким образом, подлежит реализации в целом без выдела долей в порядке, установленном статьями 110, 111, 138-140, 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» с последующей компенсации супругу, не являющемуся банкротом, стоимости его доли в денежной форме.

Доводы ФИО1 о неравенстве долей, также подлежат разрешению в ином порядке, поскольку в случае, если указанный ответчик полагает, что реализация общего имущества финансовым управляющим в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания её правомерные интересы и (или) интересы находящихся на её иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, она вправе обратиться с самостоятельными требованиями о разделе общего имущества до его реализации финансовым управляющим в процедуре банкротства.

Принимая во внимание, что в настоящее время финансовым управляющим должника ФИО2 ведется процедура оценки и реализации имущества граждан, суд полагает, что требования истца являются преждевременными, поскольку правовых оснований в настоящее время для выдела доли должника в общем имуществе супругов (бывших супругов) не имеется, при условии, что в процедуре реализации имущества финансовым управляющим реализуется всё имущество, подпадающее под критерии совместно нажитого, в том числе, должно подпадать под реализацию и ООО «Тотал», которое, как установлено судом, отнесено к общему имуществу супругов ФИО2 и ФИО1 с компенсацией ФИО1 её доли после реализации данного имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, при введении в отношении должника процедуры банкротства и процедуры реализации имущества и наличии специальных норм, предусматривающих реализацию имущества должника, в том числе, совместно нажитого, требования истца удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России пок ФИО1, ФИО2 о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С.Белоусова