Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 103442 рубля 51 коп., пени в размере 345 рублей 92 коп. за период с 15.06.2010 г. по 27.07.2010 г., а также 3275 рублей 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика по лицевому счету № за потребленную электрическую энергию по состоянию на день подачи иска 21.05.2013 года составила 103442 рубля 51 коп. Заявленные требования истец обосновывает положениями ст. 153 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2010 г. по 27.07.2010 г. в размере 103442 рубля 51 коп., пени в сумме 345 рублей 92 коп. за период с 15.06.2010 г. по 27.07.2010 г., а также 3275 рублей 77 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2010 г. по 27.07.2010 г. в размере 103442 рубля 51 коп., пени в сумме 345 рублей 92 коп. за период с 15.06.2010 г. по 27.07.2010 г., а также 3275 рублей 77 коп. расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал на нарушение потребителем ФИО2 положений Договора, норм Постановлений Правительства РФ № и №307, так как в нарушение указанных Постановлений ответчик не предоставляла показания электрического счетчика, установленного в доме. В силу 530, 442 Постановлений Правительства РФ, сетевая организация зафиксировала показания учета электроэнергии и в соответствие с Постановлением Правительства РФ № произвела доначисление сумм оплаты электрической энергии на сумму 103788 руб. 43 коп. Ввиду чего указанная сумма к оплате была выставлена к оплате ответчику в квитанции за июль 2010 года. Полагал, что при принятии решения необходимо руководствоваться актом проверки счетчика потребителя от 30 июня 2010 года, так как именно в указном акта заложены достоверные сведения об истинных показаниях счетчика, полученные при проведении осмотра в присутствии лично ответчика ФИО2

Представитель третьего лица ПО «Архэнерго» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал по доводам, изложенным в письменном мнении на исковое заявление. Указал на проведение представителями ОАО «МРСК Северо-Запада» выходов для осуществления контрольных снятий показаний у потребителя в период с 01.09.2009 г. по 16.06.2010 г. Однако показания по потребителю ФИО2 за указанный период в автоматизированной информационной системе «Omni-Utilites» ОАО «МРСК Северо-Запада» отсутствуют, что указывает на отсутствие доступа к прибору учета потребителя за указанный период. Также указал на отсутствие обходных листов по причине истечения срока хранения в три года.

Представитель ответчика ФИО5, с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, также указала на недоказанность доводов истца, пояснила, что ответчику выставлялись нулевые квитанции оплат услуг за заявленный период. Указала на недоказанность потребления электроэнергии за период, предшествующий до момента выставления квитанции. Ссылалась на заключение экспертного заключения, согласно которого задолженность по оплате услуг не могла образоваться за период в один месяц. В обоснование своих доводов ссылалась на положения пунктов 14,16,35,37,38 Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г., а также положения пунктов 71,73,88,96 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 г. Просила применить срок исковой давности для обращения истца с заявленными требованиями к потребителю с учетом их уточнения истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО5

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес> на основании договора дарения от 14.05.2008 г. (л.д. 13,32). Ранее дом принадлежал П.

22 ноября 2004 г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Архэнерго» и Потребителем - П. был заключен договор № на пользование электрической энергией, согласно п. 1.1 которого, Потребитель пользуется электрической энергией и оплачивает ее в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а «Архэнерго» принимает оплату и учитывает использованное Потребителем количество электрической энергии в денежном и натуральном выражении.

Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета №, тип счетчика СО, показания на день подписания договора 74187 кВт/ч.

Согласно п. 2.1 Договора от 22.11.2004 г., оплата производится потребителем согласно показаниям прибора учета в соответствии с действующими тарифами на электроэнергию, установленными государственным органом - Региональной энергетической комиссией Архангельской области. Расчетный период для оплаты электрической энергии - один месяц, срок оплаты не более 10 дней с момента получения квитанции по средствам почтовой связи.

Потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

С момента перехода права собственности на жилое помещение ФИО2, именно она стала исполнять обязанности Потребителя по указанному договору в силу закона. Данное обстоятельство считается судом установленным, так как не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 3.5.3, 3.5.4 Договора от 22.11.2004 г., «Архэнерго» обязано периодически осуществлять контрольные снятия показаний прибора (приборов) учета; контрольные проверки схемы учета используемой Потребителем электрической энергии; контрольные проверки целостности прибора (приборов) учета и правильности его (их) подключения. Контрольные проверки проводятся работником (работниками) «Архэнерго» в присутствии Потребителя или любого совершеннолетнего лица, проживающего совместно с ним, и оформляются двухсторонним актом, который считается действительным при отказе от подписи Потребителя или лица, в присутствии которого проводилась проверка. Осуществлять обслуживание прибора (приборов) учета, находящегося (находящихся) на балансе «Архэнерго», в случае его (их) технической неисправности производить замену прибора (приборов) учета или устранить неисправность за свой счет не позднее 10 рабочих дней с момента подтверждения неисправности.

23 июня 2010 г. между Гарантирующим поставщиком ОАО «Архангельская сбытовая компания» и Потребителем - ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № согласно п. 1 которого ОАО «Архангельская сбытовая компания», обязуется подавать Потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях и в точки поставки, согласованные настоящим договором.пи на жилой длом, расположенныеобственности на жилой длом, расположенныетвие. по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск

Потребитель приобретает электрическую энергию для бытового потребления. Покупка электрической энергии осуществляется через прибор учета № 3187173, тип счетчика СО-И446, показания на день подписания договора 35684 кВт/ч. Потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Судом установлено, что ОАО «Архангельская сбытовая компания» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии ответчику. ОАО «МРСК Северо-Запада» в лице филиала «Архэнерго» является сетевой организацией, которая осуществляет передачу электрической энергии, принадлежащей поставщику, потребителям во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «МРСК Северо-Запада» «Архэнерго» и ОАО «Архангельская сбытовая компания» от 01 января 2008 года № 52-Э (л.д. 119-140).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

16 июня 2010 года представителем Производственного отделения «Архэнерго» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» был произведен осмотр прибора учета электроэнергии в жилом <адрес>, Архангельской области, и составлен акт, согласно которому прибор осмотрен, учет отвечает требованию НТД, а также зафиксированы показания прибора учета на момент осмотра - 35684 кВт/ч.

30 июня 2010 года представителем Производственного отделения «Архэнерго» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» был произведен осмотр прибора учета электроэнергии в жилом <адрес>, Архангельской области, и составлен акт, согласно которому прибор осмотрен, не отвечает требованиям НТД, а также зафиксированы показания прибора учета на момент осмотра - 35737 кВт/ч.

Суд признает указанное доказательство истца в виде акта от 16.06.2010 года недостоверным с точки зрения его допустимости по следующим основаниям.

Указанный акт подписан электромонтером ПрУУЭЭ Производственного отделения «Архэнерго» филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» ФИО6 и представителем потребителя П. В акте указана дата составления и получения копии акта представителем - 16 июня 2010 г. (л.д.50).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки (л.д. 170) следует, что П. умер «а/з № от 15.04.2010 г.», также данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти П.

Таким образом, на момент составления акта от 16.06.2010 г. потребитель П. не мог его подписать, так как на дату его составления П. умер.

По смыслу п. 158 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное. Более того, указанной нормой не предусмотрена обязанность сетевой организации осуществлять проверки правильного начисления потребителем оплаты за электроэнергию.

Согласно пояснений представителя третьего лица ФИО4, данных в судебном заседании, при выходе для осмотра прибора учета и снятия показаний электросчетчика, у представителя сетевой организации отсутствуют основания для проверки документов лиц, присутствовавших при проведении осмотра. Согласно пояснений представителя, осуществляющего осмотр прибора учета электрической энергии в доме ответчика, при осмотре присутствовал мужчина, который представился как П., оснований не доверять ему у представителя сетевой организации не имелось.

Однако данные выводы противоречат п. 3.5.3 Договора 22.11.2004 г., действовавшего на дату проверки показаний представителями филиала ОАО «МРСК Северо-Запад» «Архэнерго», согласно которому акт может быть составлен только в присутствии потребителя либо иных совершеннолетних лиц, проживающих в указанном жилом помещении.

Определением суда от 14.06.2013 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена экспертами ООО «Норд Эксперт» экспертиза для определения вопросов: возможно ли потребление электрической энергии на 60700 кВт/час за один месяц при наличии соответствующей электрической проводки в жилом помещении при использовании электрического счетчика типа Со-И446, а также возможно ли установить причину увеличения показаний электросчетчика на 60700 кВт/час, за один месяц если такое количество энергии невозможно потребить.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 01.08.2013 г., ответ на первый вопрос: потребление электрической энергии на 60700 кВт/час за один месяц при существующей электропроводке в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, <адрес> невозможно.

Ответ на второй вопрос, причинами увеличения показаний электросчетчика на 60700 кВт/час за один месяц могли стать во-первых, ошибка при снятии, либо при передаче показаний электросчетчика, во-вторых, неисправность счетчика электрической энергии, связанная с окончанием срока проверки счетчика.

Согласно заключению эксперта (л.д. 78; стр. 11 заключения), показания электросчетчика, зафиксированные после первого квартала 2008 г. не могут приниматься к расчету, так как прибор по истечению срока поверки к использованию не допускается. В связи с этим эксперт пришел к выводу, что окончание срока поверки электросчетчика могло стать причиной увеличения показаний электросчетчика в конечном итоге.

Суд соглашается с выводами судебной экспертизы, так как эксперт, проводивший экспертное исследование, обладает достаточным уровнем образования и квалификации, будучи предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не может согласиться с позицией представителя истца, согласно которой при принятии решения необходимо руководствоваться актом от 30.06.2010 г., так как показания, изложенные в акте при проведении проверки были сняты с того же прибора учета. Согласно акта в графе заключение «Не отвечает требованиям НТД. Снят прибор учета №, тип счетчика СО-И446 с последними показаниями 35777».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 9 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), однако данное Постановление вступило в силу только с 08.06.2011 г., ввиду чего не подлежит применению в данных спорных правоотношениях, так как они возникли до момента вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам») (далее по тексту - Постановление №307), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

По смыслу п. 24 Постановления №307, в случае неоднократного (2 и более раза) отказа потребителем в допуске исполнителя или уполномоченного им лица в занимаемое потребителем жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета или распределителей:

а) исполнитель направляет потребителю (в письменной форме) или вручает под роспись извещение о необходимости сообщить об удобных для потребителя дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей в соответствии с подпунктом "г" пункта 50 и подпунктом «е» пункта 52 настоящих Правил, а также о последствиях бездействия потребителя;

б) потребитель обязан в течение недели со дня получения извещения, указанного в подпункте «а» настоящего пункта, сообщить (в письменной форме) исполнителю о дате и времени снятия в течение месяца исполнителем или уполномоченным им лицом показаний индивидуальных приборов учета или распределителей;

в) при невыполнении потребителем обязанностей, указанных в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель вправе произвести расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с пунктами 19,21 и 22 настоящих Правил и приложением N 2 к настоящим Правилам, начиная с месяца, в котором была проведена последняя проверка правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета или распределителей, их исправности, а также целостности на них пломб.

Однако истец указанных действий в нарушение Постановления №307 не совершил. Более того, истцом неоднократно выставлялись Потребителю нулевые квитанции об оплате услуг по энергоснабжению. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалам дела, в частности копиями квитанций ОАО «Архангельская сбытовая компания» за заявленный период (л.д. 143-153), а также не оспариваются представителем ответчика, поэтому суд считает их установленными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд находит необоснованным довод представителя истца, о начале течения срока исковой давности по заявленным требованиям с момента составления акта 30.06.2010 г.

Из представленных доказательств видно, что истец узнал о нарушении своего права в 2008 году с момента прекращения предоставления показаний счетчика Потребителем, к тому же будучи не лишенным права на выставление счетов по нормативу потребления и взыскании указанных сумм с потребителя, обратился в суд за взысканием суммы задолженности по оплате лишь спустя более трех лет, а именно 21.05.2013 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 197 ГПК РФ, для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Архангельская сбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за электрическую энергию отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Т.Е. Черниенко

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2013 года.