Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 ФИО5 о признании именного сберегательного сертификата недействительным, восстановлении прав по утраченному сберегательному сертификату, возложении обязанности совершить действия, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

УСТНОВИЛ:

ФИО2 ФИО6 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным именного сберегательного сертификата серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный ПАО Сбербанк № города Челябинска на имя ФИО2 ФИО7. О восстановлении права ФИО2 ФИО8ДД.ММ.ГГГГ года рождения по утраченному сберегательному сертификату серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный ПАО Сбербанк № города Челябинска. А также о запрете ПАО Сбербанк № города Челябинска выплату по сберегательному сертификату серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный на имя ФИО2 также заявитель просил обязать ПАО Сбербанк № города Челябинска выдать ФИО2 ФИО9 денежные средства и проценты по утраченному сертификату.

В обоснование заявленных требований было указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела на свое имя сберегательный сертификат серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный ПАО Сбербанк № города Челябинска на сумму № тысяч рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Данный сертификат ею был утерян. В связи с чем, в ПАО Сбербанк ей отказали в выдаче денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в газете Южноуральская панорама города Челябинска опубликовала объявление об утере именного сберегательного сертификата.

Заявитель в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила удовлетворить их.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела именной сберегательный сертификат серии №№ на сумму № тысяч рублей, что подтверждает справкой из ПАО Сбербанка № (л.д. 7), а также ответом на запрос из ПАО Сбербанка №.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 просила заблокировать выданный ей сертификат в связи с утерей, данное заявление было зарегистрировано в ПАО Сбербанка № (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ в выпуске № (3790) газеты Южноуральская панорама было опубликовано объявление об утрате именного сертификата на имя ФИО1 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 143 ГК РФ именной сберегательный сертификат является ценной бумагой. В соответствии со ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. Лицо, утратившее ценную бумагу, обязано опубликовать незамедлительно информацию об этом в средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 300 ГПК РФ в случае удовлетворения просьбы заявителя суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. В связи с чем оснований для запрета ПАО Сбербанк № города Челябинска выплаты по сертификату серии №№ на сумму № тысяч рублей на имя ФИО2 а также в обязании ПАО Сбербанк № города Челябинска выплатить денежные средства и проценты по утерянному сберегательному сертификату не имеется. Так как на основании статьи 301 ГК РФ, держатель документа, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах на этот документ, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченным ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного документа, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает, что исследованные доказательства в их совокупности подтверждают факт того, что именной сберегательный сертификат серии №№ на сумму № тысяч рублей на имя ФИО2 ФИО10 был утерян, подлежит признанию недействительным. А права по утраченному сертификату подлежат восстановлению.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как она не может получить в ином порядке утраченный сертификат, спора о праве судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 294-300 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявленные требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать именной сберегательный сертификат серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный ПАО Сбербанк № города Челябинска на имя ФИО2 ФИО12 недействительным.

Восстановить права ФИО2 ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения по утраченному сберегательному сертификату серии №№ номиналом № тысяч рублей выданный ПАО Сбербанк № города Челябинска.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П/П И.И. Волуйских

Копия верна.

Судья: Волуйских И.И.

<данные изъяты>