Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» обратилось в суд с заявлением признать незаконным постановление от 10.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г. Омска ФИО2. Свои требования мотивировало тем, что 10.08.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по ФИО1 г.Омска возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «ГАТП-6», на основании исполнительного листа № от 15.03.2011 года, выданного Октябрьским районным судом г.Омска по делу №. Считают постановление судебного пристава незаконным, так как основанием для обращения взыскания по п.2.13. исполнительного листа, является нарушение солидарными ответчиками условий мирового соглашения. Как видно из преамбулы исполнительного листа ОАО «ГАТП-6» не является солидарным ответчиком, а поименовано как ответчик-5 и не нарушало условий мирового соглашения. Из содержания исполнительного листа не следует, что в случае нарушения условий мирового соглашения солидарными ответчиками ответственность несет ответчик 5, т.е. ОАО «ГАТП-6». В исполнительном листе указаны только общие условия мирового соглашения. Требования судебного пристава- исполнителя в постановлении не конкретизированы, и по этой причине не могут быть исполнены. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения условий мирового соглашения (исполнительного листа) со стороны ОАО «ГАТП-6», судебный пристав-исполнитель должен был вернуть исполнительный лист взыскателю. Сбербанк не обращался к ним с уведомлением о начале внесудебной реализации заложенного имущества для передачи его организатору торгов, как это предусмотрено п.2.12.

В судебном заседании представитель ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» ФИО3 поддержал заявленные требования. ОАО «ГАТП-6» отвечает по своим обязательствам во внесудебном порядке. Считает, что пристав должен был вернуть исполнительный лист, так как в нем перечислены условия мирового соглашения. Пристав необоснованно указывает, что согласно п.2.10, 2.12 мирового соглашения, исполнительного листа, он имеет право обращать взыскание на имущество ОАО «ГАТП-6». Вместе с тем, п.2.10, п.2.12 мирового соглашения регламентируют процедуру внесудебной реализации имущества истцом в порядке ФЗ «Об ипотеке». Принудительное взыскание имущества возможно у солидарных должников, к ОАО «ГАТП-6» это не относится. В исполнительном листе не записано обратить взыскание на имущество.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 считает жалобу на пристава не обоснованной. Доводы заявителя относительно того, что из исполнительного листа невозможно установить какие действия необходимо осуществить в отношении ОАО «ГАТП-6», а также не ясно, на какое имущество должно быть обращено взыскание, опровергаются самими условиями мирового соглашения. Так, в п.2.13 мирового соглашения указано, что в случае нарушения солидарными ответчиками сроков погашения задолженности, установленных в п.п.2.1, 2.2 настоящего мирового соглашения, в том числе просрочки уплаты одного из платежей (включая платеж по начисленным процентам по основному долгу в соответствии с графиками погашения, установленным п.2.1 настоящего мирового соглашения) продолжительностью более 90 календарных дней, а также в случае нарушения сроков и порядка взаимодействия сторон, установленных п.п. 2.1, 2.5-2.10, 2.12 настоящего соглашения, истец имеет право запросить в Октябрьском районном суде г. Омска исполнительные листы на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения или взыскание с солидарных ответчиков полной суммы задолженности, указанной в итоговой строке графика, приведенного в п.2.1 настоящего мирового соглашения, с учетом начисленных процентов и неустойки в соответствии с п.п.2.2, 2.2.2 соглашения, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, мировым соглашением прямо предусмотрены условия, при наступлении которых истец имеет право на обращение в суд за выдачей исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового соглашения и на взыскание с солидарных ответчиков полной суммы задолженности; на обращение взыскания на заложенное имущество. Ссылки заявителя на решение Ленинского районного суда от 08.07.2011г., которым жалоба ОАО «ГАТП-6» удовлетворена, признано незаконным постановление от 20.05.2011 о возбуждении исполнительного производства не могут приниматься судом во внимание, поскольку основания для обращения в суд были иными. В п.2.13 мирового соглашения содержатся несколько условий и в случае их нарушений взыскатель может обратиться за получением исполнительного листа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ФИО1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 считает доводы ФИО3 о соединении исполнительного производства в сводное, не обоснованными, так как ОАО «ГАТП-6» не солидарный ответчик, имеются разные предметы исполнения, несет ответственность в рамках заложенного имущества.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г.Омска 18.02.2010 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), именуемым в дальнейшем "Истец", в лице управляющего Омским отделением № Сбербанка России ОАО П.О.Л. действующего на основании Устава; Сбербанка России ОАО, Положения об отделении и доверенности № от 03 декабря 2007 года, с одной стороны. ООО "К"», именуемым в дальнейшем "Ответчик-1", в лице Генерального директора управляющей компании -ООО "С", М.С.В., действующего на основании Устава, Договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.В., именуемым в дальнейшем «Ответчик-2», С.А.В. именуемым в дальнейшем «Ответчик-3», Э.А.К., именуемым в дальнейшем «Ответчик-4», именуемым в дальнейшем совместно «Солидарные ответчики», Открыли акционерным обществом «Грузовое автотранспортное предприятие №6», именуемым в дальнейшем "Ответчик-5"в лице Генерального директора С.В.Н., действующего на основании Устава, Э.К.Г., именуемый в дальнейшем «Ответчик-6», А.А.В., именуемым в дальнейшем «Ответчик-7», далее совместно именуемые «Стороны».

Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России», согласно письма направил 04.08.2011 г. исх. № для исполнения в отдел судебных приставов по ФИО1 г. Омска исполнительный лист серии № (с приложениями серия №, серия №), выданный Октябрьским районным судом г. Омска по делу №, в отношении должника ОАО «ГАТП-6», зарегистрированное по адресу , об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указанное в исполнительном листе, принадлежащее должнику на праве собственности. В целях недопущения воспрепятствования нормальному ходу исполнительного производства со стороны недобросовестного должника и подконтрольных ему третьих лиц, а также в целях соблюдения интересов Банка, как залогодержателя, просят произвести запрет совершения в отношении заложенного имущества регистрационных действий, наложить арест на заложенное имущество (л.д.15).

Судебным приставом-исполнителем по ФИО1 г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на основании заявления взыскателя, 10.08.2011 г. возбуждено исполнительное производство №, в отношении ОАО «ГАТП-6», на основании исполнительного листа № от 15.03.2011 года, выданного Октябрьским районным судом г.Омска по делу №. Копии постановления направлены сторонам почтой (л.д.14-23).

Обосновывая свои требования ОАО «ГАТП-6» просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.08.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г. Омска ФИО2, так как основанием для обращения взыскания по п.2.13. исполнительного листа, является нарушение солидарными ответчиками условий мирового соглашения. Из преамбулы исполнительного листа ОАО «ГАТП-6» не является солидарным ответчиком, а поименовано как ответчик-5 и не нарушало условий мирового соглашения. Из содержания исполнительного листа не следует, что в случае нарушения условий мирового соглашения солидарными ответчиками ответственность несет ОАО «ГАТП-6». В исполнительном листе указаны только общие условия мирового соглашения. Требования судебного пристава- исполнителя в постановлении не конкретизированы, и по этой причине не могут быть исполнены. Сбербанк не обращался к ним с уведомлением о начале внесудебной реализации заложенного имущества для передачи его организатору торгов, как это предусмотрено п.2.12. Пристав при отсутствии нарушений мирового соглашения со стороны ОАО «ГАТП-6», должен был вернуть исполнительный лист взыскателю.

Проверяя законность возбуждения исполнительного производства, суд приходит к заключению, что исполнительный лист № от 15.03.2011 года, выданный Октябрьским районным судом г.Омска по делу №, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам нормам предусмотренным ст.ст. 12, 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в срок, установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве"(с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля, 27 июня, 11, 18 июля 2011 г.).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем указано, что исполнительный лист в отношении ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» содержит требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Суд считает доводы представителя УФССП России по Омской области ФИО4 изложенные в возражении на жалобу обоснованными. В соответствии с п. 1.2 соглашения, стороны констатируют, что по состоянию на дату подписания мирового соглашения задолженность ответчика-1 перед истцом по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.11.2007 составляет 169 103 731.70 рублей.

Пунктом 1.3 определено, что указанная задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 08.11.2007 обеспечена обязательствами ответчиков, в том числе договором ипотеки № от 13.03.2008 г., который заключен между истцом и ответчиком-5, с учетом внесенных в него изменений и дополнений, зарегистрирован в УФРС по Омской области 27.03.2008 за регистрационным номером №, где предметом ипотеки является: нежилое одноэтажное строение, здание горячих цехов, обшей площадью 859,60 кв.м., расположенное по адресу: , инвентарный номер № принадлежащее Ответчику-5 на праве собственности; нежилое одноэтажное строение механизированная мойка автомобилей, общей площадью 954,00 кв.м., расположенное по адресу: , инвентарный номер №; бытовой корпус. Моторный цех. Зона заявочного ремонта - нежилое одноэтажное строение, литера №, с шестью одноэтажными пристройками, литера № с двумя двухэтажными постройками, литера №, общей площадью 7 097,50 кв.м., расположенное по адресу: , инвентарный номер № нежилое одноэтажное строение - зона ТО-1, общей площадью 1 792,40 кв.м.. расположенное по адресу: инвентарный номер №.

Пунктом 2.10 установлено, что стороны настоящего мирового соглашения пришли к согласию о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения солидарными ответчиками своих обязательств, закрепленных в пункте 2.1, 2.2, 2.5-2,9 мирового соглашения в сроки, установленными настоящим мировым соглашением,. .. истец без получения исполнительного документа имеет право обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки, договору залога имущественных прав, указанным в и.1.3 настоящего мирового соглашения, имущество. ..

В пункте 2.11 ответчик - 1, ответчик - 5 и истец пришли к согласию о начальной продажной цене заложенного имущества по договорам ипотеки, договору залога имущественных прав, указанным в п. 1,3 настоящего мирового соглашения.

Согласно п.2.12 ответчик - 1, ответчик - 5 принимают на себя обязанность в случае, указанном в н.2.10 настоящего мирового соглашения, передать истцу или организатору торгов относящиеся к заложенному имуществу документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т. п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами и не чинить препятствии оценщику в выполнении им необходимых действий, направленных на установление реальной рыночной цены заложенного имущества.

Исходя из текста заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2011 о возбуждении исполнительного производства №, основной причиной, по которой заявитель просит отменить оспариваемое постановление является то, что по мнению заявителя, поскольку ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» не является солидарным ответчиком перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 6916 Сбербанка России, а лишь указано в мировом соглашении как Ответчик - 5. и условий мирового соглашения не нарушало, следовательно, никаких требований к ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» не может предъявляться.

Указанные доводы необоснованны и опровергаются условиями мирового соглашения, в котором оговорено, что в случае неисполнения солидарными ответчиками своих обязательств, истец имеет право обратить взыскание на заложенное по договорам ипотеки, договору залога имущественных прав, в том числе, на оговоренное в п.1.3 мирового соглашения, договором ипотеки № от 13.03.2008. заключенным между истцом и ответчиком - 5.

Доводы заявителя о том, что исполнительный документ, не соответствует требованиям п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно резолютивная часть судебного акта не содержит требование о возложении на должника обязанностей, в том числе не содержит указания, на какое имущество должно быть обращено взыскание, также не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что поскольку ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» не является солидарным ответчиком перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 6916 Сбербанка России, следовательно не имеет никаких обязательств, не соответствуют действительности и опровергаются условиями Мирового соглашения.

Исполнительный документ выдан на основании определения Октябрьского районного суда г. Омска от 18.02.2010 о заключении мирового соглашения, по делу № по заявлению ЛК СБ РФ (ОАО) в лице Омского отделения № 6916 Сбербанка России, ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6», ООО "С", К.Л.В.. С.А.В., Э.А.К., Э.К.Г., А.А.В. об утверждении Мирового соглашения.

Поскольку ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» являлось одной из сторон, заключивших Мировое соглашение, следовательно согласно со всеми условиями, оговоренными в Мировом соглашении, в том числе, в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ОАО «ГАТП-6» и являющегося предметом обеспечения обязательств ответчиков на основании договора ипотеки № 856 от 13.03.2008.

Суд считает обоснованными доводы представителя УФССП России по Омской области ФИО4 о том, что представитель ОАО «ГАТП-6» ФИО3 необоснованно ссылается на решение Ленинского районного суда от 08.07.2011года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20.05.2011г. в отношении ОАО «ГАТП-6» от 20.05.2011 г., оспариваемом ранее, судебный пристав-исполнитель указал предметом исполнения взыскание суммы задолженности 169 103 731 рублей, что и явилось предметом оспаривания.

Учитывая собранные по делу доказательства, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2 по вынесению 10.08.2011 г. постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «ГАТП-6», на основании исполнительного листа по делу №, с указанием об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, указанное в исполнительном документе, выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава не имелось.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ОАО «Грузовое автотранспортное предприятие № 6» признать незаконным постановление от 10.08.2011 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО1 г. Омска ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Небольсин

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2011 года