Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчицы ФИО3 по доверенностям ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 15 августа 2011 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство передать в общую долевую собственность, а истец обязался принять в общую долевую собственность и оплатить в соответствии с условиями вышеуказанного договора принадлежащее ответчику (продавцу) следующее недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру общей площадью 83,6 кв.м., расположенную на 6 этаже жилого дома, находящегося по адресу: РФ<адрес> Во исполнение вышеуказанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от 18 июня 2011 года и от 05 января 2012 года, соответственно, составленными и собственноручно подписанными ответчиком. В течение года с момента заключения предварительного договора купли-продажи между истцом и ответчиком основной договор не был заключен. В соответствии со ст. 429 ГК РФ с 15 августа 2012 года предварительный договор купли-продажи считается прекращённым и обязательства по нему считаются прекращёнными. По истечении срока действия предварительного договора истец потребовал от ответчицы возврата переданных ей денежных сумм. На просьбу истца вернуть денежные средства ответчик не реагирует, по разным причинам от возврата денег уклоняется. Истец полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ему деньги и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами с момента неправомерного удержания денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 15 августа 2012 года, т.е. день прекращения договора купли - продажи от 12 августа 2011 года. В связи с изложенным, у истца возникло право требовать ранее переданные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и уплату процентов на эти средства в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса РФ. Учетная ставка банковского процента - ставка процента, под который федеральная резервная система, Центральный банк предоставляют кредиты коммерческим банкам для пополнения их денежных резервов и кредитования клиентов. Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У начиная с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых. По мнению истца, размер долга ответчика с учетом ставки рефинансирования Банка России составляет 2 <данные изъяты> и вычисляется следующим образом:

Срок удержания средств с 15 августа 2012 года по 15 сентября 2012 года составляет 30 дней;

8.25% годовых от суммы <данные изъяты> рублей составляет:

(2500000 руб.: 100) * 8.25% = <данные изъяты> рублей;

2. 206250 руб.:360 дней = <данные изъяты>. (размер удерживаемых процентов за 1 день );

3. 573 руб. х 30 дней = <данные изъяты> (размер процентов за 30 дней);

4. 2500000 + 17190 = <данные изъяты> (общая сумма задолженности).

В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать истицы сумму долга в размере <данные изъяты>. и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за три месяца в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей с надлежаще оформленными доверенностями.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали.

При этом представитель ФИО5 суду пояснил, что ответчица является его супругой. В ее собственности имелась <адрес> в Центральном районе г. Сочи, которую они намеревались продать и купить жилое помещение в <адрес>. Познакомившись с ФИО1, который желал купить указанную квартиру, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 задаток в размере 1000 000 (один миллион) рублей, о чем была составлена расписка. Полный расчет ФИО1 обещал произвести до ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ФИО1 полный расчет не произвел, поэтому сумма задатка в размере <данные изъяты> рублей возврату истцу не подлежит, так как сделка не состоялась по вине покупателя. Кроме того, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком до заключения предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и потому не может быть взыскана со ссылкой на предварительный договор. Согласно предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет за квартиру должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Он и супруга снялись с регистрационного учета по указанной квартире и освободили ее от своего имущества, внесли задаток за квартиру в <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передать им оставшуюся сумму денег за квартиру не смог, поэтому основной договор купли-продажи квартиры не был заключен, а срок предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек. По изложенным основаниям просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по тем основаниям, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены им в качестве задатка, до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка или его уплата в двойном размере, стороной, ответственной за неисполнение договора. Считает, что в расписках истца и ответчика имеются все существенные условия договора, что следует понимать как заключение договора между истцом и ответчиком 18.06.2011 года, от исполнения которого отказался истец.

Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2011 года истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка.

Согласно текста указанной расписки, денежные средства переданы вкачестве задатка в счет приобретения истцом <адрес> в Центральном районе г. Сочи.

Доводы истца о том, что эти денежные средства были переданы на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и являются авансом, суд признает не состоятельными, поскольку предварительный договор был заключен спустя 2 месяца после передачи денежных средств в указанном размере.

Кроме того, из текста предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет между сторонами будет производиться в соответствии со следующим графиком:

При подписании предварительного договора купли-продажи – 1 млн. руб., при подписании основного договора купли-продажи – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. являются задатком, который в соответствии со ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Поскольку истец не отрицает, что договор купли-продажи вышеназванной квартиры не был заключен ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения обязательств по передаче оставшейся суммы денег, то суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные ответчику ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию в пользу истца не подлежат.

В то же время переданные истцом ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию в пользу истца, поскольку сторонами не представлено суду доказательств того, что указанная сумма денег является задатком, и доводы представителей ответчика в этой части суд признает не состоятельными.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно содержания расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она получила по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей от гражданина ФИО1

До 15 августа 2012 года основной договор купли - продажи квартиры между сторонами данного спора не заключён.

Согласно ст. 429 ГК РФ если в предварительном договоре не определен срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, то основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что в тексте предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами данного спора ДД.ММ.ГГГГ, не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, следовательно, в соответствии со ст. 429 Гражданского Кодекса РФ обязательства, предусмотренные названным предварительным договором, прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик удерживает денежные средства истца в размере <данные изъяты> рублей при отсутствии законных на это оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что удержание названных денежных средств ответчиком следует признать неосновательным обогащением и взыскать данные денежные средства (<данные изъяты> на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30937,5 рублей, которые исчислены следующим образом:

Срок удержания средств с 15.08.2012 года по 15 ноября 2012 года, т.е. 3 месяца.

8,25% годовых от суммы <данные изъяты> рублей составляет:

(<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В числе судебных расходов на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать издержки истца, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., подтвержденные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты на сумму долга в размере 30937, 50 (тридцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50 копеек, госпошлину в размере 15855 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: