Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании исключить из финансового лицевого счета сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула к ООО «***» об обязании ответчика исключить из финансового лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, открытого на имя ФИО5 задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, образовавшуюся до момента возникновения права пользования квартирой по адресу <адрес>, за период до ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда *** рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и истцом заключен договор купли-продажи ***, согласно которому ФИО5 на основании участия в публичных торгах приобрел квартиру по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о праве собственности на указанную квартиру. Право собственности у истца до момента выселения ФИО не могло быть реализовано, что послужило причиной обращения с иском в суд о выселении прежних собственников, которыми до ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО1 и ФИО2, и которые проживали в квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их фактического выселения.

Ответчиком открыт на имя истца лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ, в котором на момент его открытия уже имелась задолженность, перешедшая от прежних собственников в размере *** рублей *** копеек.

Истец устно обращался к ответчику с требованием исключить из финансового лицевого счета открытого на его имя, задолженность по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГГГ, однако ему было отказано.

Согласно выписке из финансового лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ за проживающими ФИО имелась задолженность в размере *** рублей *** копейка. Согласно выписке из финансового лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на начало июня (на момент выселения ФИО) имелась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате содержания жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела по средствам телефонной связи.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, по доводам, изложенным в нем. В ходе рассмотрения дела пояснял, что право собственности на квартиру по адресу <адрес> возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет был открыт на имя истца с ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженности по оплате коммунальных услуг на момент открытия счета отсутствовала. Фактически задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, которая (задолженность) образовалась вследствие неоплаты истцом коммунальных платежей, поскольку он квартирой не пользовался. В настоящее время долг не погашен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о рассмотрении дела, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 55-56).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (организатор торгов) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО5 на основании участия в публичных торгах приобрел <адрес><адрес>, что подтверждается договором *** (л.д. 6-8).Из содержания договора следует, что предыдущими собственниками квартиры, до заключения данного договора, являются ФИО1, ФИО2 ( п.1.2).

Указанное обстоятельство установлено и из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 36-39)

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что право собственности покупателя на имущество возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес><адрес> передана по акту приема-передачи ФИО5 (л.д. 9).

Право собственности на <адрес><адрес><адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 11,36-39).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.12.2013 (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17)) бывшие собственники <адрес><адрес>ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования данной квартиры и выселены из нее без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-13).

Согласно акту о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ФИО2 в квартире отсутствовало, квартира освобождена (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что финансовый лицевой счет на имя истца открыт с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62).

По состоянию на дату открытия лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала (л.дл.59), образовалась она за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму *** рублей *** копеек ( л.д.59-61), на момент рассмотрения дела по существу, как установлено из пояснений представителя истца данная задолженность не погашена.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, свидетельствует о том, что на момент регистрации истца как собственника объекта недвижимости, и на момент открытия на его имя финансового лицевого счета по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, задолженность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья у прежних сособственников, которыми являлись до ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО1, отсутствовала.

Таким образом, задолженность по оплате образовалась в период, когда истец стал зарегистрированным собственником объекта недвижимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с указанного времени ( с ДД.ММ.ГГГГ) именно на истца, как зарегистрированного собственника, законом возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья.

То обстоятельство, что истец в силу определенных обстоятельств не имел возможности использовать спорную квартиру в период до ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, учитывая, что в силу положений ст. 155 ч.11 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно у суда отсутствуют основания для исключения из финансового лицевого счета задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период до момента возникновения права пользования квартирой за период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку образовавшаяся задолженность является долгом истца, как собственника квартиры.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны управляющей компании, то у суда отсутствуют и основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, основанных истцом на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а такового обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании исключить из финансового лицевого счета сведения о задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись

Н.Н.Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 10 октября 2016.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 10.10.2016 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-4328/2016 Индустриального районного суда г. Барнаула