Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО3 к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж», третье лицо – Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края, о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» (далее по тексту – Учреждение, Колледж) о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх>.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что работала в Учреждении в должности <Должность>, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили уведомление о сокращении должности и предстоящем увольнении по сокращению штата по ст.81 п.2 ТК РФ, предложив ей вакансии преподавателя <Дисциплина 1>, <Дисциплина 2>, <Дисциплина 3> общей сложностью 504 педагогических часа на ДД.ММ.ГГГГ учебный год, что составляет 0, 7 ставки штатного преподавателя, не предложив ей вакансии заведующей практикой, на которой истец работала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая не исключалась из штатного расписания; преподавателя с функциональными обязанностями <Должность>; преподавателя с функциональными обязанностями заведующей практикой; преподавателя <Дисциплина 4> с учебной нагрузкой не менее 720 часов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ из штата уволилась преподаватель ФИО1 с учебной нагрузкой более 1000 учебных часов; преподавателя дисциплины <Дисциплина 5>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ уволилась преподаватель ФИО2 с учебной нагрузкой более 720 часов; преподавателя <Дисциплина 6> у студентов фельдшерского отделения с функциональными обязанностями заведующей фельдшерским отделением; преподавателя <Дисциплина 4> в студентов медсестринского отделения с функциональными обязанностями заведующей медсестринским отделением; преподавателя <Дисциплина 7>, преподавателя <Дисциплина 8>, которые она могла бы занять, также ей не предложены вакантные часы по дисциплинам: специализация студентов выпускных курсов по циклам <Дисциплина 9>, <Дисциплина 10>, <Дисциплина 11>, методическое руководство студентов выпускных курсов. Также полагает, что основанием для восстановления истца в должности является то обстоятельство, что сокращение произведено на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ не изменялось. Считает, что сокращение должности <Должность> произведено с нарушением требований ст.373 ТК РФ, т.е. без учета мотивированного мнения Профкома колледжа о несогласии с сокращением должности <Должность> и увольнением ФИО3 по сокращению штата. Кроме того, при увольнении было нарушено преимущественное право истца на оставление на работе как работника, имеющего стаж более 30 лет, а также являющегося ветераном колледжа, специалистом в области профессионального обучения, имеющего многочисленные публикации, руководителя высшей квалификационной категории, автора 6 учебных пособий, а также награжденного почетными грамотами и отраслевой государственной наградой «Почетный работник СПО РФ». Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по сокращению штата досрочно ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации в размере двух среднемесячных заработных плат <Должность>, однако, в связи с недостижением соглашения с руководством колледжа об увольнении на данных условиях, написала второе заявление о досрочном увольнении по сокращению штата без дополнительных условий. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец уволена по сокращению численности работников согласно п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.3-7).

В дальнейшем дополнила основания иска, а также уточнила исковые требования. В настоящее время истец просит признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признать действующим бессрочный трудовой контракт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в должности <Должность> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с КГАОУ СПО «Пермский базовый медицинский колледж» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> (л.д.211), дополнительно указав, что основанием для восстановления ее на работе служит также отсутствие согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение истца как заместителя председателя Профкома; увольнение истца с нарушением ст.56 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ до окончания учебного года, а также сокращение должности <Должность> при наличии числа учащихся более 1200 человек (л.д.8).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал, указывая, что решение Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, приказ Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» об увольнении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признан недействительным; ФИО3 восстановлена в должности <Должность> Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж», определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Третье лицо – Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит провести судебное заседание без участия их представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд считает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1, 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положениями части 2 ст. 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным приказ Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» об увольнении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ№; ФИО3 восстановлена в должности <Должность> Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24);

определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено; по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 (л.д.25-26). При этом установлено, что увольнение ФИО3 является законным и обоснованным, в связи с чем ее требования не подлежали удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу гражданско-процессуального закона признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, законность увольнения ФИО3 с должности <Должность> Краевого государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж» с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом КГАОУ СПО «Пермский базовый медицинский колледж» от ДД.ММ.ГГГГ№, является обстоятельством, установленным апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательно для суда, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования ФИО3 о взыскании с Учреждения заработной платы за время вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <ххх> не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данное требование является производным от требования о восстановлении на работе, и могут быть удовлетворены в случае, если суд признает увольнение незаконным, тогда как определением судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в удовлетворении иска об оспаривании приказа, восстановлении на работе отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО3 ФИО8 к Краевому государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пермский базовый медицинский колледж», третье лицо – Агентство по управлению бюджетными учреждениями Пермского края, о взыскании денежных средств.

Решение суда в течение одного месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Мехрякова Л.И.