Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Высотина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: ФИО3, Отдел управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

в суд обратилась ФИО1 с указанным иском, в обоснование требований указала, что является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру является ее дочь – ФИО3 С дата в спорной квартире она проживала с супругом и дочерьми ФИО2, ФИО3 дата ФИО2 добровольно выехала из квартиры, вывезла личные вещи. Коммунальные платежи не оплачивала. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что является препятствием для продажи квартиры. Просила признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования с дата жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО2, дата года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 15000 рублей с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения.

При рассмотрении гражданского дела исковые требования были уточнены, истец просила признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования с дата жилым помещением по адресу: <адрес>, остальные требования поддержала в первоначальной редакции.

Истец ФИО1, представитель третьего лица – отдела УФМС России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и дополнению к исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указанные в иске основания не оспаривала. Пояснила, что не желает сниматься с регистрационного учета до тех пор, пока не приобретет себе квартиру. Возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченное к участию в деле в ходе рассмотрения третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ФИО3 с исковыми требованиями согласилась, указала на намерение продать спорное жилое помещение. Просила иск удовлетворить.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Высотин Д.В. счел исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1. является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о собственности № от дата. 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру была подарена ФИО1 ее дочерью – ФИО2 по договору дарения от дата (л.д.29).

Собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ФИО3 – третье лицо по делу (л.д.30 – свидетельство о государственной регистрации права). Из справки ОАСР УФМС России по ПК от дата (л.д.24) следует, что ФИО2, дата г.р., зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: <адрес>.

Истцом в исковом заявлении указано на то, что дата ФИО2 вышла замуж (л.д.13 свидетельство о заключении брака), согласно справке ТСЖ «<...>» № от дата (л.д.11) ФИО2 с дата не проживает по адресу: <адрес>. Выезд ответчика из жилого помещения не был вынужденным, конфликт между сторонами спора отсутствует.

Регистрация ответчика в жилом помещении по указанному адресу препятствует собственникам в продаже квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами, подтверждены ответчиком в судебном заседании.

По смыслу со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, поскольку право пользования жилым помещением ответчика прекращено дата, соглашение между ФИО1 и ФИО2 о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, какими-либо правами в отношении спорного жилого помещения не обладает, договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик не несет расходы по содержанию квартиры, не проживание ответчика в спорной квартире носит постоянный длительный характер, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу абзаца 6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Согласно представленным истцом договору № от дата, квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с дата.

Снять ФИО2, дата года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Вешение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова