Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Мичуринец» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Мичуринец» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по членским целевым взносам за счет выморочного имущества. В обоснование исковых требований было указано следующее. ФИО1 являлся членом СНТ «Мичуринец и собственником земельного участка №, расположенного в квартале № СНТ «Мичуринец». В соответствии с п.6 Устава СНТ «Мичуринец», член товарищества обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, налоги и платежи и выполнять решения общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) и решения правления. В соответствии с п.7.2 Устава СНТ «Мичуринец», размер членских взносов утверждается общим собранием членов товарищества. Срок внесения членских взносов - 50 процентов в течение месяца со дня проведения собрания, оставшаяся сумма членских взносов вносится до 1 сентября календарного года. Решениями конференций СНТ «Мичуринец» за 2016, 2017, 2018, 2019 годы установлены размеры членских и целевых взносов. Задолженность ответчика по членским и целевым взносам за 2016, 2017, 2018, 2019 годы на 08 июля 2019 года составляет 21247 рублей 62 копейки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год составляет 1363 рубля 53 копейки. В связи с высоким уровнем задолженности садоводов по уплате членских взносов на конференциях садоводов в 2017, 2018 годах было принято решение об установлении срока уплаты членских взносов - до 1 июля текущего года. За просрочку уплаты установлена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. На общем собрании СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установлении срока уплаты взносов - ДД.ММ.ГГГГ и установления размера пени - 0,2 % за каждый день просрочки. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 годы и пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 08 июля 2019 года составляют 3981 рубль 68 копеек. В публичном реестре Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» указано, что в отношении наследодателя ФИО1 наследственных дел не открыто. СНТ «Мичуринец» считает, что не открытие наследственного дела и отсутствие оплаты членских взносов длительный период доказывает, что имущество садовода ФИО1 в виде земельного участка согласно пункту 1 статьи 1151, статье 1117 и статьи 1158 ГК Российской Федерации, является выморочным. Комиссия СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ обследовала земельный участок умершего садовода и установила, что земельный участок не обрабатывается, садовый домик и сооружения - ветхие, пришли в негодность. Наследников у садовода нет. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», органом муниципального образования «Город Йошкар-Ола» осуществляющим функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, является Комитет по управлению муниципальным имуществом. Стоимость выморочного имущества в виде земельного участка, перешедшего к ответчику, определена истцом в размере 313000 рублей. Наличие задолженности нарушает право СНТ «Мичуринец» на получение взносов, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке с ответчика.

СНТ «Мичуринец» просило суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу СНТ «Мичуринец» задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 21247 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 08 июля 2019 года, в размере 3981 рубль 68 копеек в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1; расходы по уплате госпошлины в размере 957 рублей.

В дальнейшем представитель истца изменил основание исковых требований и просил суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу СНТ «Мичуринец» неосновательное обогащение за 2016, 2017, 2018, 2019 годы в размере 19514 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами и пени за 2016, 2017, 2018, 2019 годы, по состоянию на 19 июля 2019 года, в размере 3203 рубля 08 копеек, в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 881 рубль 54 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 44-46,66), суду пояснил о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» членом СНТ «Мичуринец» не является; со стороны истца не представлено доказательств отсутствия наследников ФИО1.

Представитель Администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное вабзаце второмнастоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства № на право постоянного владения земельным участком, выданного ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мичуринец» является владельцем земельного участка площадью 644000 кв.м. (л.д. 59)

В судебном заседании представитель истца пояснил о том, что по настоящее время СНТ «Мичуринец» использует земельный участок площадью 644000 кв.м. на праве постоянного владения, земельный участок является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (л.д. 54).

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 являлся владельцем земельного участка № площадью 769 кв.м., расположенным в квартале № СНТ «Мичуринец» на основании свидетельства № на право пожизненного наследуемого владения, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ФИО1 являлся членом СНТ «Мичуринец» (л.д.10,11).

Как следует из пояснений представителя истца, комиссия СНТ «Мичуринец» ДД.ММ.ГГГГ обследовала земельный участок № и установила, что земельный участок не обрабатывается, садовый домик и сооружения - ветхие, пришли в негодность.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: фототаблица и Акт осмотра земельного участка (л.д. 30,31-37).

В судебном заседании было установлено, что за переоформлением прав на земельный участок № в СНТ «Мичуринец» никто не обращался, наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено (л.д.16), таким образом, право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок никто не унаследовал. В квартире, по последнему известному месту жительства ФИО1, проживают новые собственники (л.д. 74).

В ст. 1152 ГК Российской Федерации определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от каких-либо его действий.

Указанный порядок предусмотрен для имущества, которое, являясь собственностью умершего, и не востребованное в силу указанных обстоятельств его наследниками, переходит в собственность государства.

Вместе с тем, для наследования земельных участков или права пожизненного наследуемого владения земельным участком определен специальный порядок.

В соответствии со ст. 1181 ГК Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В отличие от других вещей, которые наследуются только в том случае, если они принадлежали наследодателю на праве собственности, земельные участки могут также наследоваться, если они принадлежали ему на основании особого права - пожизненного наследуемого владения (ст. 265 ГК Российской Федерации), которое согласно ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется на земельные участки, предоставленные до введения в действие настоящего кодекса, и может переходить только в порядке наследования.

При этом для права пожизненного наследуемого владения характерен особый субъектный состав. Субъектами этого права могут быть только граждане, что вытекает из природы этого права: переход его может быть осуществлен только после смерти гражданина, - которым предоставляются земельные участки безвозмездно и только из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в случае смерти наследодателя входящее в состав выморочного наследства право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается, поскольку это право может принадлежать только гражданину, и соответственно не может быть признано выморочным имуществом.

Нахождение земельного участка у гражданина на праве пожизненного наследуемого владения само по себе не влечет утрату права государственной или муниципальной собственности на данный участок.

В соответствии со ст. 265 ГК Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Действующая редакция ст. 267 ГК Российской Федерации ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением единственного случая - перехода прав на такой участок по наследству.

Аналогичные правила содержит п. 2 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации: распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при отсутствии у землепользователя наследников право пожизненного наследуемого владения прекращается, при этом земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В материалах дела доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выбывал из собственности Российской Федерации, не имеется. С учетом этого, а также принимая во внимание, что в связи со смертью ФИО1 его ограниченное право на спорный земельный участок - право пожизненного наследуемого владения прекращено в силу закона, то данное имущество перешло к первоначальному собственнику и выморочным не является.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения СНТ «Мичуринец» указывает на то обстоятельство, что имущество садовода ФИО1 в виде земельного участка согласно п. 1 ст. 1151, ст. 1117 и ст. 1158 ГК Российской Федерации, является выморочным, а органом муниципального образования «Город Йошкар-Ола», осуществляющим функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, является Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Между тем, суд полагает, что доводы истца подлежат отклонению, поскольку субъектами наследования земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения могут быть только физические лица. Кроме того, нахождение земельного участка на данном праве не влечет утрату государственной или муниципальной собственности на него, соответственно он не может быть признан выморочным имуществом.

Из приведенных выше правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат сведений подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика при заявленных обстоятельствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не имеется.

В виду отказа в удовлетворении основного искового требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СНТ «Мичуринец» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Алимгулова К.В.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.