Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 903 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 979 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 155 400 руб. на срок 24 месяца под 21,0% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Установлено, что Смирнов В.В. ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредиту составляет 377 903 руб. 59 коп. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Смирнова В.В. нотариусом Михайловой Э.В. заведено наследственное дело ###. Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. При отсутствии у кредитора подтвержденной информации о наследниках должника, принявших наследство, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представить истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не представлено однозначных доказательств того, что наследственное имущество Смирнова В.В. является выморочным имуществом. При обращении с иском о взыскании с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях за счет выморочного имущества, как с государственного органа, осуществляющего принятие в установленном порядке выморочного имущества, истец по правилам ст. 56 ГПК РФ должен доказать стоимость перешедшего Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества. Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, то в отсутствие сведений о существовании этого имущества, его фактическом местонахождении и переходе к ответчику, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества выморочным и удовлетворения исковых требований не имеется. Взыскание с ответчика долгов наследодателя в отсутствии выморочного имущества законом не допускается. Из искового заявления истца не усматривается отсутствие у умершего Смирнова В.В. каких-либо родственников или иных наследников. Истцом в материалы дела не представлены доказательства отсутствия данных лиц, а также подтверждение отказа указанных лиц от наследства. На основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях считает требования ПАО «Сбербанк России» необоснованными, не основанными на нормах действующего законодательства, не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Смирнов А.В., Смирнова Е.И., нотариус Ярославского нотариального округа Михайлова Э.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГN 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ### «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Смирновым В.В. был заключен кредитный договор ### (л.д.###). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 155 400 руб. на срок 24 мес. под 21,0% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. умер, что подтверждается определением Заволжского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и материалами наследственного дела ### (л.д.###).

Согласно материалам наследственного дела ###, наследники Смирнова Е.И., Смирнова Т.В., Смирнов А.В. отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти Смирнова В.В. (л.д.###).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в ЕГРН отсутствуют сведения о недвижимости, зарегистрированной на имя Смирнова В.В. (л.д.135).

Согласно карточки учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Смирнова В.В. на дату смерти были зарегистрированы автомобиль «<данные изъяты>», г/н ###, 2012 г. выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ был перерегистрирован на нового собственника Богданова А.В. и автомобиль «<данные изъяты>», г/н ###, 1995 г. выпуска, который ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи со смертью Смирнова В.В. (л.д.###).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Сбербанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по счету ###, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова В.В. составляет 7 627 руб. 99 коп. (л.д.###

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 627 руб. 99 коп. за счет выморочного имущества Смирнова В.В. – денежных средств, находящихся на счете ###, открытого на имя Смирнова В.В. в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» подлежат частичному удовлетворению, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, не нарушало прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ размере 7 627 руб. 99 коп. за счет выморочного имущества Смирнова Владимира Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств, находящихся на счете ###, открытого на имя Смирнова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ПАО «Сбербанк», путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2021.

Председательствующий судья Н.В.Авдеева