Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, что 19 октября 2012 г. им получено уведомление от председателя правления садового некоммерческого товарищества «Дубок-2» Шокарева А.А. об исключении его из членов товарищества на основании решения общего собрания членов товарищества проведенного в заочной форме в период с 23 сентября по 29 сентября 2012 г.

Из данного уведомления следует, что Стикин В.В. исключен из товарищества на основании п. 4.2. устава СНТ «Дубок-2». Пункт 4.2. данного документа описывает обязанности члена товарищества. Присланное уведомление не раскрывает, в чем выразилось нарушение обязанностей истца.

Ранее ему было выслано уведомление о проведении общего собрания в заочной форме и бюллетень для данного голосования. Из данного уведомления следовало, что истцу вменяется нарушение пунктов 4.2.1. 4.2.8, 4.2.9. и 4.2.10, однако доказательств наличия данных нарушений общему собранию предоставлено не было. Вместо этого, в уведомлении было указано, что обсуждение этих нарушений произошло на общем собрании 10 июня 2012 года.

Между тем, в повестку общего собрания 10 июня 2012 г. правлением СНТ был вторично за два года внесен вопрос об исключении Стикина В.В. из членов СНТ. Первое решение общего собрания в 2011 г. в судебном порядке признано незаконным. Второй раз, 10 июня 2012 г. общее собрание отказалось рассматривать данный вопрос. До сведения членов СНТ, участвовавших в заочном голосовании, протокол общего собрания от 10.06.2012г. доведен не был.

В уставе СНТ «Дубок-2» имеется норма о проведении общего собрания путем заочного голосования (п.6.4.1). Однако регламента проведения данного собрания, как этого требует ФЗ РФ от 15.04.1998 №66-ФЗ, в товариществе нет.

Истец, с учетом уточненных требований просит суд признать незаконным решение общего собрания СНТ «Дубок-2» проведенного в период с 23 сентября по 29 сентября 2012 года в форме заочного голосования, взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шокарев А.А. исковые требования Стикина В.В. не признает. В возражении на иск пояснил, что является председателем СНТ «Дубок-2» с мая 2009 года. Решением общего собрания членов СНТ 10.06.2012 года было утверждено положение о порядке принятия решений общего собрания членов СНТ «Дубок-2» путем проведения заочного голосования. Из п. 2.1 Положения следует, что председателем собрания проводимого в заочном виде является председатель правления СНТ, а секретарем собрания – секретарь правления.

Решение о проведении общего собрания путем заочного голосования было принято 25.08.2012 года правлением СНТ.

Уведомление о проведении общего собрания в заочной форме и бюллетень для голосования 30.08.2012 года были направлены истцу.

Истцу вменяется в вину нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.8, 4.2.9, 4.2.10 Устава, обсуждение этих нарушений происходило на общем собрании СНТ 10.06.2012 года, Стикин В.В. мер по исправлению положения не принял.

Доказательства нарушения истцом указанных пунктов Устава предъявлялись также на общих собраниях СНТ 22.05.2010 года, 28.05.2011 года, 10.06.2012 года.

Решением общего собрания СНТ, проведенного в заочном виде в период с 23.09.2012 г. по 29.09.2012 г. Стикин В.В. был исключен из членов СНТ. Результаты собрания были утверждены 30.09.2012 года протоколом правления СНТ. О результатах голосования истец был уведомлен путем направления ему 4.10.2012 года уведомления.

Считает, что нарушений при подготовке, проведении и подведении итогов общего собрания членов СНТ в заочном виде не было, процедура проведения собрания СНТ соответствуют Закону № 66-ФЗ. Просит в иске отказать полностью.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 6.10.2011 года л/д б/н вступившего в законную силу 15.12.2011 года по иску Стикина В.В. к СНТ «Дубок-2» об оспаривании решения собрания об исключении из членов СНТ исковые требования Стикина В.В. были удовлетворены.

Решение общего собрания членов СНТ «Дубок -2» от 28 мая 2011 года в части исключения Стикина Виктора Владимировича из членов СНТ признано незаконным, в данной части решение собрания отменено.

Стикин В.В. восстановлен в членах СНТ «Дубок-2».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежат земельные участки общей площадью по 700 кв.м. по адресу: северо-восточнее пл. 95 км СНТ «Дубок-2» участок №, № что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Согласно членских книжек садовода Стикин В.В. является членом СНТ с 1995 года, имеет в собственности земельные участки № и №.

Согласно п. 1 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубок-2» СНТ «Дубок-2» создано на участке земли общей площадью 24.35 га., в количестве 280 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве некоммерческого садоводческого товарищества решением Главы Администрации Орехово-Зуевского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.9 Устава СНТ вправе …выступать истцом и ответчиком в суде.

Из гл. 4 п. 4.1.7 Устава следует, что член СНТ имеет право обращаться в суд за признанием недействительными нарушающих его права и законные интересы решения общего собрания членов товарищества…добровольно выходить из СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с СНТ договора о порядке пользования инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Член СНТ, согласно п. 4.2 обязан: п. 4.2.1 Осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом СНТ, а также решениями местных органов власти. П. 4.2.8 Своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы, и другие платежи в размерах и в сроки установленные общим собранием садоводов… п. 4.2.13 не нарушать права членов товарищества.

Согласно п. 5.1 Устава средства СНТ образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений…Членские взносы – денежные средства внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договора с СНТ и другие текущие расходы товарищества.

Согласно Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Согласно ст. 19 ч. 2 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

- своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из п. 6.1 Устава СНТ следует, что органами управления СНТ является общее собрание членов СНТ, а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.

Согласно п. 6.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ относится п. 6.3.2 …исключение из членов СНТ по личной просьбе и за невыполнение какого-либо из пунктов Устава, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

10 июня 2012 года состоялось общее собрание членов СНТ «Дубок-2».

Из объявления о предстоящем общем собрании членов СНТ л/д 7 следует, что вопросом № 4 является отчет правления СНТ, вопросом № 6 повестки является исключение Стикина В.В. из членов СНТ.

Согласно другому варианту объявления, представленному в судебное заседание л/д 34 вопросом № 4 предстоящего собрания планировалось утверждение положения о заочном голосовании.

10 июня 2012 года проводилось общее собрание членов СНТ, что подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Дубок-2» л/д 24-27.

Согласно протокола, всего по списку членов СНТ 111 человек, присутствовало 72 (на начало собрания 64).

Наличие кворума на собрании сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Пятым вопросом общего собрания членов СНТ было утверждено положение «О порядке принятия решения общего собрания членов СНТ «Дубок-2» путем проведения заочного голосования».

Седьмым вопросом общего собрания членов СНТ решался вопрос об исключении Стикина В.В. из членов СНТ

Основанием для исключения из членов СНТ, согласно протокола, является нарушение Стикиным В.В. п. 4.2.1, 4.2.8, 4.2.9., 4.2.10 Устава.

Член СНТ, согласно п. 4.2 устава обязан: п. 4.2.1 Осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом СНТ, а также решениями местных органов власти.

Нарушение п. 4.2.1 устава, по мнению докладчика – председателя СНТ Шокарева А.А. выразилось в том, что он подвергся насилию со стороны Стикина В.В., было нарушено право на его неприкосновенность.

Из п. 4.2.8 Устава следует, что член СНТ обязан Своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы, и другие платежи в размерах и в сроки установленные общим собранием садоводов…

Нарушение п. 4.2.8 Устава, по мнению докладчика, выразилось в том, что за Стикиным В.В. числится задолженность по уплате взносов. В обсуждении задолженности он не желает участвовать, задолженность не погашает, 25.08.2011 года в его адрес направлен расчет задолженности.

Пример задолженности по мнению докладчика: за скважину в 2002 году Стикин В.В. не платил, в 2003 году за водонапорную башню не платил, в 2004 году за развод воды не платил.

Согласно п. 4.2.9 Устава член СНТ обязан соблюдать градостроительные, строительные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования…при строительстве и перестройке жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на участке…

Нарушение п. 4.2.9 Устава выразилось в том, что Стикин В.В. самовольно подключился к сети электроснабжения СНТ, не заключив договор энергоснабжения.

Согласно п. 4.2.10 Устава член СНТ обязан выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Нарушение п. 4.2.10 Устава, по мнению докладчика, выразилось в том, что Стикин В.В., будучи избранным секретарем собрания СНТ 30.05.2009 года после проведения собрания составил не соответствующий действительности протокол собрания, с угрозами требовал от Шокарева А.А. его подписания, не исполнял обязанности секретаря собрания…

Из выступления Стикина В.В. следовало, что он просил его не исключать, объяснил задолженности тем, что кассир у него не принимает деньги, обещал до сентября урегулировать вопросы, погасить задолженность.

Решение общего собрания об исключении из членов СНТСтикина В.В. (за-26, против-18, воздержалось-28) не принято.

Из ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

Решения о …исключении из членов такого объединения,… принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Положением «О порядке принятия решения общего собрания членов СНТ «Дубок-2» путем проведения заочного голосования, принятого решением общего собрания членов СНТ 10.06.2012 года л/д 28-30 установлен порядок подготовки общего собрания в заочной форме, порядок уведомления об общем собрании в заочной форме, порядок ознакомления членов СНТ с документами и материалами, необходимыми для принятия решения, порядок голосования, подведения итогов голосования, оформления решения общего собрания.

Из ч. 3 ст. 21 Закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

Заседанием правления СНТ «Дубок-2» от 25 августа 2012 года оформленное протоколом л/д 31 в связи с тем, что обещания Стикина В.В. о погашении задолженности, данные им на собрании от 10.06.2012 года не исполнены, принято решение о проведении общего собрания членов СНТ в заочной форме с повесткой: исключение Стикина В.В. из членов СНТ.

Из уведомлением о проведении общего собрания членов СНТ «Дубок-2» в заочной форме л/д 6 следует, что повесткой собрания является исключение Стикина В.В. из членов СНТ за нарушение п. 4.2.1, 4.2.8., 4.2.9, 4.2.10 Устава. Голосование будет проводиться по бюллетеням в период 23.09.2012 по 29.09.2012 года.

Стикину В.В. было предложено представить свои возражения, пояснения, которые будут предъявлены членам СНТ перед голосованием.

Истец был извещен о предстоящем собрании, что им не оспаривается, порядок и сроки извещения также не оспариваются.

В возражении, представленном Стикиным В.В. перед заочным голосованием от 08.09.2012 года, л/д 9, 10.09.2012 года л/д 10 изложено, что в 2011-2012 годах по указанию председателя СНТ, кассир не принимала от него членские взносы, в связи с чем он обращался в суд, ожидается вынесение решения.

8 сентября 2012 года кассир Куликова С.С. приняла от него членские взносы за 2011-2012 года, в том числе за ремонт кабеля.

Не прием оплаты за электроэнергию также основывается на распоряжении председателя СНТ. Отключение участка истца проведено правлением за не заключение договора энергоснабжения.

По результатам общего собрания членов СНТ путем проведения заочного голосования 23-29 сентября 2012 года был составлен протокол л/д 48 согласно которому за исключение Стикина В.В. из членов СНТ проголосовало 80 человек, 1 воздержался, против - нет.

Протоколом заседания правления СНТ от 30.09.2012 года л/д 47 утвержден протокол общего собрания СНТ.

Стикин В.В. был извещен об исключении из членов СНТ путем направления ему уведомления от 4.10.2012 года л/д 12, что им не оспаривается.

С указанным решением общего собрания истец не согласен и оспаривает его.

Из п. 8 ст. 19 Закона член СНТ имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения ;

Суд считает, что решение общего собрания членов СНТ проведенное в форме заочного голосования в период с 23 сентября по 29 сентября 2012 года является незаконным.

По мнению суда исключение из членов СНТ является крайней мерой воздействия на нарушителя требований Устава и норм Закона.

Для исключении из членов СНТ необходимо представить убедительные доказательство того, что ранее принятые меры к нарушителю своего воздействия не имели.

Как указывает п. 6.3.2 Устава …исключение из членов СНТ производится … за невыполнение какого-либо из пунктов Устава, указанных в разделе 4.2, учитывая при этом ранее принимаемые к исключенному соответствующие меры воздействия.

Одним из основания исключения Стикина В.В. из членов СНТ явилось нарушением им требований п. 4.2.1 Устава : Осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, уставом СНТ, а также решениями местных органов власти, а именно, что председатель СНТ Шокарев А.А. подвергся насилию со стороны Стикина В.В., чем было нарушено право на его неприкосновенность.

Между тем, вступившим в законную силу Решением Орехово-Зуевского городского суда от 6.10.2011 года было установлено, что приговором И.О. мирового судьи 173 судебного участка от 6.08.2010 года Стикин В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Суд пришел к выводу, что сам по себе обвинительный приговор в отношении истца за совершения преступления небольшой тяжести, преследуемого в порядке частного обвинения не может служить основанием для исключения из членов СНТ.

Суд отмечает, что за совершенное им преступление Стикин В.В. уже понес наказание в рамках закона. Действующим Уставом СНТ не предусмотрено исключение из членов СНТ за причинение телесных повреждений председателю правления.

По мнению суда со стороны правления и лично председателя СНТ Шокарева А.А. имеет место личные неприязненные отношения к Стикину В.В., что и служит основной причиной и попытками исключения истца из членов СНТ в третий раз ( 28.05.2011 года, 10.06.2012 года, 23-29 сентября 2012 года).

Вторым основание к исключению истца из членов СНТ явилось нарушением им п. 4.2.8 Устава, согласно которому член СНТ обязан своевременно оплачивать земельный налог, вступительные, членские, целевые взносы, и другие платежи в размерах и в сроки установленные общим собранием садоводов… выразившееся в неоплате членских и целевых взносов.

Между тем в заседании установлено, что неуплата указанных взносов за период с 2010 по 2011 года была вызвана тем, что председатель правления СНТ Шокарев А.А. дал указание не принимать взносы от Стикина В.В., не считая его членом СНТ. Таким образом, истец не имел возможности оплатить указанные платежи.

Членские взносы за 2011, 2012 года, а также целевые взносы за ремонт кабеля и мусорный сбор им оплачены 8.09.2012 года, что подтверждается квитанциями от 08.09.2012 года л/д 72, записью в членской книжке л/д 73, после того как председатель правления разрешил принимать от истца указанные платежи.

Согласно доводов представителя ответчика, истец имеет задолженность за по оплате целевых взносов за проект 1993 года, общий свет и трансформатор в размере <данные изъяты>, за скважину в 2002 году два взноса по <данные изъяты>, за строительство водонапорной башни в 2003 году в размере <данные изъяты>, за развод воды <данные изъяты>, строительства забора в 2006 году.

Между тем в заседании установлено, что доказательств предъявления претензий к истцу за указанные задолженности не имеется.

Ни прежнее руководство СНТ, ни действующее к истцу претензий в письменном виде не предъявляли, в суд с иском не обращались.

Представитель ответчика считает, что нарушение п. 4.2.9 Устава выразилось в том, что Стикин В.В. в 2000 году самовольно, не подав заявления, не заключив договора не опломбировав электросчетчик, подключил строения к сети электроснабжения СНТ.

Судом установлено, что истец с 1998 года производил платежи за электроэнергию, а СНТ принимал от него данные платежи.

Прежним правлением СНТ претензий к Стикину В.В. по подключению к электроснабжению и оплате не предъявлялись.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Поскольку истец в установленном порядке был подключен к электросети, то есть соответствующий договор был заключен , впоследствии не расторгнут, постольку заключение иного договора с ответчиком о том же предмете не требуется.

Доказательств нарушения истцом п. 4.2.10 Устава, а именно, того, что он будучи избранным секретарем собрания СНТ 30.05.2009 года после проведения собрания составил не соответствующий действительности протокол собрания, с угрозами требовал от Шокарева А.А. его подписания, не исполнял обязанности секретаря собрания суду не предъявлено.

Как следует из показаний свидетелей Стикиной Е.А., Егоровой Г.П. на собрании, которое происходило 10.06.2012 года члены СНТ просили больше не поднимать вопрос об исключении Стикина из членов СНТ.

Свидетель Торощина Н.В. голосовала за исключение из членов СНТ Стикина В.В. за то, что он незаконно приватизировал два участка у СНТ, истец обращался в налоговую инспекцию, полицию за то, что товарищество не платит налоги.

Из показаний свидетеля Съедина В.М. следует, что он голосовал за исключение истца за не этичное поведение в отношении председателя СНТ, за то, что он ворует электроэнергию, ни за что не платит.

Свидетель Лучков Н.Б. считает, что истец не законно подключился к электроснабжению, о чем ему известно со слов председателя.

Доказательств того, что к истцу принимались какие либо меры воздействия за имеющиеся задолженности по оплате целевых взносов суду не представлены.

Остальные мотивы исключения истца из членов СНТ суд находит необоснованными.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Стикина В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Стикин В.В. просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от 9.01.2013 года, приходным кассовым ордером л/д б/н.

Исходя из требований разумности и справедливости, степени сложности дела и участия представителя в рассмотрении дела, суд определяет ко взысканию с СНТ «Дубок-2» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стикина В.В. к СНТ «Дубок-2» о признании незаконным решения общего собрания СНТ, удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Дубок-2» проведенное в форме заочного голосования в период с 23 сентября по 29 сентября 2012 года об исключении Стикина В.В. из членов СНТ незаконным.

Взыскать с СНТ «Дубок-2» в пользу Стикина В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, частично расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2013 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.