Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михеевой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (Закрытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Командор-О» о признании недействительными кредитного договора, соглашения о переводе долга, договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Михеева И.В. обратилась в суд с иском указав, что ... между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Командор-О» заключен кредитный договор № ... по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... с уплатой ... годовых сроком до ... г.... ООО «Командор-Люкс» обратилось с просьбой в банк о переводе долга по кредитному договору в связи с реструктуризацией. ... принято решение о согласии на перевод долга по кредитному договору с условием повышения процентной ставки до ... годовых с ООО «Командор-О» на ООО «Командор-Люкс».... заключено дополнительное соглашение по условиям которого ООО «Командор-Люкс» в лице директора ... является заемщиком по кредитному договору от ... ... между Банком и Михеевой И.В. (поручитель) заключен договор поручительства ... по условиям которого поручитель принимает полную солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «Командор-Люкс», однако последний обязательства не исполняет. Решением суда от ... взыскана сумма по кредитному договору Приговором суда .... признана виновной в том числе в совершении мошенничества. Считает, что кредитный договор от ... заключенный между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Командор-О» является недействительным поскольку приговором суда установлено представление заведомо ложных сведений о хозяйственном положении ООО «Командор-О», отсутствовали намерения исполнить обязательства, является сделкой совершенной под влиянием обмана. Ссылаясь на приговор суда считает, что с ... единоличным руководителем ООО «Командор-О» является ... последней заключено соглашение о переводе долга, что влечет ничтожность сделки. Недействительность кредитного договора, соглашения о переводе долга влечет признание недействительным обеспечение, то есть договора поручительства от ... г.

Просила признать недействительным кредитный договор от ... № Р19955, заключенный между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Командор-О», признать недействительным соглашение о переводе долга от ... г., заключенное между ООО «Командор-О» и ООО «Командор-Люкс», признать недействительным договор поручительства ... от ... г., заключенный между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Михеевой И.В.

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по делу к ответчику ООО «Командор-Люкс» прекращено в связи с ликвидацией организации. Этим же определением дело передано по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд ....

Определением Ленинского районного суда ... от ... в качестве ответчика привлечено ООО «Командор – О».

В судебном заседании истец Михеева И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Кочетков Э.М., допущенный к участию в деле в порядке п.6 ст53 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылался на то, что сделка противоречит банковскому законодательству, так как банк не проверил чистоту сделки по выдаче кредита..

Представитель ответчика АКБ «Форштадт» (ЗАО) Стаценко Н.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, просила также применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Командор-О» на рассмотрение дела не явился, извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица по правилам главы 10 ГПК РФ, в том числе телеграфной связью.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу направляется по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Поскольку место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица, на юридическое лицо возложена обязанность информировать регистрирующий орган об изменении адреса.

Из материалов дела следует, что местом государственной регистрации ответчика ООО «Командор – О» является ....

Соответственно извещения о месте и времени судебного заседания ответчику направлялись надлежащим образом по указанному адресу.

Из уведомления телеграфом следует, что адресат по указанному адресу не находится.

Выбытие либо отсутствие адресата свидетельствуют о том, что место нахождения общественной организации изменилось, либо организация отсутствует по указанному адресу, однако в соответствующие изменения в учредительные документы юридического лица о его месте нахождения внесены не были.

При таких обстоятельствах неполучение корреспонденции ООО «Командор-О» по адресу места нахождения общества согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

На основании изложенного суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, считая его извещенным надлежащим образом.

Третьи лица Круподерова О.Н., Оленберг И.Н., в судебное заседание не явились, несмотря на то, что были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Командор-О» заключен кредитный договор ... в рамках программы осуществления финансовой поддержки малых/средних предприятий, осуществляемой совместно с ОАО «Российский банк развития», Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере ... с уплатой ... сроком погашения ... на приобретение объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств предоставляется залог недвижимого имущества- одноэтажное панельное здание центрального склада литер Б, расположенное по адресу: ..., ... по адресу: ... согласно договора залога от ... № ....; поручительство Круподеровой О.Н., поручительство Оленберг И.Н.

Согласно соглашения о переводе долга от ... ООО «Командор-О» переводит, а ООО «Командор-Люкс» принимает на себя исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ... в сумме ..., процентов за пользование кредитом, сроком погашения по ... г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями.

Дополнительным соглашением N от ... к кредитному договору от ... в преамбуле изложить: АКБ «Форштадт» (ЗАО), именуемый в дальнейшим Банк и ООО «Командор-Люкс», именуемый в дальнейшем заемщик заключили кредитный договор, п 1.1 кредитного договора изложен в редакции: в рамках программы осуществления финансовой поддержки малых/средних предприятий, осуществляемой совместно с ОАО «Российский банк развития», Банк обязуется предоставить ООО «Командор-Люкс» денежные средства в размере ... с уплатой ... годовых сроком погашения ...

Дополнительными соглашениями N к договору поручительства ... к договору поручительства ...03, заключенные с Круподеровой О.Н., Оленберг И.Н. установлена ответственность поручителей за исполнение перед кредитором обязательств из кредитного договора № Р 19955 от ... г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ООО «Командор-Люкс».

Из материалов дела следует, что ... между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Михеевой И.В. заключен договор поручительства ... ... к кредитному договору от ... № ... по условиям которого поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств ... по кредитному договору ... от ... г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ...

Решением Советского районного суда ... от ... исковые требования АКБ «Форштадт» (ЗАО) удовлетворены. Суд решил взыскать с Круподеровой О.Н., Оленберг И.Н., Михеевой И.В. солидарно в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) сумму долга по договору от ... N в размере ....

Указанное решение суда вступило в законную силу ... г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным факт выдачи кредита, наличие задолженности по кредитному договора и солидарной обязанности поручителей, в том числе Михеевой И.В. по возврату кредита, уплате процентов, неустойки. В результате чего у Михеевой И.В. возникли обязательства по исполнению решения суда, вступившего в законную силу.

Также из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда ... от ... Оленберг И.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч... и назначено наказание в виде ....

Приговором суда от ... установлено, что Оленберг И.Н. с целью хищения денежных средств АКБ «Форштадт» (ЗАО) в сумме ... путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, зная о том, что руководимое ею предприятие ... позволяет получить кредит законным способом с предоставлением достоверных сведений о финансово-хозяйственной действительности сформировала устойчивый умысел на незаконное хищение денежных средств под видом получения юридическим лицом коммерческого кредита в АКБ «Форштадт» (ЗАО) и приступила к осуществлению своего плана.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, факт вынесения обвинительного приговора в отношении Оленберг И.Н. в связи с незаконным получением кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии юридического лица, получившего кредитные средства, сам по себе не влечет недействительности ни основного обязательства - кредитного договора, ни обеспечительной сделки - договора поручительства.

Кроме того, приговор постановлен после вынесения судебного решения Советского районного суда ... от ... г., по которому истец должен нести ответственность по кредитному договору, при рассмотрении дела о взыскании по кредитному договору требования о признании недействительными кредитного договора, договора поручения истцом не были заявлены.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе и право на судебную защиту.

При этом не исключается одновременное применение нескольких форм защиты нарушенного права, так обращение за защитой в порядке гражданского судопроизводства за взыскании задолженности по кредиту не исключает защиту в уголовном порядке, путем привлечения виновных к уголовной ответственности.

С учетом того, что исковые требования предъявлены к юридическому лицу - АКБ «Форштадт» (ЗАО), а не к физическому лицу - Оленберг И.Н., привлеченному к уголовной ответственности, обвинительный приговор не влечет изменения обязательств, вытекающих из кредитного договора от ... № ..., заключенного ... между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ...», из договора поручительства, заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Михеевой И.В. Михеева И.В. в качестве потерпевшей по уголовному делу не привлекалась.

В силу ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемых договором, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения оспариваемых сделок, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств в подтверждение того, что истец является потерпевшей по сделке о выдаче кредита, заключенной между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ..., Михеева И.В. не представила, нарушения прав Михеевой И.В. при ее заключении не установлено, Михеева И.В., стороной по кредитному договору ... а также по соглашению о переводе долга от ... не являлась, а как поручитель, взяла на себя письменные обязательства солидарно отвечать за выполнение обязательств ...», принятых перед Банком по кредитному договору ...

По договору поручительства поручитель обязывает перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По своей правовой природе, договор поручительства не имеет возмездный характер, предметом которого является обязательство нести ответственность в случае неисполнения должником кредитора своих обязательств.

На наличие обстоятельств заключения договора поручительства под влиянием насилия, угрозы, вынужденность его заключения вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, Михеева И.В. не ссылалась, доказательств обмана либо введения ее в заблуждение, не представила.

Из смысла ст.179 ГК РФ следует, что при совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий других лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля на совершение сделки, соответствующая волеизъявлению, у потерпевшего имеется, однако формирование этой воли происходит несвободно: под влиянием обмана со стороны других лиц.

Воздействие на решимость потерпевшего совершить сделку оказывают не любые третьи лица, как это может иметь место при заблуждении, а именно другая сторона по договору или лицо, в чьих интересах совершается односторонняя сделка.

Доказательства того, что кредитный договор совершен под влиянием обмана, либо является кабальной сделкой истцом не представлено, кроме того, потерпевшей стороной по данному договору не является, в договоре участия не принимала, стороной по сделке не является, а следовательно, по требованию о признании кредитного договора и соглашения о переводе долга недействительными вследствие совершения ее под влиянием обмана либо заключения сделки вынуждено, вследствие стечение тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, надлежащим истцом не является.

Обстоятельства, установленные Приговором суда в отношении Оленберг И.Н., преступным путем завладевшей денежными средствами Банка, не свидетельствуют о заключении Михеевой И.В. договора поручительства под влиянием обмана применительно к требованиям ст. 179 ГК РФ, так как умышленных действий по обману истицы в целях заключения договора поручительства совершено не было.

Оснований для признания сделки Договора поручительства заключенной под влиянием обмана, не имеется, поскольку совершение мошеннический действий Оленберг И,Н. не влияет на права и обязанности Михеевой И.В. перед Банком, Михеева И.В. потерпевшей от действий банка не является.

Таким образом, требования о признании кредитного договора недействительным являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также суд не соглашается с доводами истца о недействительности соглашения о переводе долга от ... исходя из следующего.

Договоры перевода долга представляют собой перемену лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. обязательство остается неизменным.

Согласно ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

На основании ст.392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Соглашение о переводе долга заключается в соответствующей письменной форме, что и первоначальная сделка.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора о переводе долга от ..., заключенного между ООО «Командор-О» и ...» следует, что ... принимает на себя исполнение обязательств по кредитному договору ... от ... г., заключенного между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и ... в сумме ..., что свидетельствует о наличии согласованности предмета договора.

Доводы о том, что у Круподеровой О.Н. от имени ...» полномочий на заключение договора о переводе долга не имелось, правого значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку соглашение о переводе долга сторонами по сделке не оспаривалось, вступившим в законную силу решением ... ... установлено наличие обязательств у ООО ... по кредитному договору по возврату кредита, начисленных процентов.

Доводы истца о том, что оспариваемые сделки совершены в нарушение и противоречие банковского законодательства, при этом банк проявил недобросовестность при заключении сделки и не проверил чистоту сделки является не обоснованным, поскольку истцом не указано, какие нормы Банковского законодательства были нарушены при заключении кредитного договора, соглашения о переводе долга. Ни при рассмотрении уголовного дела в отношении Оленберг И.Н., ни при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, ни в ходе рассмотрения настоящего спора не было установлено нарушение банком банковского законодательства, доводы о недобросовестности и вины банка при выдаче кредита опровергаются вынесением обвинительного приговора в отношении Оленберг И.Н. по факту совершения мошенничества при получении кредита.

Кроме того, ответчиком АКБ «Форштадт» (ЗАО) было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в иске по данному основанию.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, начало течения срока по требованиям о признании недействительности кредитного договора начинает течь с момента начала исполнения договора с ... г., о признании недействительным соглашения о переводе долга с момента его исполнения – ... г., о признании договора поручительства – с ... г., но в любом случае не позднее даты вступления решения в законную силу, с ...

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истцом предъявлены по истечении трех лет - ... по правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Михеевой И.В. к Акционерному коммерческому банку «Форштадт» (Закрытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Командор-О» о признании недействительными кредитного договора, соглашения о переводе долга, договора поручительства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья: Перовских И.Н.