Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рекламное агентство «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центр-Представительство» о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 в размере 52873 руб. 86 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28096 руб. 87 коп.; процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты заработной платы с -Дата- по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы 52873 руб. 86 коп.; процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с -Дата- по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы 28096 руб. 87 коп.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец работал у ответчика по трудовому договору с -Дата- в должности юрисконсульта. С -Дата- истец был переведен на должность ведущего юрисконсульта. -Дата- трудовой договор между сторонами был расторгнут.

Окончательный расчет при увольнении с истцом ответчик не произвел. Из справки о доходах истца за 2021 от -Дата- следует, что истцу была установлена заработная плате в размере 54050 руб., с которой ответчик производил удержание НДФЛ. Из справки следует, что за август 2021 ответчиком истцу начислена заработная плата в размере 26423 руб. 86 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28096 руб. 87 коп., данную задолженность ответчик не оспаривает, но выплату не производит. Учитывая, что истцу ежемесячно начислялась заработная плата в размере 54050 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 52873 руб. 86 коп. (за вычетом 1 рабочего дня в августе, т.к в -Дата- истец уже не работал).

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред.

Определением от -Дата- произведена замена ответчика на ООО «Рекламное агентство «Центральное».

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме. Кроме того, поддержали следующие письменные пояснения истца по иску.

Невыплата истцу премии являлась актом дискриминации со стороны ответчика, так как ее невыплата была связана исключительно с тем, что истец уволился из компании. При этом другим лицам (сотрудникам ответчика, юристам), работающим у ответчика премия за август 2021 г. была начислена и выплачена. В акте служебного расследования от -Дата- ответчик указывает на факт причинения истцом ущерба работодателю. Вследствие этого, ответчиком в акте указано «в целях частичного возмещения ущерба ООО «Центр-Представительство» поощрительные меры (в том числе выплату премии) к виновным лицам не применять, сумму ущерба удержать в досудебном порядке из заработной платы виновных лиц». Следовательно, истец был лишен премии за август 2021 вследствие надуманных со стороны ответчика обстоятельств, не подтвержденных материалами дела. Никакого ущерба истец ответчику не причинял и по характеру работы не мог причинить. При этом всем другим сотрудникам за август 2021 была выплачена премия: С.А.А. в размере 52627,45 руб., что подтверждается приказом о поощрении сотрудников № от -Дата- и расчетным листком; З.М.В. в размере 37881 руб., что подтверждается Приказом о поощрении сотрудников № от -Дата- и расчетным листком за август 2021; А.А.А. в размере 28750 руб. что подтверждается расчетным листком за август 2021, выпиской по счету о поступлении премии, а также справкой 2-НДФЛ за 2021 от -Дата-;М.М.Н. в размере 23000 руб., что подтверждается Приказом о поощрении сотрудников № от -Дата- и расчетным листком за август 2021; Т.А.А. в размере 13800 руб., что подтверждается Приказом о поощрении сотрудников № от -Дата- и расчетным листком за август 2021.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала следующие письменные возражения. Истец принят на работу по трудовому договору от -Дата-, при приеме на работу ему был установлен оклад 10 000 руб. Дополнительные выплаты к указанной сумме ни в приказе, ни в трудовом договоре не установлены, в т.ч. в виде каких-либо постоянных или премиальных выплат. Согласно п.2.5. трудового договора порядок и условия выплат премий устанавливаются Положением об оплате труда. Таким образом, при приеме на работу с работником достигнуто соглашение о следующем: заработная плата состоит из гарантированного оклада, утвержденного трудовым договором и премиальных выплат, определяемых Локальными актами предприятия.

В день заключения трудового договора с работником также был подписан и договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым (пункт 3) работник несет материальную ответственность «за всякий ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям».

Соглашением о внесении изменений в трудовой договор от -Дата- истцу установлен оклад в размере 22 500 руб., а не в размере, требуемом истцом. В дальнейшем данный размер оклада не изменялся, что подтверждается штатным расписанием на -Дата-.

Состав заработной платы, в том числе оклад, районный коэффициент, премиальная часть согласно ст.136 ТК РФ ежемесячно доводились до сведения работника в форме расчетного листка.

Учитывая подписанный истцом трудовой договор, дополнительное соглашение к нему, расчетный листки, предоставляемые ежемесячно, истец и ответчик пришли к соглашению об установлении системы оплаты, при которой оклад составляет 22 500 руб. (по последним изменениям, т.е. с учетом 0,9 ставки), прочие суммы выплачиваются по иным основаниям, в том числе в виде премиальных выплат. Не знать о таком соглашении истец не мог.

Кроме того, в 2020 истец получал заработную плату без премиальной части, о чем истец соответственно также не мог не знать, поскольку все денежные средства перечислялись через банк.

-Дата- с работником трудовой договор расторгнут. При увольнении работнику начислены (до вычета НДФЛ) следующие суммы: Оплата по окладу: 21 477,27 руб. Районный коэффициент: 3 446,59 руб. Доплата: 1500 руб. Компенсация отпуска (17,34 дн.) 28 096,87 руб. Итого (до вычета НДФЛ): 54 520, 73 руб., из них компенсация отпуска 28 096,87 руб., прочие начисления 26 423, 86 руб. Удержано с работника при увольнении: НДФЛ (13%) 7088,00 руб. По прочим основаниям 47 432, 73 руб. Итого: 54 520, 73 руб.

Удержанная с работника сумма в размере 47 423, 73 руб. - незначительная часть названного ущерба.

Ответчик, в соответствии с положениями ТК РФ, с учетом заключенного с истцом соглашения о полной материальной ответственности, правомерно произвел удержание суммы материального ущерба. Удержание истец не оспаривал.

Таким образом, истец неправомерно требует к выплате сумму, поскольку сумма удержаний и начислений составляет 47 423, 73 руб., соответственно выплачено 0 руб.

При этом истцу полностью начислена заработная плата, исходя из окладной части и фактически отработанного времени, а также начислена компенсация отпуска, исходя из неизрасходованных остатков. Иные разовые доплаты и премии в месяце увольнения истцу не начислялись.

Вместе с тем в июле-августе 2021 по месту работы истца выявлены факты, указывающие на совершение истцом противоправных действий (возможно хищения, присвоения), что также нарушало и положения договора о материальной ответственности.

Истец, будучи сотрудником группы юристов, по предварительным сведениям, вступил в сговор с экспертной организацией с целью получения материальной выгоды в виде процентов от перечисляемых в оценочную компанию сумм.

По данным фактам на основании Приказа № у истца запрошено объяснение от дачи которого истец фактически отказался. В связи с указанным, сумма в размере 47 432, 73 руб. была удержана в счет частичного погашения нанесенного ущерба.

В настоящее время следственными органами расследуется дело по выявленным фактам.

Требования истца фактически сводятся к обязанию ответчика выплатить среднюю заработную плату без учета ее разделения на окладную и премиальную части и без учета причинения ущерба предприятию.

Весь 2020 истцу премиальная часть вообще не выплачивалась. Истец знает о данном факте, но умалчивает его.

Премия не была выплачена истцу в том числе по следующим основаниям.

В июле-августе по месту работы истца выявлены факты, указывающие на совершение истцом противоправных действий (возможно хищения, присвоения),

-Дата- истец написал заявление на увольнение по собственному желанию, предварительно уведомив работодателя за 2 недели.

-Дата- работодателем было запрошено пояснение, т.к. были выявлены факты, указывающие на возможное совершение истцом противоправных действий (проведение двойных оплат за товароведческую экспертизу по одной и той же позиции товара с целью получения материальной выгоды в виде процентов (откатов) от перечисляемых в оценочную компанию сумм. По данному факту проводится уголовная проверка).

Т.е. работодателем уже был выявлен факт недобросовестного исполнения Истцом своих трудовых обязанностей.

К тому же с момента написания истцом заявления на увольнения (-Дата-) и до фактической даты увольнения (-Дата-), истец не был заинтересован в добросовестном выполнении своих трудовых функциях, в достижении высоких результатов в работе, в положительных для работодателя показателях как, например, исход судебных дел и т.д. Объем работы истца значительно снизился по сравнению с предыдущими периодами работы.

Во время нахождения на рабочем месте истец уклонялся от выполнения прямых обязанностей, приема рабочих звонков, вел продолжительные разговоры, не относящиеся к выполнению трудовых функций, т.е. «досиживал» до момента увольнения. Премирование работников ответчика осуществляется на основании ходатайства непосредственного руководителя работника о его премировании, отмечании высоких заслуг и достижений работника, увеличение объема выполняемой им работы. За август месяц ходатайство непосредственного руководителя истца о его премировании не поступало Истец самостоятельно также не ходатайствовал о своем премировании лично перед руководством. Истцом не был предоставлен отчет о проделанной работе. У работодателя отсутствовало правовое основание для премирования истца. Доказательств того, что премия является гарантированной формой оплаты труда истцом не представлено.

Заслушав объяснения истца и представителей сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанностью работодателя в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ:

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании абз. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии со ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм (в том числе компенсация за все неиспользованные отпуска), причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ч.ч.1,2,4 ст. 3 Трудового кодекса РФ,

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного, при выполнении работником работы.

Одним из обстоятельств имеющим значение для дела, и которое подлежит доказыванию истцом в данном случае, является правомерность заключения истцом с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что ответчик ООО «Рекламное агентство «Центральное» является юридическим лицом, состоит на налоговом учете в МРИФНС № по УР, является правопреемником ООО «Центр-Представительство».

В соответствии с трудовым договором от -Дата-№, приказом от -Дата-№-к истец был принят в ООО «Центр-Представительство» на неопределенный срок по основному месту работы на должность юрисконсульта (1.1) с окла... руб. (2.1). В случае достижения высоких результатов в работе заработная плата может быть увеличена по решению работодателя (2.2). Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий, др.) устанавливается согласно Положению об оплате труда, действующего в организации.

В соответствии с соглашением о внесении изменений в трудовой договор № от -Дата- стороны договорились внести в трудовой договор следующие изменения: 1. Пункт 1.1 трудового договора № от -Дата- изложить в следующей редакции: «Работодатель предоставляет Работнику работу в должности ведущего юрисконсульта»; 2. Пункт 1.2 трудового договора № от -Дата- изложить в следующей редакции: «Место работы: исполнительный отдел г. Ижевск»; 3. Пункт 3.1 трудового договора № от -Дата- изложить в следующей редакции: «должностной оклад в размере 22 500 руб. из расчета 0,9 ставки от должностного оклада 25 000 руб.» Данные изменения вступают в силу с -Дата-.

В соответствии с Положением об оплате труда ООО «Центр-Представительство», утв. -Дата- п. 3.2. Доплаты и надбавки, носящие стимулирующий характер. К доплатам и надбавкам стимулирующего характера относятся те виды доплат и надбавок, которые направлены на усиление материальной заинтересованности работников в применении прогрессивных форм организации труда, повышении качества работы и росте профессионального мастерства. Стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки за высокую квалификацию, профессиональное мастерство, работу с меньшей численностью, премии и т.д.) определяются ООО «Центр-Представительство» самостоятельно в пределах средств, направляемых на оплату труда. Конкретные размеры стимулирующих надбавок работникам ООО «Центр-Представительство» устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышение качества работы или объема выполняемых работ решением руководителя. Размеры доплат и надбавок работников максимальными размерами не ограничиваются, устанавливается единовременно или на определённый срок, по истечении данного срока выплата надбавки прекращается. Указанные надбавки уменьшаются либо отменяются полностью решением руководителя. Условием выплаты надбавки является наличие средств на ее выплату в пределах утвержденной директором сумм для этих целей.

В соответствии с договором от -Дата-№ о полной материальной ответственности между сторонами, истец, выполняющий работу, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, перемещением, хранением, сдачей инкассирующей группе денежных средств и других материальных ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных предприятием денежных средств и других материальных ценностей и обязуется:

а) бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Администрации предприятия о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными и другими материальными ценностями и их сохранность; г) не допускать разглашения сведений об известных ему операциях с денежными средствами и другими материальными ценностями по их хранению, отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о связанных с ними служебных поручениях (п.1). Работник несет материальную ответственность за сохранность денежных средств и других материальных ценностей и за всякий ущерб, причиненный предприятию как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям, с момента фактического приема им денежных средств и других материальных ценностей (п.3).

Суд приходит к выводу, что с истцом работодатель не мог заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности, так как доказательств тому, что должностные обязанности истца связаны с работой по непосредственному обслуживанию или использованию денежных, товарных ценностей или иного имущества, не представлены.

Следовательно, с истцом договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен незаконно.

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от -Дата- истец уволен -Дата- по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (инициатива работника) на основании его заявления.

В соответствии с запиской-расчетом № от -Дата- при прекращении трудового договора с работником (увольнении), истцу начислена заработная плата при увольнении за август 2021 по -Дата- (последний день работы истца) в размере 26483 руб. 26 коп., а также начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 17,34 дня в размере 28096 руб. 87 коп. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему заработную плату в большем размере в связи с тем, что ранее получаемая им заработная плата включала в себя премию в качестве гарантированной обязательной её части, судом отвергаются, как не доказанные, поскольку трудовым договором работодатель не гарантировал истцу выплату премии в обязательном порядке.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что истцу за 8 месяцев 2021 начислялась разовая премия: январь, февраль, март - по 26450 руб. в месяц, май- 48000 руб., июнь -21850 руб., июль - 33350 руб., в апреле и августе 2021, а также в апреле и мае 2020 премия истцу не начислялась.

В Положении об оплате труда отсутствует указание на то, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, данная выплата является стимулирующей (доплаты и надбавки за высокую квалификацию, профессиональное мастерство, работу с меньшей численностью, премии и т.д.) определяются работодателем самостоятельно в пределах средств, направляемых на оплату труда. Конкретные размеры стимулирующих надбавок работникам устанавливаются в зависимости от личного вклада каждого работника в повышение качества работы или объема выполняемых работ решением руководителя.

Выплата премии является одним из видов поощрительных выплат и выплачивается работнику при наличии определенных трудовых достижений, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Доводы истца о дискриминации его при начислении заработной платы (премии) за август 2021 суд находит необоснованными.

Материалы гражданского дела каких-либо доказательств нарушения прав истца по дискриминационным признакам, перечень которых приведен в статье 3 Трудового кодекса РФ, не содержат, судом не установлены.

Факт начисления премии иным работникам ответчика за август 2021 и не начисления её истцу не свидетельствует о дискриминации в отношении него, поскольку начисление заработной платы, в т.ч. премии конкретному работнику имеет индивидуальный характер, в соответствии с Положением об оплате труда премия носит стимулирующий характер, начисляется за высокую квалификацию, профессиональное мастерство, работу с меньшей численностью и т.д., устанавливается в зависимости от личного вклада каждого работника в повышение качества работы или объема выполняемых работ.

Оценивая доводы ответчика об удержании из заработной платы истца причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.

Актом служебного расследования от -Дата- ООО «Центр-представительство» в ходе проверки доводов, изложенных в претензиях доверителей, выявлено следующее:

Между ООО «Центр-представительство» - Исполнитель и ООО «Ника», ООО «Дельта», ООО «Мебель», ООО «Уют», ООО «Елена», ООО «Каппа», ООО «Илиада», ООО «Альфа-торг», ООО «Орион», ООО «Омикрон», ООО «Топаз», ООО «Гранат», ООО «Север», ООО «Хризолит», ООО «НПО Механик», ООО «Триумф», ООО «Лилия», ООО «Фолиант», ООО «Сэлдом», ООО «Запад», ООО «Сатурн», ООО «Центр-сервис», ООО «Дон»- Заказчики заключены и действуют договоры об оказании юридических услуг. В обязанности юристов ООО «Центр-представительство», а именно : ведущий юрисконсульт -руководитель направления М.О.Н., Ведущий юрисконсульт ФИО1, Заместитель руководителя юридического отдела ФИО2 входит рассмотрение и подготовка ответов на претензии клиентов, защита интересов доверителей в судах по спорам с клиентами, принятие решений о необходимости и целесообразности проведения товароведческих досудебных экспертиз, определение экспертного учреждения для их проведения.

В результате служебной проверки выявлены следующие факты:

Ведущий юрисконсульт -руководитель направления М.О.Н., Ведущий юрисконсульт ФИО1, Заместитель руководителя юридического отдела ФИО2 за период работы в ООО «Центр-представительство» 2019- 2021 пользуясь сложившимся доверительным отношением со стороны руководства ООО «Центр-представительства» и со стороны доверителей, проводили двойные оплаты за досудебные экспертизы, которые фактически не проводились, а денежные средства присваивали себе, будучи с сговоре с экспертом. Также проводились и оплачивались от имени доверителей досудебные товароведческие экспертизы необходимость (фактическая возможность) в проведении которых отсутствовала.

Фактически товароведческие экспертизы не проводились, денежные средства, оплаченные в адрес экспертных учреждений, обналичивались и присваивались сотрудниками ФИО2, ФИО1, М.О.Н. себе, будучи в сговоре с сотрудником экспертного учреждения.

По результатам служебного расследования факты мошеннических действий считаю подтвержденными, по фактам причинения имущественного ущерба заключены Соглашения о досудебном возмещении ущерба на общую сумму 254 000 руб.

По результатам служебного расследования все собранные материалы и факты передать в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В целях частичного возмещения ущерба ООО «Центр-представительство» поощрительные меры (в том числе выплату премии) к виновным лицам не применять, сумму ущерба удержать в досудебном порядке из заработной платы виновных лиц, оставшийся ущерб взыскать в рамках уголовного дела.

Сведений о возбуждении уголовного дела, привлечении к уголовной ответственности истца по результатам данной служебной проверки, суду не представлено.

Установленные ст. 243 Трудового кодекса РФ основания для возложения на истца материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба у ответчика отсутствовали на дату увольнения истца, а также на дату вынесения решения по настоящему делу.

Установленные ст. 137 Трудового кодекса РФ случаи для удержания из заработной платы истца судом не установлены.

Обязанность перед истцом по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника ответчик не выполнил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за август 2021 в размере 26483 руб. 26 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 28096 руб. 87 коп. (расчета при увольнении) подлежат удовлетворению.

Поскольку выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения -Дата- ответчик истцу не произвел, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с -Дата- по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы 54580 руб. 13 коп. (26483 руб. 26 коп. + 28096 руб. 87 коп.)

В связи с установленным судом нарушением прав истца, вызванным невыплатой в установленный законом срок (в день увольнения) заработной платы, иных выплат, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

В силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер нравственных страданий причиненных истцу в результате нарушения его права на своевременное получение расчета при увольнении, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

С учетом названных критериев оценки, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 10000 рублей.

С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден процессуальный истец на основании ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета МО «Город Ижевск».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Рекламное агентство «Центральное» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство «Центральное» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2021 в размере 26483 руб. 26 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28096 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство «Центральное» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ с -Дата- по день фактической выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной суммы 54580 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство «Центральное» в доход МО «Город Ижевск» госпошлину в сумме 2437 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 20.04.2022.

Судья: Д.В. Кочетков