Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Гатчина» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2015 года между ним и ответчиком заключён договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>№, по условиям которого ответчик, обязался в срок до 21 мая 2016 г. осуществить на земельном участке с КН:№ по адресу: <адрес> строительство многоквартирного жилого дома, а также передать истцу по акту приёма-передачи жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,38 кв.м., условный №, этаж4, строительные оси <адрес>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.06.2015 года. Какие-либо намерения о переносе сроков передачи объектов по договору сторонами не согласовывались. Истец исполнил все финансовые обязательства по договору надлежащим образом, переведя ответчику в установленный договором срок денежные средства в размере 3 850 037 рублей 93 копейки. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по передаче дольщику жилого помещения (квартиры) исполнил только 24.05.2017 года, то есть спустя 366 дней после установленного договором срока. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате пени в спорном размере, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

При ссылке на положения Федерального закона № 214-ФЗ, Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму пени за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 29.04.2015 года в размере 868 953 56 копеек за период с 24.05.2016 по 24.05.2017 года; сумму штрафа в размере 50% от удовлетворённых судом требований в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, на все его (истца) обращения «кормили обещаниями» передачть квартиру через неделю, а потом и вовсе прекратил всяческое общение. В период рассмотрения дела ему от ответчика поступил ответ на обращение по вопросу компенсации пеней, застройщик предложил варианты мирного урегулирования спора: скидку 5% на покупку следующей квартиры; 120000 рублей скидку на покупку машино-места; предоставление скидки на услуги по индивидуальной отделке квартиры. Данное предложение они и ранее предлагали всем дольщикам, но его это не устраивает. Он предлагал застройщику в счет компенсации передать ему машино-место, но получил отказ, со ссылкой на то, что оно стоит порядка 700-800 тыс. рублей.

В судебное заседание ответчик ООО «ЛСТ Гатчина» о времени и месте судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.

Заслушав истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом (п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Из материалов дела следует, что следует, что 29 апреля 2015 года между ФИО1 и ЗАО «Ленстройтрест, действующего на основании агентского договора №ЛГ-АД-73 от 26 ноября 2013 за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина» (Застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№, по условиям которого застройщик обязался осуществить на земельном участке с КН:№ по адресу: <адрес>, въезд, квартал 1 строительство многоквартирного жилого дома и передать ФИО2 по акту приёма-передачи жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,38 кв.м, условный №, этаж4, <адрес> в указанном жилом доме.

Согласно п. 4.1 Договора, его цена составляет 3850037, 93 рублей, расчетная цена одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 70798,79 рублей.

Пунктом 7.1.7 названного Договора предусмотрено, что застройщик взял на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 21 мая 2016 года, передать Участнику долевого строительства по Акту приема – передачи.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.06.2015 года.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается платёжными поручениями № от 24 июля 2015 года и № от 24 июля 2015 года на общую сумму в размере 3 850 037 рублей 93 копейки. Между тем, ответчик свои обязательства по отношению к истцу в установленный договором срок не позднее 21 мая 2016 года не исполнил.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписанного ООО «ЛСТ Гатчина» и ФИО1 - жилое помещение – двухкомнатная квартира была передана ФИО1 24 мая 2017 года, в этом же Акте истцом указано на то, что имеются претензии к застройщику по срокам передачи квартиры дольщику.

Как пояснял в судебном заседании истец, ответчик направлял ему предложение о заключении дополнительного соглашения по срокам передачи объекта, однако такое предложение его не устроило, соглашения подписано им не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта строительства, установленного Договором № № от 29 апреля 2015 г., заявленные ФИО1 требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, в соответствии со ст. 6, 10 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение взятых на себя обязательств, поскольку нормами названного Федерального закона прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, при этом определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд исходит из заявленных истцом требований, и указанного им самим периода – с 24 мая 2016 по 24 мая 2017, что составляет 366 дней.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в обоснование необходимости применения статьи 333 ГК РФ, как и заявления должника о необходимости ее снижения, ответчиком суду не представлено.

19 декабря 2015 г. вступило в силу Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 "О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России", которым установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сделано это в целях обеспечения применения ключевой ставки Банка России как индикатора стоимости заемных средств.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25%, действовавшей на период передачи квартиры истцу, размер неустойки составляет 868 953 рубля 56 копеек, исходя из следующего расчета: 3850037,93 х 9,25% x 1/300 x 366 дней x 2.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» (ст. 15 указанного Закона), поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из изложенного суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также периода просрочки исполнения обязательств (1 год), определяет сумму такой компенсации в 10000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 439 476 рублей 78 копеек исходя из следующего расчета: (868 953,56+10 000): 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 042 рубля в доход местного бюджета, т.к. истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 868953 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 439 476 рублей 78 копеек, а всего 1318430 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Гатчина» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15042 (пятнадцать тысяч сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2018 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец