Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рыкова т.п., статун н.с., шевцова л.а., гузенко я.а. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, признании пункта договора управления недействительным,

у с т а н о в и л :

рыкова т.п., статун н.с., шевцова л.а., гузенко я.а. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО УК «Созвездие»), обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл») о возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по ул. им. Еременко <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Созвездие», которое без согласия собственников помещений дома использовало общее имущество (крышу дома) для размещения телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Ссылаясь на положения части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, и указывая, что соответствующее решение общего собрания собственников не принималось, истцы просили возложить на ответчиков обязанность произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, размещенного на крыше <адрес> по ул. им. Еременко <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцы рыкова т.п., шевцова л.а. и гузенко я.а. исковые требования уточнили и дополнили, просили признать незаконным пункт 2.3.9 договора управления многоквартирным домом № по ул. им. Еременко <адрес>, согласно которому управляющая организация вправе в интересах собственников принимать решения по вопросам ресурсоснабжения, использования общего имущества и направления в дальнейшем вырученных денежных средств на его содержание и ремонт, модернизацию, реконструкцию и благоустройство придомовой территории, а также устранить нарушение прав истцов путем понуждения ООО УК «Созвездие» и ООО «Т2 Мобайл» произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, размещенного на крыше <адрес> по ул. им. Еременко <адрес>.

Истцы рыкова т.п., шевцова л.а., гузенко я.а. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и уточнили исковые требования в части оспаривания пункта 2.3.9 договора управления многоквартирным домом, указав, что просят признать указанный пункт договора недействительным.

Истец статун н.с., действуя в своих интересах по доверенности в интересах третьего лица – ООО «Модулор», на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика – ООО УК «Созвездие» по доверенности Сгибнева А.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика – ООО «Т2 Мобайл» по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Директор третьего лица – ООО «Расцвет» Синявская Т.А. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы рыкова т.п., шевцова л.а., гузенко я.а. являются собственниками квартир №, №, № в многоквартирном <адрес> по ул. им. Еременко <адрес> (л.д. 102-106, 141-142).

Истец статун н.с. является учредителем ООО «Модулор», которому принадлежит нежилое помещение, общей площадью 213,8 кв. м на 11 этаже многоквартирного <адрес> по ул. им. Еременко <адрес> (л.д. 145).

Управление указанным многоквартирным жилым домом на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Созвездие» (л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного жилищного надзора <адрес> поступило заявление от ООО «Рацвет» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>. По результатам рассмотрения данного заявления инспекцией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения об управлении многоквартирным домом № по ул. им. Еременко <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Расцвет».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т2 Мобайл» (заказчик) и ООО УК «Созвездие» (исполнитель) был заключен договор № на услуги по размещению оборудования связи, в соответствии с условиями которого исполнителем приняты обязательства по оказанию заказчику услуг по размещению и эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на крыше дома по адресу: <адрес>, ул. им. Еременко, <адрес>, а заказчиком – по оплате оказанных исполнителем услуг (л.д. 115-119).

В обоснование заявленных исковых требований о возложении на ответчиков обязанности демонтировать указанное телекоммуникационное оборудование истцы указывали, что в установленном частью 4 статьи 36 и частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о передаче объектов общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам не принималось.

Оспаривая указанные доводы истцов, ООО УК «Созвездие» ссылалось на пункт 2.3.9. утвержденного общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ договора управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация вправе в интересах собственников принимать решения по вопросам ресурсоснабжения, использования общего имущества и направления в дальнейшем вырученных денежных средств на его содержание и ремонт, модернизацию, реконструкцию и благоустройство придомовой территории (л.д. 51-54).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден договор управления многоквартирным домом, в установленном законом порядке оспорено не было, каких-либо препятствий к заключению между ООО «Т2 Мобайл» и ООО УК «Созвездие» договора на размещение телекоммуникационного оборудования на крыше многоквартирного дома, по мнению ответчиков, не имелось.

Вместе с тем суд с указанными доводами ответчиков согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из буквального смысла приведенных положений жилищного законодательства, передача общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам возможна только на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом порядок принятия решения об использовании объектов общего имущества подразумевает вынесение на повестку дня общего собрания соответствующего вопроса, сформулированного в соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> по ул. им. Еременко <адрес> не принималось решение о размещении телекоммуникационного оборудования ООО «Т2 Мобайл» на крыше указанного дома.

При этом пунктом 2.3.9 договора управления многоквартирным домом управляющая организация наделена полномочиями только по использованию общего имущества многоквартирного дома, но не передаче его в пользование иным лицам.

Более того, в своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее, ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома, и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа третьих лиц к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных приведенными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для размещения ООО «Т2 Мобайл» оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи на крыше дома по адресу: <адрес>, ул. им. Еременко, <адрес>, в связи с чем полагает необходимым возложить на ООО «Т2 Мобайл» обязанность произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи.

Поскольку указанное телекоммуникационное оборудование размещено ООО «Т2 Мобайл», оснований для возложения обязанности по его демонтажу на ООО УК «Созвездие» у суда не имеется.

В силу статьи 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации при осуществлении управления общим имуществом многоквартирного дома управляющей организацией, договор управления заключается с такой организацией собственниками помещений в многоквартирном доме.

По настоящему делу истцами рыкова т.п., шевцова л.а. и гузенко я.а. заявлены требования об оспаривании пункта 2.3.9 договора управления многоквартирным домом № по ул. им. Еременко <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчики ООО УК «Созвездие» и ООО «Т2 Мобайл» просили в удовлетворении указанных исковых требований отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что оспариваемый договор управления заключен на основании не признанного недействительным и не оспоренного в судебном порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> по ул. им. Еременко <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании способа управления многоквартирным домом и управляющей организации – ООО УК «Созвездие», суд приходит к выводу о пропуске истцами срока для обращения в суд, в связи с чем требования о признании недействительным пункта 2.3.9 договора управления многоквартирным домом удовлетворению не подлежат.

Также суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления статун н.с. к ООО УК «Созвездие», ООО «Т2 Мобайл» о возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, поскольку указанный истец собственником какого-либо помещения в многоквартирном <адрес> по ул. им. Еременко <адрес> не является.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление рыкова т.п., шевцова л.а., гузенко я.а. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, признании пункта договора управления недействительным удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» обязанность произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, размещенного на крыше <адрес> по ул. им. маршала Еременко <адрес>.

В удовлетворении исковых требований рыкова т.п., шевцова л.а., гузенко я.а. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» в остальной части о возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи, признании пункта договора управления недействительным отказать.

В удовлетворении искового заявления статун н.с. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие», обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о возложении обязанности произвести демонтаж телекоммуникационного оборудования оператора сотовой связи отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 г.

Судья подпись Л.В. Данковцева