Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что 25.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 105000 рублей на срок по 25.08.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 105000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 25.01.2015г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2917г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 25.08.2014г., заключило с ООО «Фильберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 25.08.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору составила 205534,54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 99908,08 рублей; задолженность по процентам в сумме 99556,38 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6070,08 рублей. 12.03.2020 года мировым судьей судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-267/2020 о взыскании задолженности по договору № от 25.08.2014г. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 23.03.2020г. С даты заключения договора цессии по дату подачу заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фильберт» задолженность в сумме 205534,54 рубля, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 999087,08 рублей; задолженность по процентам в сумме 99556,38 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6070,08 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5255,34 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последний платёж ею осуществлён 19 мая 2015 года, трёхлетний срок до момента обращения в суд следует исчислять с этой даты.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 заключён договор, в соответствии с которым банк выпустил на имя заёмщика кредитную банковскую карту. Договор на предоставление кредита заключён путём акцепта банком оферты, изложенной ФИО1 в заявлении на получение кредитной банковской карты ОАО «Лето Банк», с кредитным лимитом по карте 105000 рублей под 39,9% годовых.

Согласно пункту 3.2 разделу 3 Условий предоставления потребительских кредитов клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счёт денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Размер первого платежа указывается в заявлении. Первый платёж должен быть внесён не ранее даты закрытия кредитного лимита, указанной в заявлении, и не позднее первой даты платежа. Каждый следующий платёж должен быть внесён не позднее соответствующей даты платежа.

Свои обязательства банк выполнил в полном объёме, выдал ФИО1 кредитную банковскую карту ОАО «Лето Банк» с лимитов в размере 105000 рублей, предоставил кредитную линию, которой ФИО1 воспользовалась.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 02 октября 2017 года составила 205534 рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 99908 рублей 08 копеек, задолженность по процентам - 99556 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 6070 рублей 08 копеек.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд находит приведённые в заявлении доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты 25 августа 2014 года стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заёмщиком ежемесячного платежа в счёт возврата долга.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 обязана производить погашение кредита равными суммами по 6300 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с 25.08.2014 года.

Согласно представленного банком расчёту по договору № от 25.08.2014 г., последний платёж произведён заёмщиком ФИО1 19 мая 2015 года в сумме 3500 рублей. Достоверных доказательств иных поступлений денежных средств от заёмщика в деле не имеется. Учитывая условия кредитного договора, последним днём платежа является 25 число каждого календарного месяца, однако, очередной платёж в указанный срок (25 июня 2015 года) не был внесён, какие-либо иные платежи от заёмщика ФИО1 не поступали, в связи с чем, с 25 июня 2015 года банку стало известно о нарушении обязательства заёмщика по оплате по кредиту. Срок исковой давности истёк 25 июня 2018 года, истец направил в суд исковое заявление, которое поступило в суд 21 сентября 2020 года, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности, также истец и к мировому судье судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа обращался за пределами срока исковой давности (приказ вынесен 12.03.2020 года). При этом, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Таким образом, с учётом пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.08.2014 года в размере 205534 рубля 54 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5255 рублей 34 копейки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Председательствующий: