Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «... о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что (дата) в 13 час. 15 мин. на 370 км автодороги Магнитогорск..., он, управляя автомобилем марки ... столкнулся с автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО3. Виновным лицом в ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца ... была застрахована в ОАО .... (дата) он получил страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере .... Однако указанной суммы оказалось недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного в ДТП его автомобиля, поэтому он обратился в ООО ...» для выяснения точной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По отчету об оценки стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет ... С учетом выплаченной суммы, задолженность по выплате страховой суммы составляет .... Просит взыскать с ООО «... – оставшуюся часть страхового возмещения; штраф в размере ... % от присужденной суммы; неустойку за просрочку страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с (дата) в размере .... Кроме того, просит взыскать пени по закону «О защите прав потребителя» в размере ... % за день просрочки, но не выше суммы ущерба, то есть ... моральный вред в размере ... руб.; а также судебные расходы: ... рублей стоимость независимой экспертизы оценки восстановительного ремонта, ... руб. – стоимость услуг нотариуса за удостоверение доверенности, ... рублей – стоимость услуг представителя по договору на оказание правовой помощи и ... рублей стоимость услуг за пересылку бандероли (досудебной претензии с пакетом документов).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО ... в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщил, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанного лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В представленном отзыве иск не признал, указывая, что размер страхового возмещения установлен заключением ЗАО ... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля .... Страховая выплата выплачена в полном объеме (дата) года. Поэтому требования истца являются необоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов административного дела следует, что (дата) в 13 час. 15 мин. на ... км автодороги ..., он, управляя автомобилем марки ... столкнулся с автомобилем марки ... под управлением водителя ФИО3. Виновным лицом в ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца ТС, была застрахована в ОАО .... Виновным лицом в ДТП был признан водитель автомобиля ... ФИО3, который в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения (ПДД), начал выполнение обгона впереди идущего транспорта, в то время, когда транспортное средство, движущееся впереди, по той же полосе, подало сигнал поворота налево. Указанных обстоятельств не оспаривает ответчик ООО ... и третье лицо ФИО3 (дата) он получил страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю в размере ....

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Транспортное средство ... принадлежало в момент ДТП ФИО3, который управлял автомобилем в момент ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... застрахована страховой компанией ООО «...» на основании полиса номер ... сроком действия с (дата) по (дата) год, то есть ДТП с участием водителя ФИО3, управляющим автомобилем ..., произошло в период действия указанного договора. Поэтому ответственность за причиненный вред в результате ДТП истцу несет Страховщик ООО ... по правилам с п. 4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Размер ущерба от ДТП подтверждается отчетом об оценке ... по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ... рубля.

Возражения ответчика, основанные на том, что в указанном отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля неправомерно включена стоимость ряда деталей, повреждения которых не указана в справке ... о ДТП, являются необоснованными, поскольку повреждение светоотражателя на бампере левом указано в акте осмотра ... от (дата) года, а повреждение боковины задней правой находится в зоне удара от ДТП.

Для проверки доводов представителя ООО ... который не был согласен с размером стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определением суда от (дата) была назначена оценочная экспертиза. По заключению эксперта ... от (дата) года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа по состоянию на (дата) год составляет .... Указанная сумма не превышает заявленного иска, поэтому в пределах заявленных требований с учетом выплаченной страховой выплаты в сумме ... рублей, с ответчика подлежит взысканию ... в пользу истца.

В соответствии со статьей 1 закона «О защите прав потребителя» правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С (дата) ставка рефинансирования составляет ...% на основании Указания Банка России от 13.09.2012 года №2873-У.

Как установлено в судебном заседании страховой случай произошел (дата) года. Заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1 поступило (дата) года. Согласно акту о страховом случае ... ФИО1 получил страховое возмещение (дата) в размере .... Следовательно, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения наступила с (дата) года. В пределах заявленных требований с (дата) на дату подачи искового заявления она составляет ... день.

Таким образом, размер неустойки на просрочку выплаты страхового возмещения составляет ... из расчета: ...

Взыскание двойной неустойки не предусмотрено законом. Кроме того, действие закона «О защите прав потребителя» распространяется на отношения сторон по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части не урегулированном специальном законом ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки, подлежащий взысканию в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения предусмотрен указанным законом. Поэтому требование истца о взыскании двойной неустойки по закону «О защите прав потребителя» не подлежит удовлетворению.

Взыскание штрафа за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке специальным законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что отношения между истцом и ответчиком по выплате страхового возмещения регулируется законом «О защите прав потребителя», в соответствии со ст. 13 закона в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 28 015 рублей 61 копейку и компенсация морального вреда. С учетом того, что нравственные страдания истца наступили в связи с нарушением имущественных интересов, компенсация которых предусмотрена законом «О защите прав потребителя», с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 4 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесённые сторонами, и другие признанные судом необходимые расходы.

Расходы истца состоят из расходов по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 3 000 рублей, стоимости расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей, и почтовых расходов в связи с направлением претензии, 115 рублей, и расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

Указанные расходы связаны с настоящим делом, поэтому являются необходимыми, и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы истца на сумму ... рублей находятся в пропорциональном отношении с размером удовлетворенных требований, а расходы по оплате услуг представителя взыскиваются с учетом требований разумности.

Истцом заявлены имущественные исковые требования на общую сумму ... рублей, из которых удовлетворены ... рубля, что составляет ...%. Поэтому судебные расходы в сумме ... рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... копейки.

По договору ... о правовом обслуживании от (дата) истец оплатил услуги представителя ФИО2 за оформление документов для предъявления в суд и участие в суде в интересах истца в сумме ... рублей.

С учетом требований разумности, времени, потраченного представителем на защиту интересов истца, суд взыскивает с ответчика ООО ... в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь, статьями 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98,100,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере ..., штраф в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей, всего .... В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «... в доход государства государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 03.07.2013 года.

Судья О.В. Петайкина

Мотивированный текст решения составлен 03.07.2013 года.

Судья:

Решение суда вступило в законную силу 01.10.2013 года (на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда).