Гражданский кодекс часть 1

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием ст. помощника прокурора г. Лангепаса Васильевой А. С., истца Ткач И. А., ответчика Ткача В. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткач Инны Анатольевны к Ткачу Виталию Леонидовичу о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

установил:

Ткач И. А. обратилась в суд к Ткачу В. Л. с иском о взыскании <данные изъяты> <персональные данные> компенсации морального вреда, <данные изъяты> <персональные данные> судебных расходов за услуги адвоката.

Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи от <дата> установлена вина ответчика в нанесении истцу побоев, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Названным судебным актом производство по делу прекращено ввиду издания акта амнистии. Вместе с тем, действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Ссылаясь на положения ст. 151 ГПК РФ, претендует на удовлетворении иска.

В судебном заседании Ткач И. А. поддержала иск, дополнительно пояснила, что, несмотря на отсутствие причинения побоями вреда здоровью, она претерпевала физическую боль, ушибы мягких тканей болели, на голове были вырваны волосы. Кроме того, испытывала нравственные страдания ввиду постоянного чувства страха получить побои в будущем, переживаний о том, что свидетелем побоев был несовершеннолетний ребёнок, нахождение в состоянии стресса. Убеждена, что ответчик должен понести наказание хотя бы в форме материальной ответственности. Указала, что размер спорной компенсации если и может быть уменьшен, то только на половину.

Ответчик Ткач В. Л. иск не признал по мотиву искажения истцом действительных фактов, не согласился с размером компенсации морального вреда, считая необоснованно завышенным. Привёл доводы о том, что в ходе уголовного судопроизводства вину признал лишь по убеждению своего защитника и с целью скорейшего прекращения разбирательств.

Заслушав стороны, заключение прокурора о законности иска и завешенном размере компенсации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <адрес> - Югры от <дата> установлено, что <дата> ответчик в ходе ссоры с истцом взяв её за левую руку и за запястье стал выкручивать её в сторону, затем вытолкнул её из кухни ударом по спине в области лопаток и последовав за ней в комнату нанёс удар ладонью правой руки в лоб, схватил и дёргал её за волосы. После чего правой рукой схватил её за шею и, придавив её к стене, приподнял вверх и начал сдавливать шею, причинив ей боль. Кроме того, <дата> ответчик в ходе ссоры с истцом схватил её за левое предплечье, заламывая и выкручивая руку, несколько раз ударил её. Указанные действия подсудимого Ткача В. Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение потерпевшей Ткач И. А. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 6).

Из актов судебно-медицинского освидетельствования <...> от ноября 2014 года и <...> от августа 2014 года следует, что у Ткач И. А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его расстройства (л.д. 16-20).

Исходя из обстоятельств причинения телесных повреждений, причинивших физическую боль, установление вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, наличие нравственных страданий презюмируется и они не подлежат доказыванию.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно положениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

При определении размера морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, обстоятельства причинения телесных повреждений, вину ответчика в причинении таковых истцу, умышленный характер совершения преступления против личности истца, его материального состояния и семейного положения, соглашается с заключением прокурора в части определения размера спорной компенсации, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> <персональные данные> компенсации морального вреда.

Суждения истца о возможности взыскании <данные изъяты> <персональные данные> суд во внимание не принимает, поскольку указанная сумма также не отвечает требованиям справедливости и разумности, поскольку причинённые ответчиком истцу телесные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> <персональные данные> суд взыскивает с учётом требований о разумных размерах, минимальных ставок, установленных Адвокатской палатой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, сложности настоящего гражданского дела, интеллектуальных ресурсов, затраченных адвокатом при даче консультации и составлении иска, а также снижения судом размера спорной компенсации.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, ответчик обязан уплатить в доход местного бюджета <данные изъяты> <персональные данные> государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ткач ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Ткача ФИО10 в пользу Ткач ФИО11<данные изъяты> <персональные данные> компенсации морального вреда, причинённого преступлением, <данные изъяты> <персональные данные> судебных расходов, а всего: <данные изъяты> <персональные данные>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ткача ФИО12 в доход местного бюджета <данные изъяты> <персональные данные> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.