Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к администрации <адрес>, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в Шимановский районный суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: лимит кредитования – 500.000 рублей; проценты за пользование кредитом - 23,9% годовых за проведение безналичных операций, 25% годовых за проведение наличных операций; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 договора; целевое назначение кредита – на потребительские цели; обеспечение исполнения обязательств - залог (ипотека) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, МКР – 2, <адрес>, кадастровый №. Кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет заемщика кредит в размере 424.972 рубля 26 копеек, таким образом кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. С июля 2018 года не исполняются условия кредитного договора, не вносятся платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался. В связи с тем, что заемщик умер, правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, наследственное дело не открывалось, администрация <адрес> является наследником по закону ФИО2 и отвечает по его долгам, возникшим из кредитного договора, в пределах стоимости унаследованного имущества. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824.127,32 рублей, из них: 424.972,26 рублей - задолженность по основному долгу; 345.277,36 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 16.819,56 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 34.635,69 рублей - неустойка за просроченные к уплате проценты; 2.422,45 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе. Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ была проведена оценка рыночной стоимости залоговой квартиры. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залоговой <адрес>.000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, при ее реализации может быть установлена в размере 80% от стоимости оценщика, а именно 528.000 рублей. Истцом были понесены судебные расходы на общую сумму 4.000 рублей, в том числе на оплату услуг экспертов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога (отчету № что подтверждается документально. Просит суд, взыскать с администрации <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 824.127,32 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 528.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20.668 рублей; расходы по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога в размере 4.000 рублей.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Определением Шимановского районного суда от 15.12.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Определением Шимановского районного суда от 21.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины; взыскании расходов по проведению оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости залога с ответчика ФИО6 прекращено в связи с наступлением смерти последнего.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом. В деле имеется заявление представителя ПАО КБ «Восточный» ФИО9, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный». В связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично и суду пояснила, что она не принимала наследство к имуществу умершего сына ФИО2, указанное наследство принимал её муж ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Она приняла наследство к имуществу ФИО2. В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживают люди, которых она впустила туда на основании устного договора найма. Согласна с требованиями истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Возражает против взыскания с неё задолженности по договору кредитования №.

Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО5 исковое заявление не признала, суду пояснила, что согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность … городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. В судебном заседании установлено, что ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Шимановского нотариального округа поступило заявление ФИО6 о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО2. Впоследствии было установлено, что ФИО2 умер, однако было открыто наследственное дело к имуществу ФИО6. Согласно ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Поскольку в данном случае было открыто наследственное дело к имуществу ФИО6, имеет место быть наследственная трансмиссия, в связи с чем имущество не является выморочным. Просит суд отказать истцу ПАО КБ «Восточный» в части исковых требований заявленных к администрации <адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО8, законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500.000 рублей на срок – до востребования под 23,90% годовых – за проведение безналичных операций, 25% годовых – за проведение наличных операций, дата платежа – согласно СМС уведомлению, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП, платежный период – 25 дней.

Выдача ответчику кредита по условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета№, открытого на имя ФИО2.

Обязанность и порядок исполнения заемщиком ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов зафиксирована содержанием договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (Раздел 3).

В соответствии с п. 3.11 указанного договора кредитования погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком на текущий банковский счет денежных средств в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа, до истечения соответствующего платежного периода.

Пунктом 4.1.9. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о наличии права кредитора в случае нарушения заёмщиком возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путем направления письменного уведомления.

Таким образом, ознакомившись с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав договор, то есть, согласившись с данными условиями, заемщик ФИО2 принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По материалам дела судом установлено, что ФИО2 допускал просрочку платежей по основному долгу и процентов по спорному договору кредитования, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824.127,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 424.972,26 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 345.277,36 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков погашения основного долга составляет 16.819,56 рублей, неустойка за просроченные проценты – 34.635,69 рублей. При этом условия о случаях наступления ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, размерах ее начисления, определены условиями договора кредитования, о согласии с которыми свидетельствует подпись ФИО2 в указанном договоре.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 2.422,45 рублей.

Как следует из материалов дела ФИО2 при заключении договора кредитования дал письменное согласие на дополнительные услуги, а именно на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее -Программа страхования) и внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,17% от страховой суммы, равной сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока договора кредитования.

В заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,17 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,20 % от страховой суммы или 1.000 рублей за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 850 рублей.

Проверив, представленные истцом расчеты задолженности по договору кредитования заемщика, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям кредитного договора. При этом суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств неверного расчета основной задолженности, процентов, неустойки и комиссии за присоединение к страховой программе, равно как и не представлено собственного расчета задолженности по договору кредитования.

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять долговые обязательства, кредитор - ПАО КБ «Восточный» правомерно заявил требование о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов, неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а также суммы ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2 обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество наследодателя ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МКР – 2, <адрес>, кадастровый №.

Как следует из представленных нотариусом Шимановского нотариального округа ФИО3, материалов наследственного дела №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства оставшегося после его смерти обратилась супруга умершего – ФИО4.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (ч. 2 ст. 1156 ГК РФ).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника. Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Поскольку сведений о наличии иных наследников к имуществу умерших ФИО2 и ФИО2, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется, суд возлагает ответственность по долгам наследодателя ФИО2 перед кредитором ПАО КБ «Восточный» на ответчика ФИО4 в объёмах принятого ФИО2 наследства к имуществу умершего ФИО2, поскольку ФИО4 наследство к имуществу умершего ФИО2 не принимала.

При этом суд считает требования к ответчикам ФИО7, ФИО8 не подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о принятии ими наследства к имуществу умершего ФИО2 суду не представлено.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 528.000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 4 ст. 334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Однако в рассматриваемом случае такие условия отсутствуют, следовательно, нельзя отказать залогодержателю в удовлетворении требования об обращении взыскания на предметы залога по указанному выше основанию.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися, по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как следует из материалов дела между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ипотеки).

Пунктом 1.3.1. договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора и в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартирой, общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, МКР – 2, <адрес>, кадастровый №.

Аналогичное условие содержится в п. 1.1. договора ипотеки, из которого следует, что залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю недвижимость, указанную в п.1.2 настоящего договора.

Из п. 1.2. договора ипотеки следует, что предметом ипотеки по настоящему договору является жилое помещение – <данные изъяты>

Согласно п. 1.6 договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 867.300 рублей.

В соответствии с п. 3.4.3. договора ипотеки залогодержатель обязуется: требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору кредитования, а при невыполнении данного требования обратить взыскание на предмет ипотеки, в следующих случаях: при грубом нарушении Залогодателем правил пользования Предметом ипотеки, ее содержанием и ремонтом, обязанностей принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества; при нарушении залогодателем п. 3.1.9. настоящего договора; при невыполнении залогодателем обязанности по письменному предупреждению залогодержателя о всех известных залогодателю на момент заключения настоящего договора правах третьих лиц на предмет ипотеки и при обнаружении на заявленных обременений на предмет ипотеки; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Содержанием п. 4.1. договора ипотеки закреплено право залогодержателя ПАО КБ «Восточный» обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) по уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом.

Исходя из того, что обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой недвижимого имущества, и должник надлежащим образом не исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, право на которое принадлежит наследнику ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, а значит, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, подлежат удовлетворению.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из цены имущества, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № об определении рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ подготовленному ООО «Три А Бизнес», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 660.000 рублей, и считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 528.000 рублей (660.000 х 80%).

Указанное экспертное заключение со стороны ответчиков ничем не опровергнуто. Доказательств того, что на момент открытия наследства спорная квартира имела иную, отличную от рассчитанной специалистами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночную стоимость ответчики в ходе рассмотрения дела не представили.

Суд полагает указанное заключение достоверным и обоснованным, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Оценка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет специалиста содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.

На основании определённой стороной истца рыночной стоимости наследственного имущества, суд находит требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в размере 660.000 рублей.

Ходатайство ПАО КБ «Восточный» в части возложения обязанности по взысканию понесенных расходов на проведение экспертизы заложенного имущества, по мнению суда подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен акт № В-78К от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приема выполненных работ (услуг) по заданию на оценку № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что заказчик ПАО КБ «Восточный» поучает исполнителю ООО «Три А Бизнес» произвести оценку рыночной стоимости 37 жилых объектов, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 14 акта от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ цена оценки одного объекта – 4.000 рублей. Оплата по данному акту подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 9.800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ в размере 660.000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, судебные издержки в размере 13.800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 528.000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через данный суд путём подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в порядке Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

УИД: 28RS0024-01-2021-000886-11