Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денег, уплаченных в счёт товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денег, уплаченных в счёт товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ он купил в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, смартфон <***> по цене <***> руб., а также защитную пленку на стекло к смартфону по цене <***> руб., что подтверждается кассовыми чеками № и №. Гарантийный срок товара составляет <***> года. В течение <***> дней со дня приобретения указанного товара обнаружены недостатки, а именно: во время осуществления звонка (входящего и исходящего) не срабатывает датчик приближения на сенсорной панели, что приводит к случайным произвольным нажатиям на сенсорную панель во время осуществления разговора. При приобретении товара ответчиком не были оговорены какие-либо недостатки товара. Истец обращался к истцу в магазин с просьбой провести проверку качества товара, где сотрудник магазина пояснил, что данный дефект датчика происходит из-за «сырой» прошивки смартфона, что необходимо подождать месяц, в ближайшее время производитель смартфона выпустит обновление, которым устранит существенный недостаток. Ответчик (при общении) признал данный дефект смартфона, но введя истца в заблуждение отказал ему в проведении проверки качества товара. В этой связи, в целях установления наличия дефектов смартфона и причин возникновения таковых, ДД.ММ.ГГГГ им проведена товароведческая экспертиза смартфона за собственные деньги. Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ выполненной ООО «Профессиональная экспертиза», в смартфоне обнаружены существенные недостатки: во время осуществления звонка (входящего или исходящего) не срабатывает датчик приближения на сенсорной панели. При приближении корпуса смартфона к уху режим блокировки сенсорной панели не активируется, что приводит к случайным произвольным нажатиям на сенсорную панель во время осуществления разговора. Дефект является производственным и вызван некорректной работой модуля датчика приближения. Обнаруженный дефект является существенным, непосредственно влияющим на работоспособность смартфона. При проведении экспертизы не обнаружено признаков нарушений потребителем Правил использования, хранения или транспортировки товара. На корпусе телефона, задней крышке, дисплейном модуле, органах управления, системном разъеме и разъеме подключения наушников не обнаружены признаки или следы потертостей, царапин, деформаций, трещин, расколов. Признаки или следы воздействия на перечисленные узлы и компоненты влаги, химических, термических и иных внешних воздействий отсутствуют. Следов проведения потребителем самостоятельных ремонтных действий, а также, каких-либо преднамеренных действий любого характера, приведших к появлению выявленных недостатков в представленном на экспертизу смартфоне, а также других дефектов на момент проведения исследований, не выявлено. На основании товароведческой экспертизы, он обращался в магазин с требованием о возврате денег в сумме <***> руб., которые уплачены за смартфон ненадлежащего качества, также просил вернуть деньги в сумме <***> руб., которые уплачены за защитную пленку на стекло к смартфону, поскольку она не может быть использована совместно с другим телефоном, а дальнейшая возможность её использования утрачена в связи с тем, что смартфон оказался некачественным и подлежит возврату продавцу вместе с ней, также просил возместить причиненные убытки вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выразившиеся в расходах на проведение товароведческой экспертизы, стоимость которой составила <***> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил письменный ответ, из которого следует, что ответчик отказывается вернуть деньги за товар и возместить убытки. В ответе ссылается на то, что не проведена проверка качества товара, указывает, что с товароведческой экспертизой не согласен. ДД.ММ.ГГГГ он передал указанный смартфон для проведения ответчиком действий, предусмотренных п. 5 ст. 18 и абз. 5 - 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей. При этом истец просил ответчика проводить проверку качества смартфона в его присутствии, уведомив его об этом. В день передачи смартфона на проверку качества между истцом и ответчиком подписано заявление, в заявлении указан двадцатидневный срок проверки качества, соответственно последним днем проверки качества является ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ поскольку проверка качества не проведена, истец направил ответчику повторно досудебное требование о возврате денег за смартфон, защитную пленку к смартфону и убытки, выразившиеся в расходах на проведение товароведческой экспертизы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил ответ, из которого следует, что сервисным центром ООО <***> проведена диагностика товара и согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № <***> от ДД.ММ.ГГГГ дефект товара не выявлен. При этом ответчик не предоставил истцу документы о проведении такой проверки, что вызывает сомнения в обоснованности ответа. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику требование о проведении экспертизы. В требовании указал, что в диагностике товара сомневается поскольку в обоснование своего ответа ответчик не предоставил подтверждающие документы, проверка качества смартфона осуществлена без участия истца, чем нарушены права истца как потребителя. Также указал, что с доводами (при наличии таковых) сервисного центра ООО «<***> который проводил диагностику смартфона, не согласен так как сервисный центр является лицом заинтересованным и связанным либо с продавцом, либо с изготовителем товара. Истец указал, что проведенная товароведческая экспертиза (до проведения диагностики товара в сервисном центре) установила наличие дефекта смартфона, экспертиза проведена профессиональным экспертом и сомнений не вызывает. Ввиду того, что между истцом и ответчиком имеется спор о наличии недостатков товара (который находится у ответчика), просил ответчика провести экспертизу, уведомив о месте, дате, времени её проведения. Требование о проведении экспертизы вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с ШПИ <***>. Соответственно, с учетом праздничных и выходных дней, экспертиза должна была быть произведена с ДД.ММ.ГГГГ и в течение <***> календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок не выполнил требования о возврате денег за товар имеющий существенный дефект, не выполнил требование истца о проверке качества смартфона (нет подтверждающих документов), не выполнил требование истца о проведении экспертизы (нет подтверждающих документов, не предоставлен ответ, а продавцы не могут пояснить, где находится смартфон), в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать деньги в сумме <***> руб., из которых: <***> руб. - стоимость смартфона <***><***> руб. - стоимость защитной пленки на стекло к смартфону; <***> руб. - убытки (расходы на проведение товароведческой экспертизы). Истцом подано первоначальное требование ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на которое ответчик ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик должен был удовлетворить требование истца до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответственность ответчика за отказ удовлетворить требование истца наступает на следующий день после срока отведенного для добровольного удовлетворения требования потребителя, то есть ответственность наступила с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за пропуск срока о возврате стоимости смартфона ненадлежащего качества и защитной пленки к смартфону произведен с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая обстоятельства, последствия неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, ответчик обязан выплатить истцу неустойку в сумме <***> руб. <***> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее неустойку следует рассчитывать то день фактического исполнения обязательства. Так как ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истца о возврате денег за технически сложный товар имеющий существенный дефект и связанные с этим убытки, не исполнил требование о проверке качества смартфона, требование о проведении экспертизы, а истец исчерпал в досудебном порядке меры на возврат денежных средств, постольку истец вынуждено обращается в суд с настоящим исковым заявлением. В этой связи истец понёс финансовые потери, которые выражаются в расходах по оплате услуг юриста в сумме <***> руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении юристом денежных средств. Данные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. Как видно из представленного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, юрист принял на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках спора между истцом и ответчиком о возврате денег за смартфон, имеющего существенные недостатки. Стоимость услуг составила <***> руб. (устная консультация по правовым вопросам, правовой анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде, услуги технического характера (печать документов, копирование документов, сканирование документов, почтовые расходы, направление документов по почте, канцелярские расходы)). Факт оплаты стоимости услуг по указанному договору подтверждается распиской в получении денежных средств. Фактически же представитель истца, как видно из предоставленных суду документов, осуществил услуги устной консультации по правовым вопросам, правовой анализ документов, составил и направил претензию, требование, жалобу в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, заявление о передаче смартфона на проверку качества, заявление о возврате денежных средств с приложением банковских реквизитов, повторно направил досудебное требование, составил и направил требование о проведении экспертизы, т.е. представитель истца осуществлял представительство истца и вел от его имени переписку с ответчиком, также составил и направил исковое заявления ответчику и суд, заявил о проведении экспертизы, заявил о проведении судебного разбирательства путем онлайн-конференции, оказал услуги технического характера (печать документов, копирование документов, сканирование документов, почтовые расходы, направление документов по почте, канцелярские расходы)). При указанных обстоятельствах, с учетом категории спора, объема и характера выполненной представителем истца правовой работы, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, конкретных обстоятельств дела, характера и специфики спора - заявленная ко взысканию сумма понесенных судебных расходов не завышена и с учетом принципа разумности и справедливости, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Продав товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил права истца как потребителя. Причиненный истцу моральный вред выражается в нравственных страданиях. Моральный вред истец оценивает в <***> руб. Поскольку ответчик отказался вернуть стоимость некачественного товара и связанные с этим убытки, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке. В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара, размер неустойки, убытков. В данном случае это стоимость смартфона <***> руб., стоимость защитной пленки <***> руб., неустойка <***> руб., товароведческая экспертиза <***> руб., итого: <***> руб. В цену иска не входят размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг. Госпошлина в сумме <***> рублей (госпошлина имущественного характера в гумме <***> руб. и госпошлина неимущественного характера в сумме <***> руб.), от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца деньги, уплаченные за смартфон <***> серийный №№/00, №) в сумме 109 990 руб., за защитную пленку на стекло самовосстанавливающуюся <***>) к смартфону <***> в сумме 1 690 руб., за проведенную товароведческую экспертизу смартфона <***> в сумме 10 000 руб., неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 73 708,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а далее взыскивать с ответчика в пользу истца и неустойку в размере <***> % за каждый день просрочки исходя из суммы цены смартфона начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денег за смартфон, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме 25 000 руб, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В бюджет городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5 408 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду возражении просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной экспертизой установлено отсутствие дефектов производственного характера в приобретенном смартфоне.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 4 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ИП ФИО2 смартфон <***> стоимостью <***> руб., а также защитную пленку на стекло стоимостью <***> руб., что подтверждается кассовыми чеками № и №.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации данного товара в нем был обнаружен недостаток, а именно во время осуществления звонка (входящего или исходящего) не срабатывает датчик приближения на сенсорной панели. При приближении корпуса смартфона к уху, режим блокировки сенсорной панели не активируется, что приводит к случайным произвольным нажатиям на сенсорную панель во время осуществления разговора. Дефект является производственным и вызван некорректной работой модуля датчика приближения. Обнаруженный дефект является существенным, непосредственно влияющим на работоспособность смартфона, что подтверждается заключением проведенной независимой товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профессиональная экспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлен письменный ответ, из которого следует, что отказывается вернуть деньги за товар и возместить убытки, поскольку не проведена проверка качества товара. С товароведческой экспертизой не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал указанный смартфон для проведения ответчиком действий, предусмотренных п. 5 ст. 18 и абз. 5 - 8 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторно досудебное требование о возврате денег за смартфон, защитную пленку к смартфону и убытки, выразившиеся в расходах на проведение товароведческой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил ответ, из которого следует, что сервисным центром ООО <***>» проведена диагностика товара и согласно акту выполненных работ по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ дефект товара не выявлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о проведении экспертизы, что подтверждается почтовым отчетом об отслеживании отправления с ШПИ <***>

В целях установления юридически значимых обстоятельств определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» № Н39 – 16 – 23 от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования предъявленного к экспертизе смартфона торговой марки «<***> модель <***>», серийный № установлено, что:

- на момент осмотра смартфон работоспособен и полностью выполняет своё функциональное назначение,

- дефекты/недостатки/пороки на момент исследования не выявлены,

- восстановительный ремонт не требуется.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Кроме того, согласно пояснениям эксперта Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро», потребитель, может самостоятельно устанавливать в товаре (в данном случае - в смартфоне) любое программное обеспечение и операционные системы (по аналогии с операционными системами для персональных компьютеров общего назначения - <***>), в том числе собственного производства, но все риски использования при этом ложатся на самого потребителя и могут повлечь отказ производителя от гарантийных обязательств производителем, если такое действие производителем не предусмотрено как обновление ПО. Истцом указываются условия производства дополнительной экспертизы с установленными в смартфоне торговой марки «<***> модель №] №, иными версиями - операционной системы: <***>» и версиями программного обеспечения («прошивки»): № которые, по его заявлению, были инсталлированы в смартфон на момент покупки, что документально им не подтверждено, в том числе и в предоставленном Заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, данном ООО «Профессиональная экспертиза» (<адрес>), за подписью ФИО4 Особо следует отметить, что в смартфоне на момент покупки не могли быть установлены две версии программного обеспечения («прошивки»): МЕЛ №), одновременно. Кроме того, версия программного обеспечения («прошивки») №) была выпущена производителем (стала доступной для пользователей) в ДД.ММ.ГГГГ г. и для операционной системы «<***>», а не для операционной системы «Android 13», в то время, как указанный выше смартфон ФИО1 был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Выше дано пояснение, что потребитель во время эксплуатации товара, являющегося его собственностью, при наличии у потребителя возможности, может самостоятельно устанавливать в товаре (в данном случае - в смартфоне) любое программное обеспечение и операционные системы. Истец ходатайствует о производстве дополнительной экспертизы своего смартфона с постановкой тех же вопросов, но уже с внесением изменений в программное обеспечение смартфона (соответственно и свойств) относительно ранее предъявленного. Такое исследование (экспертиза) возможно, но оно не будет корректным, так как каждое новое обновление программного обеспечения будет содержать свои изменения и отличаться от программного обеспечения на момент покупки.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 18, 19, 28, 29 Закона "О защите прав потребителей" принимая в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, установив отсутствие в товаре производственного дефекта, учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия в товаре существенного и неустранимого недостатка, который возник до принятия телефона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении производных требований суд также отказывает.

В связи с проведением судебной экспертизы, Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов в сумме 25 000 руб.

В определении Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате экспертизы были возложены на истца ФИО1 и ИП ФИО2 в равных долях по ? доли.

Расходы, предусмотренные ст. 96 ГПК РФ, носят предварительный характер и после рассмотрения дела по существу в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежат распределению между сторонами в зависимости от вынесенного по спору решения.

В силу приведенных норм права разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» экспертное заключение было подготовлено и направлено в адрес суда без оплаты, что подтверждается ходатайством о производстве оплаты экспертизы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истца Ф.И.О.2 в пользу Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» в сумме <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в счёт товара, взыскании неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой научно – исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы при проведении судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.