Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заинтересованных лиц Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области, выразившегося в непринятии в предусмотренные законодательством РФ сроки предусмотренных законом и судебным актом мер обеспечения (ареста) в отношении имущества должника ФИО4

В обоснование заявления указано, что в производстве Пугачевского районного отдела службы приставов, имеется исполнительное производство № ***, возбужденное по исполнительному листу, выданному Балаковским районным судом Саратовской области от <дд.мм.гггг> № ***, которым постановлено наложить арест на имущество ФИО4, в том числе на жилой дом со встроенным гаражом с хозяйственными строениями и сооружениями, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>; индивидуальный гараж, площадью *** кв.м, по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль *** государственный регистрационный знак *** года выпуска; прицеп ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска. До настоящего времени исполнительный документ судебным приставом-исполнителем не исполнен, исполнительные действия в виде ареста имущества не произведены. При этом транспортные средства по заявлению взыскателя были объявлены в розыск, найдены, после чего судебный пристав-исполнитель вопреки требованиям исполнительного документа и действующего законодательства вместо наложения ареста обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на что получил отказ. Решением от <дд.мм.гггг> по иску ФИО3 к ФИО4, Ш.Р.С. было постановлено признать сделку купли-продажи транспортных средств ничтожной и восстановить права собственности ФИО4 на указанные транспортные средства. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер обеспечения (ареста имущества должника) в предусмотренные законодательством РФ сроки, привело к нарушению его прав взыскателя на удовлетворение части требований из стоимости имущества, на которое можно обратить взыскание.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о его отложении, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Заинтересованные лица ФИО4, МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области, ФИО5 (заменил ФИО6 в порядке правопреемства), СПКК «Пугачев-Кредит», ГУ-УПФ в Балаковском районе Саратовской области, УФНС г. Саратова в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, не явились.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО3 и вышеуказанных заинтересованных лиц.

Представитель заинтересованного лица Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 с заявлением ФИО3 не согласился, пояснил, что на исполнении в Пугачевском РОСП находится сводное исполнительное производство по исполнительным документам в отношении должника ФИО4, в том числе по исполнительному листу Балаковского районного суда от <дд.мм.гггг> о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в порядке обеспечения иска. Данный исполнительный документ первоначально был предъявлен в Балаковский РОСП по месту жительства должника. <дд.мм.гггг> ФИО3, забрав данный исполнительный документ из Балаковского РОСП, предъявил его на исполнение в Пугачевский РОСП. На тот момент арест в виде запретительных действий был наложен в регистрирующих органах - на все недвижимое имущество ФИО4 в ЕГРП, на все его транспортные средства в РЭО ОГИБДД. Кроме того с целью составления актов ареста и описи судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу должника, однако до настоящего времени составить данные документы в отношении жилого дома, гаража и транспортных средств не представилось возможным, из-за отсутствия должника ФИО4, невозможности решения вопроса о передаче имущества на ответственное хранение, отсутствия сведений о месте нахождения транспортных средств. Земельный участок по адресу: <адрес>, описан по акту от <дд.мм.гггг> и передан на ответственное хранение ФИО3

В день предъявления исполнительного листа <дд.мм.гггг> ФИО3 обратился в РОСП с заявлением о розыске транспортных средств – автомобиля *** государственный регистрационный знак *** года выпуска; прицепа ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска, в тот же день был объявлен розыск. <дд.мм.гггг> транспортные средства были установлены в пользовании гр. Ш.Р.С., который предъявил свои права на указанное имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в тот же день было подано заявление в суд о выдаче определения об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в удовлетворении которого Пугачевским районным судом было отказано. В последующем ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительными договоров купли-продажи вышеназванных транспортных средств между ФИО4 и Ш.Р.С., который был удовлетворен судом, решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>, но еще до этого – <дд.мм.гггг> – был объявлен розыск транспорта, однако до настоящего времени автомобили не найдены. В отношении других транспортных средств, указанных в исполнительном листе, взыскатель заявление о розыске не подавал. Определением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> введена процедура наблюдения в отношении ИП ФИО4, на основании чего исполнительное производство было приостановлено, однако розыск транспортных средств не приостановлен, в случае нахождения данного имущества, в отношении него будут приняты меры передачи на ответственное хранение, в рамках наложенного ареста.

Пугачевским РОСП УФССП России по Саратовской области представлены письменные возражения на заявление ФИО3, в которых приведен перечень произведенных исполнительных действий.

Представитель заинтересованного лица администрации Пугачевского муниципального района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что администрация Пугачевского муниципального района является взыскателем по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4, относительно обоснованности заявления ФИО3 мнение не высказала, в дальнейшем заявила ходатайство об окончании рассмотрения дела в ее отсутствие и покинула судебное заседание.

Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФИО7 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу изложенных нормативных актов обязанность по доказыванию законности совершенного оспариваемого действия, возлагается на лицо, обязанное законом совершить этой действие, в данном случае на должностных лиц службы судебных приставов исполнителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 12, 13 Закона № 229-ФЗ указывается, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Пугачевском районном отделе службы приставов постановлением от <дд.мм.гггг> (л.д. 28, 29) возбуждено исполнительное производство № ***, по исполнительному листу, выданному Балаковским районным судом <адрес>, на основании судебного акта от <дд.мм.гггг> <№> о применении мер обеспечения иска, которым постановлено, наложить арест на жилой дом со встроенным гаражом с хозяйственными строениями и сооружениями *** площадью *** кв.м, на земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на индивидуальный гараж, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; на грузовой автомобиль *** государственный регистрационный знак *** *** годы выпуска; на прицеп ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска; на грузовой автомобиль (топливозаправщик) модели ***, государственный номерной знак *** *** года выпуска; на прицеп модели ***, государственный номерной знак *** года выпуска; на полуприцеп модели ***, государственный номерной знак *** года выпуска. Запретить ФИО4 распоряжаться жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями (***), земельным участком для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, расположенными по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Данное исполнительное производство объединено в сводное под № ***, совместно с исполнительными производствами имущественного характера в отношении должника ФИО4 (постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП УФССП России по <адрес> от <дд.мм.гггг>

Согласно ч. 3, 4, 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи) имущества. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.6 ст.36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла перечисленных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, соблюдая при этом баланс интересов и прав участников исполнительного производства, а также иных лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

До поступления <дд.мм.гггг> в Пугачевский РОСП УФССП России по Саратовской области исполнительного листа от <дд.мм.гггг> о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ФИО4, данный исполнительный документ находился на исполнении в Балаковском РОСП по месту жительства должника, указанному в исполнительном листе.

Из материалов сводного исполнительного производства, объяснений представителя Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 установлено, что по исполнительным документам, объединенным в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от <дд.мм.гггг> наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО4, копия постановления направлена в РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области (л.д. 32); кроме того постановлением от <дд.мм.гггг> по исполнительному листу о наложении ареста на имущество должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 повторно наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО4 (л.д. 33); на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пугачевского РОСП от <дд.мм.гггг> наложен запрет на регистрацию сделок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Пугачевском отделе, направленных на отчуждение имущества, принадлежащего ФИО4 (л.д. 34).

Из сообщения РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» на запрос суда от 02.04.2014, следует, что на основании нескольких распоряжений суда и судебного пристава по разным основаниям наложены ограничения на совершение любых регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ФИО4: *** государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска; прицеп ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска; прицеп модели ***, государственный номерной знак *** *** года выпуска; полуприцеп модели ***, государственный номерной знак *** года выпуска. В том числе по исполнительному листу от <дд.мм.гггг> по взысканию в пользу ФИО3 ограничения наложены <дд.мм.гггг>. Транспортное средство (топливозаправщик) модели ***, государственный номерной знак *** (в настоящее время *** года выпуска, принадлежит *** на основании договора <№> от <дд.мм.гггг>, то есть заключенного до момента поступления (<дд.мм.гггг>) исполнительного листа в Пугачевский РОСП (л.д. 66-75).

Из имеющейся в материалах сводного исполнительного производства выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <№> от <дд.мм.гггг>, следует, что имеются ограничения права в виде ареста и запрета на регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества, в отношении объектов недвижимого имущества жилого дома со встроенным гаражом с хозяйственными строениями и сооружениями (***.м, земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, индивидуального гаража, площадью *** кв.м; в виде ареста, запрета на регистрацию сделок, направленных на отчуждение имущества и запрещения на распоряжение объектом недвижимого имущества в отношении жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями (*** кв.м); земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью *** кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4 (л.д. 38-40). Ограничения (обременения) права ФИО4 на недвижимое имущество зафиксированы и в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области <№> от <дд.мм.гггг> (л.д. 35-37).

Из копии акта совершения исполнительных действий от <дд.мм.гггг> следует, что судебный пристав-исполнитель Пугачевского РОСП с участием и.о. зам.начальника по ОУПДС при совершении исполнительных действий установила, что жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует; наложение ареста на жилой дом по адресу: <адрес> индивидуальный гараж не представилось возможным ввиду отсутствия должника ФИО4 (л.д. 41).

Объяснениями представителя Пугачевского РОСП ФИО1 и вышеуказанным актом подтверждается невозможность составления акта описи и ареста также и в отношении указанного в исполнительном листе транспорта, принадлежащего ФИО4, ввиду отсутствия должника и неизвестности места нахождения транспортных средств.

Земельный участок по адресу: <адрес>, описан по акту от <дд.мм.гггг> и передан на ответственное хранение ФИО3 (л.д. 42-44).

В соответствии со ст.65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства по заявлению взыскателя вправе объявить исполнительный розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает *** рублей.

В отношении транспортных средств - прицеп модели *** государственный номерной знак *** года выпуска; полуприцеп модели ***, государственный номерной знак *** года выпуска - заявление о розыске взыскателем ФИО3 не подавалось.

В отношении автомобиля *** государственный регистрационный знак *** года выпуска; прицепа *** государственный регистрационный знак *** года выпуска, <дд.мм.гггг> в день возбуждения исполнительного производства взыскатель ФИО3 обратился в РОСП с заявлением о розыске (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> объявлен розыск указанного транспорта. Согласно справке о результатах розыскного дела <№> <дд.мм.гггг> транспортные средства были установлены в пользовании гр. Ш.Р.С., который пояснил, что купил у должника указанное имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в тот же день было подано заявление в Пугачевский районный суд <адрес> о выдаче определения об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц (л.д. 46-49).

Определением суда от <дд.мм.гггг> в удовлетворении данного заявления было отказано, при этом суд, учитывая, что сделки купли-продажи транспортных средств, заключенные между ФИО4 и Ш.Р.С. не оспорены, состоялись до даты наложения запрета на совершение регистрационных действий, транспортные средства переданы и фактически приняты покупателем, пришел к выводу, что спорное имущество находится в собственности Ш.Р.С. (л.д. 50-51).

Решением Пугачевского районного суда от <дд.мм.гггг> по иску ФИО3 было постановлено применить последствия недействительности ничтожных сделок к договорам купли-продажи от <дд.мм.гггг> между ФИО4 и Ш.Р.С. вышеуказанных транспортных средств ***, указанные транспортные средства возвратить ФИО4 (л.д. 52-54).

Данный судебный акт вступил в законную силу <дд.мм.гггг>, при этом уже <дд.мм.гггг> постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества ФИО4 – автомобиля *** государственный регистрационный знак *** выпуска; прицепа ***, государственный регистрационный знак *** года выпуска (л.д. 55).

До настоящего времени розыск не прекращен. Из справки судебного пристава по розыску Пугачевского РОСП П.С.А.. от <дд.мм.гггг> следует, что за время прохождения розыскных мероприятий местонахождение техники не установлено (л.д. 81).

На основании изложенного судьей установлено, что в отношении указанного в исполнительном листе недвижимого имущества и транспортных средств судебный пристав-исполнитель определил вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом в пределах своих полномочий, с учетом свойств имущества, характера использования, принимая во внимание отсутствие сведений о месте нахождения транспортных средств, и отсутствие должника, необходимого для описания и передачи на ответственное хранение имущества в виде жилого дома и индивидуального гаража, возможность передачи на ответственное хранение взыскателю земельного участка.

Таким образом судебным приставом-исполнителем применены своевременные и необходимые для защиты прав взыскателя меры ограничения права распоряжения и пользования, изъятие, в отношении имущества, указанного в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дд.мм.гггг> по заявлению ФИО3 постановлено включить требования ФИО3 в размере *** руб*** коп. в реестр требований кредиторов ИП ФИО4 для удовлетворения в третью очередь. Ввести процедуру наблюдения в отношении ИП ФИО4 В целях сохранности имущества должника наложить арест на все имущество гражданина ФИО4 (л.д. 56-61).

В силу п.5 ч.1 ст.40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, 2, 3, 7 ст. 96 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, в случае исполнения исполнительного документа, выданного судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 приостановлено с <дд.мм.гггг> по причине применения арбитражным судом процедуры банкротства в порядке, установленном ст.96 Закона № 229-ФЗ (л.д. 62).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, нарушений им требований Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от <дд.мм.гггг> № 229-ФЗ, нарушений прав взыскателя ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пугачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2014.

Судья