Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказа №25/02/2014-ОК от <дата изъята> об увольнении незаконным, признании записи об увольнении недействительной, выдаче дубликата трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда на том основании, что она работала на предприятии ООО «ТФБ-Займъ» с <дата изъята> в должности начальника отдела контроля качества, ее заработная плата, закрепленная в трудовом договоре, составляла 60000 руб.

Приказом №25/02/2014-ОК от <дата изъята> истец была уволена с работы согласно ст. 7 ТК РФ (Трудовой договор прекращен в связи с неудовлетворительным результатом испытания).

Истец считает увольнение незаконным, поскольку в ООО «ТФБ-Займъ» в период с <дата изъята> - <дата изъята> гг. разрабатывала документы для работы офисов продаж (инструкции, регламенты, внутренние документы для работы Офисов Продаж по выдаче микрозаймов, которые должны были открыться), взаимодействовала с руководителями других подразделений компании. При устройстве на работу ей не были даны на ознакомление должностные инструкции. В трудовом договоре была указана строка: «с должностными инструкциями ознакомлена», где она ошибочно поставила подпись.

04.02.2014г. истцу было донесено о возможности ее увольнения за не прохождение испытательного срока со ссылкой на пункт 4.2 трудового договор и предложен один оклад при увольнении.

На истца было оказано давление в виде угроз о наложении взысканий, а также оказано психологические воздействия на нее.

05.02.2014г. ответчиком было повторно доведено вышеуказанное предложение.

<дата изъята> истцу был предоставлен приказ №05-02/0Д о «Контроле прохождения испытательного срока Начальником отдела контроля качества», что трудовым договором не предусмотрено на этапе прохождения испытательного срока. Все задания согласно приказу она выполнила в срок.

<дата изъята> истца ознакомили с новым приказом №06-02/ОД, согласно которому ей были предоставлены замечания по ее документам и был запрошен отчет о проделанной работе в период с <дата изъята> - 14.02.2014гг.

20.02.2014г. истец была вызвана в отдел кадров, где при комиссии из генерального директора, юриста и других руководителей ООО «ТФБ-Займъ», которые попросили ФИО1 подписать уведомление о не прохождении испытательного срока, которое она не подписала. После чего комиссией был составлен акт об отказе от подписания ею документов.

24.02.2014г. в последний рабочий день в Компании истца рассчитали и отдали трудовую книжку, приказ об увольнении был выслан по почте.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе от оказанного на нее давления со стороны работодателя. Причиненный истцу моральный вред она оценивает в 100000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании ст.70 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В соответствии с ч.1 ст.71 Трудового кодекса РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу в ООО «ТФБ-Займъ» с <дата изъята> на должность начальника отдела контроля качества с заработной платой согласно трудовому договору <номер изъят> от 25.11.2013г. в размере 60000 руб. и с испытательным сроком на три месяца.

Трудовой договор истцом был подписан, каких-либо возражений при подписании его от ФИО2 не поступало.

Испытательный срок подлежит исчислению со дня приема истца на работу с <дата изъята>

Как установлено судом и подтверждается трудовым договором, испытательный срок у истца истекал <дата изъята> года.

Как следует из подписанного сторонами трудового договора <номер изъят> от 25.11.2013г. истец была уведомлена о должностных обязанностях, что свидетельствует ее подпись под данным трудовым договором. При этом доводы истца о том, что она ошибочно подписала об ознакомлении ее с должностными инструкциями, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в обоснование данных доводов истцом суду не представлены допустимые по делу соответствующие доказательства.

11.02.2014г. истцу был предоставлен приказ №05-02/0Д о «Контроле прохождения испытательного срока Начальником отдела контроля качества», который истцом был получен 11.02.2014г.

<дата изъята> истца ознакомили с приказом №06-02/ОД, который также был получен истцом. Согласно данному приказу истцу были предоставлены замечания по ее документам и был запрошен отчет о проделанной работе в период с <дата изъята> - 14.02.2014гг.

По пояснению истца 20.02.2014г. она была вызвана в отдел кадров, где при комиссии, состоящей из генерального директора, юриста и других руководителей ООО «ТФБ-Займъ» ее попросили подписать уведомление о не прохождении испытательного срока, которое она отказалась подписывать. После чего комиссией был составлен акт об отказе от подписания ею документов.

Как следует из Акта об установлении итогов испытания от 20.02.2014г., комиссия, рассмотрев повторно представленные начальником отдела контроля качества ФИО2 на согласование документов (после получения замечаний на первичное представление) с подробным исследование документов, пришла к выводу о неудовлетворительных итогах прохождения испытания начальником отдела контроля качества ФИО2

24.02.2014г. в последний рабочий день ответчик истца рассчитал и отдал ей трудовую книжку, приказ об увольнении был выслан ей по почте, что не отрицается истцом согласно ее исковому заявлению.

Таким образом, истцом не отрицается факт ознакомления ее с уведомлением о расторжении с ней трудового договора от 25.11.2013г. <номер изъят> в связи с неудовлетворительным результатом испытания ввиду ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей.

Приказом от <дата изъята> истец была уволена с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания с <дата изъята> Основанием для издания данного приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от <дата изъята> и акт об установлении итогов испытания от 20.02.2014г.

Приказ об увольнении истцу был получен истцом по почте, что не отрицается истцом, трудовая книжка с записью об увольнении по указанному основанию она получила в день увольнения, что также не отрицается истцом, следовательно, истец была ознакомлен с приказом о ее увольнении с 24.02.2014г. В данном случае истцом оспаривается, лишь качественность исполнения должностных обязанностей.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что некачественное исполнение и невыполнение трудовых обязанностей предусмотренных должностной инструкцией и трудовым договором, послужило основанием для расторжения трудового договора с истцом как с работником не прошедшим испытательный срок.

Суд считает, что у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудовых отношений по ст. 71 ч. 1 ТК РФ, поскольку со стороны работника имело место ненадлежащее выполнение возложенных на нее должностных обязанностей.

Также суд считает, что процедура увольнения истца по ст. 71 ТК РФ была соблюдена, <дата изъята> истец была ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении, с приказом об увольнении истец был ознакомлен в день увольнения, и произведен расчет при увольнении.

Поскольку при увольнении истца ответчиком нарушений трудового законодательства допущено не было, суд считает не подлежащими удовлетворению исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о незаконном увольнении не нашли своего подтверждения в суде, доказательств подтверждающих нарушение порядка увольнения по ст. 71 ч. 1 ТК РФ истцом суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи об увольнении недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: