Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО МФО «ФИНКА» (далее - Кредитор, Займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило: Взыскать в пользу АО МФО «ФИНКА» с ФИО1 ФИО6 по договору микрозайма сумму основного долга - <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно автомобиль модели №, кузов №, peг №, 2005 г.в двиг. № цвет чёрный, № ТС №, выданный 03.02.2015 МРЭО ГИБДД МВД ПО КБР № место нахождения имущества КБР, <...> оценочной залоговой стоимостью <данные изъяты>.р.

Указанное мотивировал тем, что в соответствии с Договором микрозайма № от 11.12.2014г. истцом ответчику был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты>) рублей на 12 месяцев со сроком возврата до 11.12.2015г.

Согласно п.1,п.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат (график прилагается).

Пункт 1,2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 44 % в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты> рублей за весь период микрозайма сроком 12 месяцев. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты> рублей.

Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества № от 11.12.2014г а именно Автомобилем модели №, кузов № №, peг. №, 2005 г.в, двиг. №, цвет чёрный. ПТС № копия тс № выдан 29\10\2008 МРЭО ГИБДД МВД по КБР №1, место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость: <данные изъяты> т.р

03.02.2015г. ФИО2. обратился в АО МФО "ФИНКА" с заявлением о выдаче ПТС с целью замены гос.номера.

03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества№ № от 11.12.2014г, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора движимого имущества № от 11.12.2014г. с 03.02.2015г. и выводе из под обременения с указанной даты следующего движимого - Автомобиля модели №, цвет чёрный. 03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 был заключён договор залога движимого имущества № от 03.02.2015г в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество а именно: Автомобиль модель № выдан 03.02.2015 МРЭО ГИБДД МВД ПО КБР. Место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость <данные изъяты>.р

10.11.2015г. ответчиком ФИО1 ФИО6 было составлено заявление с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации займа.

13.11.2015г. протоколом комитета по вопросу реструктуризации займа ФИО1 ФИО6 было решено реструктуризировать заём клиента на следующих условиях: 1. Начальный баланс <данные изъяты>. 2. Сроком 4 месяца, Процентная ставка 44. 4.Платежи перенести на 20-е число каждого месяца. Платежи распределить равными долями ежемесячно каждого 20 числа до полного закрытия займа. 5. График выплат в приложении 1.6.Остальные условия договора остаются без изменения.

13.11.2015г. года между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий Договора микрозайма № от 03.02.2015, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п.1.2 Договора займа № от 03.02.2015г. и изложили его в следующей редакции: «Возврат указанных в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется заёмщиком в срок до 20.02.2016. в соответствии с Графиком платежей от 13.11.2015г., являющимся неотъемлемой частью Договора.

Последний платеж в счет погашения задолженности ответчик произвел 02.03.2016, после этого выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик ФИО3 проигнорировал.

Ненадлежащим исполнением условий Договора микрозайма ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.7.2. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью ( общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пункт 12 индивидуальных условий Договора микрозайма предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Размер неустойки по состоянию на 20.05.2016г составляет <данные изъяты>.

На 20.05.2016г. за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере : <данные изъяты>

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, ответчики, в том числе, по правилам ст.ст.118, 119 ГПК РФ, в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором микрозайма № от 11.12.2014г. истцом ответчику был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты> рублей на 12 месяцев со сроком возврата до 11.12.2015г.

Согласно п.1,п.2. указанного Договора возврат суммы микрозайма должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Возврат микрозайма был обеспечен договором залога движимого имущества № от 11.12.2014г а именно Автомобилем модели № копия тс № выдан 29\10\2008 МРЭО ГИБДД МВД по КБР № Место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость <данные изъяты> т.р.

03.02.2015г. ФИО2. обратился в АО МФО "ФИНКА" с заявлением о выдаче ПТС с целью замены гос.номера.

03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № к договору залога движимого имущества№ № от 11.12.2014г, в соответствии с которым стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора движимого имущества № от 11.12.2014г. с 03.02.2015г. и выводе из под обременения с указанной даты следующего движимого - Автомобиля модели № цвет чёрный. 03.02.2015г. между АО МФО «Финка» и ФИО2 был заключён договор залога движимого имущества № от 03.02.2015г в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество а именно: Автомобиль модель №, кузов №, per №, 2005 г.в двиг. № цвет чёрный, № ТС №, выдан 03.02.2015 МРЭО ГИБДД МВД ПО КБР. Место нахождения имущества КБР, <...> залоговая стоимость <данные изъяты>р

10.11.2015г. ответчиком ФИО2 было составлено заявление с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации займа.

13.11.2015г. протоколом комитета по вопросу реструктуризации займа ФИО1 ФИО6 было решено реструктуризировать заём клиента на следующих условиях: 1. Начальный баланс 67 820,14 руб. 2. Сроком 4 месяца, Процентная ставка 44. 4.Платежи перенести на 20-е число каждого месяца. Платежи распределить равными долями ежемесячно каждого 20 числа до полного закрытия займа. 5. График выплат в приложении 1.6.Остальные условия договора остаются без изменения.

13.11.2015г. года между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО6 было заключено дополнительное соглашение № об изменении условий Договора микрозайма № от 03.02.2015, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п.1.2 Договора займа № 42015500000464 от 03.02.2015г. и изложили его в следующей редакции: «Возврат указанных в настоящем договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется заёмщиком в срок до 20.02.2016. в соответствии с Графиком платежей от 13.11.2015г., являющимся неотъемлемой частью Договора.

Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчик ФИО3 проигнорировал.

На 20.05.2016г. за ответчиком осталась задолженность по Договору микрозайма в размере : <данные изъяты>

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2016 г.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО МФО «ФИНКА» с ФИО1 ФИО6 по договору микрозайма сумму основного долга <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, а именно автомобиль модели №, кузов №, peг № Р290ЕЕ07, 2005 г.в, двиг. № 0182А047 цвет чёрный, ПТС 39ТР392661 ТС 0722410129, выданный 03.02.2015 МРЭО ГИБДД МВД ПО КБР №, место нахождения имущества КБР, <...> установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>.р.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов