Гражданский кодекс часть 1

ООО «А@Е «Управляющая Компания «Уют» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указывая, что является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчики на фасаде дома на уровне 4 этажа, 4 парадной незаконно установили информационный баннер, создающий опасность для жизни жильцов. Истец указал, что поскольку ответчики не исполнили предписание о демонтаже баннера, стенд был убран силами управляющей компании, в связи с чем, понесены расходы в размере 52000 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ФИО3, иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Указал, в числе прочего, что размещение баннера на фасаде многоквартирного дома ими не осуществлялось, баннер им не принадлежит.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований.

Доказать вышеуказанные обстоятельства в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан истец.

Установлено, что ООО «А@Е «Управляющая Компания «Уют» на основании решения общего собрания от 17 января 2015 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; запись в реестр лицензий сведений о лицензиате внесена Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются собственниками <адрес> указанном жилом доме.

26 декабря 2017 года установлен несанкционированный монтаж баннера на фасаде многоквартирного дома на уровне четвертого этажа четвертой парадной, о чем составлен акт, подписанный работниками управляющей компании и собственником помещения в многоквартирном доме.

Из содержания акт следует, что монтаж баннера произведен ответчиками.

26 декабря 2017 года ООО «А@Е «Управляющая Компания «Уют» потребовало от ответчиков демонтажа баннера.

В тот же день, 26 декабря 2017 года, истцом составлен акт о демонтаже баннера силами управляющей компании по договору с промышленным альпинистом ФИО6, цена работ составила 52000 руб. Оплата по договору подтверждается расходным кассовым ордером № 20 от 26 декабря 2017 года.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков истцу причинен ущерб, связанный с расходами на демонтаж баннера с фасада здания, который в силу ст.36 Жилищного кодекса РФ, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Акты, представленные истцом, не содержат фактических обстоятельств, позволяющих установить, что именно в результате действий ответчиков установлен баннер на фасад дома; расположение баннера на фасаде не входит в зону ответственности собственников квартиры. Довод иска о том, что баннер возможно разместить только со стороны балкона квартиры ответчиков ничем не подкреплен, кроме того, опровергается возможностью его демонтажа с фасада дома извне.

Таким образом, истцом не доказаны изложенные в иске обстоятельства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу понесенные им убытки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «А@Е «Управляющая Компания «Уют» к ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья