Гражданский кодекс часть 1

11.03.2019 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО Грузовое Такси ФИО4). В результате данного ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший требования ПДД РФ, а именно выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее ТС «Хонда», а ТС «Хонда» от полученного ускорения столкнулась с ТС «КИА».

Ответственность водителя ФИО2 была застрахована по договору КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» (№.), которое выплатило страховое возмещение в размере 582 268 рублей 53 копейки (оплата ремонта) + 12 712 рублей 87 копеек (возмещение франшизы) = 594 981 рубль 40 копеек.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без ответа.

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 194 981 рубль 40 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 5100 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался пор последнему известному адресу места жительства, возражений на иск не представил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, 11.03.2019 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля «№, под управлением водителя ФИО2 (он же собственник), автомобиля №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля № под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО Грузовое Такси ФИО4). В результате данного ДТП автомобилю «№ были причинены механические повреждения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и судом не добыто.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждены письменными материалами данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 194 981 рубль 40 копеек (594 981 рубль 40 копеек – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина по делу – 5100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба от ДТП 194 981 рубль 40 копеек, а также оплаченную истцом госпошлину по делу в размере 5100 рублей, а всего – 200 081 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья: Карпова О.В.