Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г.Якутск, ____, прилегающего к земельным участкам с кадастровыми № площадью ___ кв.м. и № площадью ___ кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок путем сноса гаража и объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков, находящихся по адресу: г.Якутск, ____, с кадастровым № площадью ___ кв.м. и с кадастровым № площадью ___ кв.м. По сведениям Единого государственного Реестра недвижимости в отношении земельных участков установлена ипотека в пользу ПАО Сбербанк России на срок по ____.2028 года.

Также установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены принадлежащие ответчику ФИО1 жилые дома с кадастровым № площадью ___ кв.м. и с кадастровым № площадью ___ кв.м.

В обоснование исковых требований, администрация города ссылалась на то, что ____ 2019 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: г.Якутск, ____, площадью ___ кв.м. и ___ кв.м.

По итогам данного обследования составлен Акт № от ____ 2019 года, из которого следует, что земельный участок по данному адресу разделен на 2 кадастровых №, освоены, имеют общее ограждение.

Часть территории участка с кадастровым №, на котором расположен гараж, подпадает под территорию лесных массивов городских лесов ГО «город Якутск» лесохозяйственного регламента, квартал № выдел №, имеются лесные насаждения породы сосна. Согласно обмеру земельного участка его общая площадь составляет ___ кв.м., соответственно у ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ___ кв.м. под гараж. По данным ГИС ИНГЕО самовольно занятая часть территории со стороны улицы (Сергеляхское шоссе) относится к территории общего пользования и к охранной зоне электроснабжения. Над самовольно занятой частью земельного участка, в том числе над гаражом, проходит линия градостроительного регулирования – квартальная красная линия.

Территория земельного участка с кадастровым № полностью подпадает под территорию лесных массивов городских лесов ГО «город Якутск» лесохозяйственного регламента, квартал № выдел №, имеются лесные насаждения породы сосна. Согласно обмеру земельного участка его общая площадь составляет ___ кв.м., отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ___ кв.м. под строение, назначение которого определить не удалось. Самовольно занятая часть территории полностью относится к территории общего пользования.

В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту. Фактическое использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено.

При этом, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, путем сноса объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, ссылаясь на подп.2 п.1 ст.60, п.1 ст.72, п.п.2,3 ст.76 Земельного кодекса РФ, выявление в действиях ответчика признаков административного правонарушения за нарушение земельного законодательства.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора подлежит доказыванию не только факт нарушения ответчиком действующего законодательства, но и то, что такое нарушение привело к существенному ущемлению прав истца в отношении спорного имущества. А также то, что способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от возведенных на нем объектов недвижимости, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. ст. 222, 304 ГК РФ).

Сторона истца не представила в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки относятся к территории общего пользования и к охранной зоне электроснабжения, проходит линия градостроительного регулирования – квартальная красная линия.

По смыслу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Акт муниципального земельного контроля не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных распоряжений, влекущих какие-либо юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей ответчика, не определяет его меру ответственности. Такие акты носят исключительно предупредительный характер и имеют целью информирования лица, в отношении которого они вынесены, о возможных неблагоприятных последствиях в случае не устранения нарушений земельного законодательства в добровольном порядке.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Наличие у администрации права на обращение в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка не освобождает ее от обязанности представления доказательств в обоснование доводов заявленных требований в соответствии со ст.56 ГПК РФ. Истец, заявляя об освобождении земельного участка, путем сноса объектов недвижимости, право ответчика на которые зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены, не заявил требования по основаниям и в порядке ст.222 ГК РФ, настаивал на заявленных требованиях по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем сноса объектов недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь А.И.Николаева

Изготовлено 28.04.2020 г.