Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева С.А. к Тимофееву В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камнев С.А. обратился в суд с иском к Тимофееву В.В. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, указывая следующее.

В Арбитражном суде и ФАС округа слушалось дело по иску С. к Г. об оспаривании заключения государственной экспертизы. В ходе судебного разбирательства С.» Тимофеев В.В. делал многократные заявления о фальсификации Камневым С.А. доказательств по делу, однако данные заявления подтверждения в судебном заседании не нашли. Истец полагает, что данные заявления Тимофеева В.В, являются сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, и повлияли на мнение множества людей относительно истца, он вынужден был в течение длительного промежутка времени оправдываться перед клиентами, работниками, знакомыми, чем ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован взысканием с ответчика рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца иск поддержал, изложил доводы, аналогичные вышеописанным, указал на то, что изложенная в исковом заявлении информация была ответчиком распространена среди работников судов, стала доступна широкому кругу лиц после опубликования судебных постановлений на сайтах судов, стала известна коллективу юридического бюро Р.., оказывавшего юридическую помощь Г.».

Ответчик и его представитель иск не признали, указав на то, что обращение в государственный орган за защитой своего права, и реализация своих прав в ходе судебного процесса, не является распространением порочащей истца информации. Каких-либо доказательств распространения ответчиком сведений об истце, изложенных в исковом заявлении, истцом не представлено.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту чести и доброго имени.

Также статьей 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли, слова и свобода массовой информации, а статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу пунктов 2, 5 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из вышеуказанных норм права и положений статьи 56 ГПК РФ следует, что на истца по настоящему делу возложена обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений, а на ответчика – соответствие распространенных им сведений действительности.

Из материалов дела Арбитражного суда № по иску С. к Г.» об отмене отрицательного заключения, и обязании выдать извещение о выявленных замечаниях усматривается, что Тимофеев В.В., имевший в ходе рассмотрения данного дела статус представителя С.», делал неоднократные письменные заявления о фальсификации доказательств по делу, обосновывая свои заявления приведением доводов, которые по его мнению, подтверждают его заявления.

Оценивая представленные истцом доказательства распространения ответчиком недостоверных сведений об истце, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик распространял описанные в исковом заявлении не соответствующие действительности сведения. Подача в рамках судебного процесса заявлений о фальсификации доказательств не может считаться распространением недостоверных сведений, поскольку в данном случае лицом реализовывалось гарантированное ему статьей 46 Конституции РФ право на судебную защиту его прав и свобод. То обстоятельство, что заявления о фальсификации не были удовлетворены судом, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение за судебной защитой и использование процессуальных возможностей, предоставленных законом для защиты своего права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, опровержения которых он требует, и причинение ответчиком морального вреда, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Камневу С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2011 года.

Судья А.В. Таранов