Гражданский кодекс часть 1

Б. обратилась в суд с заявлением о признании решения Государственной инспекции Алтайского края об исключении ее из реестра пострадавших участников строительства жилья незаконным. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО строительное предприятие «Барнаулстрой» договор долевого участия в строительстве жилья № 176. За трехкомнатную .... доме строительный №, общей проектной площадью 68 кв. м. оплатила 238000 рублей. Однако данную квартиру не получила, была обманута. По данному факту возбужденно уголовное дело, она признана потерпевшей.

В 2008 году в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Ш. она приобрела право требования к должнику ООО «Барнаулинвестстрой» однокомнатной .... жилом .... по .... в ...., общей площадью 51 кв.м. на пятом этаже, в блок секции № 3, за которую в соответствии с дополнительным соглашением № с ООО «Барнаулинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ она внесла дополнительную сумму 150000 руб. на завершение строительства дома. Сумма договора, с учетом суммы доплаты, составила 352424 рубля. Кроме того,
принимая права кредитора, она погасила цеденту задолженность на сумму
2100000 рублей. По решению Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2012 года за ней признано право собственности на .... по .... в .....

Как пострадавший дольщик по договору с ООО СП «Барнаулстрой» она подала заявление и соответствующие документы для вступления в члены Жилищно-строительного кооператива «Дольщик-4» и ДД.ММ.ГГГГ была включена в реестр пострадавших участников строительства жилья. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ принята членом кооператива, за ней закреплена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК «Дольщик» ею внесено 276000 рублей - 50 % паевого взноса и 2000 рублей - членский взнос. При состоявшейся жеребьевке ДД.ММ.ГГГГ ей досталась трехкомнатная ...., общей площадью 68 кв.м. на шестом этаже.

Однако Государственная инспекция Алтайского края исключила ее из реестра пострадавших участников строительства жилья, о чем ей стало известно из полученного ДД.ММ.ГГГГ письма. Считает, что решение об исключении сведений о ней из реестра принято по надуманным мотивам, не соответствует Закону Алтайского края № 53-ЗС и подлежит отмене.

В судебном заседании Б., ее представитель на удовлетворении заявления настаивали. Полагают, что заявитель имеет право на получение мер государственной поддержки как пострадавшая по договору долевого участия в строительстве жилья с ООО строительное предприятие «Барнаулстрой». Государственная помощь, оказанная по дому на ...., несоизмеримо мала, в расчете на одну квартиру составляет не более 122 руб. Данные меры государственной поддержки были оказаны не лично ей, а застройщику. Она не выражала свое желание на получение мер государственной поддержки по данному многоквартирному дому в форме понижения ставки арендной платы.

Представитель Государственной инспекции Алтайского края против удовлетворения заявления возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что заявитель участвовала в долевом строительстве жилья по двум договорам, по одному из которых – многоквартирному дому по .... были оказаны меры государственной поддержки в форме предоставления земельного участка для строительства и установления понижающих коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, на которых расположен данный объект. Многоквартирный жилой дом по .... завершен строительством новым застройщиком - ТСЖ «Наш дом» в декабре 2010 года. Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 09.08.2012г., вступившим в законную силу, за Б. признано право собственности на .... площадью 48,1 кв.м на 5 этаже в этом доме. Решение суда исполнено, право собственности Б. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, Б. уже оказана государственная поддержка как пострадавшему участнику строительства жилья, что является основанием для исключения сведений о ней из Реестра. Так как Б. уже получила квартиру и нежилое помещение в жилом доме по ...., который завершен строительством при государственной поддержке, оказание ей повторной поддержки, в связи с участием в долевом строительстве второй квартиры в доме строительный .... (застройщик ООО СП «Барнаулстрой»), законом не допускается.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Дольщик-4» в судебном заседании требования Б. поддержала. Полагает, что меры государственной поддержки, оказанные застройщику по многоквартирному дому по ...., не влияют на право Б. на получение жилья через ЖСК «Дольщик-4».

Администрация Алтайского края, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представила отзыв, в котором указывает, что основания принятия оспариваемого решения им не известны по причине отсутствия полномочий по ведению реестра пострадавших участников строительства жилья, а также по исключению из данного реестра. В соответствии с Порядком формирования и ведения реестра проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 08.08.2011 № 435, формирование и ведение реестра осуществляет Государственная инспекция Алтайского края на основании сведений, предоставляемых органами местного самоуправления. Администрация Алтайского края считает свое привлечение к участию в деле безосновательным и просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Алтайского края.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Срок на обращение с заявлением в суд соблюден, поскольку письмо об исключении из реестра получено Б. 04.05.2013, с заявлением об оспаривании решения Государственной инспекции Алтайского края она обратилась 22.07.2013г.

Отношения в сфере защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства многоквартирных домов в Алтайском крае регулируются Законом Алтайского края от 11 мая 2011 N 53-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на территории Алтайского края».

В рамках реализации указанного закона постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок формирования и ведения реестра проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья (далее – Порядок).

В соответствии с п.2 Порядка полномочия по формированию и ведению реестра пострадавших участников строительства жилья возложены на Государственную инспекцию Алтайского края.

Сбор и подготовку сведений, необходимых для формирования и ведения вышеуказанного реестра, на территории г.Барнаула осуществляет комитет по строительству, архитектуре и развитию города в соответствии с постановлением администрации г.Барнаула от 14 сентября 2011 года № 2696 «Об утверждении порядка подготовки сведений для формирования и ведения реестров проблемных объектов и пострадавших участников строительства жилья на территории г.Барнаула».

В соответствии с п.8 Порядка № 435 основаниями для принятия решения об отказе во включении сведений о пострадавших участниках строительства жилья в реестр, а также об их исключении из реестра являются:

а) исполнение обязательств застройщиком (новым застройщиком) перед пострадавшим участником строительства жилья;

б) оказание пострадавшему участнику строительства жилья государственной поддержки, предусмотренной ст. 6 Закона № 53-ЗС.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. (Мазырко) И.З. заключила с ООО строительное предприятие «Барнаулстрой» договор долевого участия в строительстве жилья. По условиям этого договора Б. оплатила 238000 рублей за строительство трехкомнатной квартиры в жилом доме по адресу: ..... Однако ООО строительное предприятие «Барнаулстрой» своих обязательств по передаче квартиры перед Б. не выполнило. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому заявитель признана потерпевшей.

Как пострадавший дольщик по указанному выше договору Б. подала заявление и соответствующие документы для вступления в члены Жилищно-строительного кооператива «Дольщик-4» и была включена в реестр пострадавших участников строительства жилья, что подтверждается письмом .... по надзору в строительстве от 13.04.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ Б. с кооперативом заключен договор о внесении паевых взносов. В соответствии с этим договором за ней закреплена квартира в многоквартирном жилом доме по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ Б. оплачен паевой взнос в размере 276000 руб.

Однако решением Государственной инспекцией Алтайского края сведения о Б. из Реестра пострадавших участников строительства жилья исключены. Письмом инспекции от 26.04.2013 №49-04/ПОГ/655 Б. разъяснены основания исключения сведений о ней из Реестра, а также порядок обжалования решения инспекции.

Причиной исключения из реестра явилось то обстоятельство, что Б. уже была оказана государственная поддержка при достройке ...., по которому у Б. также являлась дольщиком.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ М. заключил с ООО «Стройпрогресс» договор об инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: .... условиям договора, М. принял участие в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: ....Г, а ООО «Барнаулинвестстрой» обязалось передать ему после ввода в эксплуатацию малогабаритную однокомнатную квартиру строительный № на 5 этаже в блок-секции № (угловой). Ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию - первый квартал 2004 года. Оплата по указанному договору в размере 182427 руб. произведена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпрогресс» (сторона-1), ООО «Барнаулинвестстрой» (сторона-2), М. (сторона-3) заключили дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору в силу которого, договор между стороной-1 и стороной-3 аннулируется. Тогда же между теми же сторонами заключено соглашение о взаимозачёте, согласно которому сторона-1 и сторона-2 учитывают сумму в размере 182427 руб. в счет возмещения взаиморасчетов, производимых между сторонами. Одновременно с этим между ООО «Барнаулинвестстрой» и М. заключен договор № об инвестировании строительства жилья, согласно которому, ООО «Барнаулинвестстрой» принимает участие в инвестировании строительства 10/11 этажного жилого дома, расположенного по ....Г в Барнауле, а титулодержатель обязуется передать инвестору после ввода указанного дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру строительный № 130. М. выдана справка о полной оплате стоимости .... размере 182427 руб.

М. и Б. на момент заключения договора инвестирования состояли в зарегистрированном браке, Б. в тот период времени носила фамилию Мазырко.

Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменен строительный номер однокомнатной квартиры со 130 на 138. Срок сдачи объекта в эксплуатацию перенесен на 2-3 квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ М. уступил Ш. право требования к застройщику передачи однокомнатной .....

В соответствии с дополнительным соглашением № 2, заключенным между Ш. и ООО «Барнаулинвестстрой», ФИО1 внесла сумму в размере 20 000 рублей. Строительный номер квартиры изменился со 138 на 156.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Б. (М1. после расторжения брака приняла фамилию Б.) заключен договор уступки права требования на ....Г в ...., в соответствии с п.1 которого Б. приняла на себя право требования к должнику ООО «Барнаулинвестстрой» однокомнатной .... жилом доме по адресу: ....Г.

Б. в соответствии с дополнительным соглашением № с ООО «Барнаулинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ внесла дополнительно сумму в размере 150 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время сторонами не оспариваются.

Данным решением также установлено, что Б. являлась участником долевого строительства многоквартирного дома по .... г и ее права как дольщика нарушены со стороны застройщика ООО «Барнаулинвестстрой», который не закончил строительство жилого дома к установленному сроку.

Указанным решением суда за Б. признано право собственности на .... в .... края, которое было зарегистрировано заявителем в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Б. получила в собственность нежилое помещение в доме по .... Г площадью 103 кв.м, на основании договора инвестирования завершения строительства дома с новым застройщиком - ТСЖ «Наш дом».

Законом Алтайского края от 11.05.2011 №53-ЗС «О регулировании отдельных отношений в сфере долевого строительства, направленных на защиту прав и законных интересов участников долевого строительства на территории Алтайского края» (далее - Закон №53-ЗС) предусмотрены различные формы государственной поддержки пострадавших участников строительства жилья, в том числе:

- установление в соответствии с законодательством Российской Федерации в пределах своей компетенции условий пользования землей и другими природными ресурсами,

- установление понижающих коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, на которых расположены проблемные объекты (п.п. 5, 9 ч.2 ст.6).

Как уже указывалось выше, обязательства по постройке и введению в эксплуатацию жилого дома по .... Г застройщиком ООО «Барнаулинвестстрой» перед инвесторами не были исполнены, объект в эксплуатацию не введен.

Для завершения строительства дома по адресу: ...., а также в целях восстановления нарушенных прав граждан, вложивших в его строительство денежные средства и утративших их в результате неправомерных действий ООО «Барнаулинвестстрой», администрацией Алтайского края принято распоряжение от 09.04.2009 № 116-р, которым Главному управлению имущественных отношений Алтайского края поручено оказать содействие новому застройщику жилого дома в оформлении прав на земельный участок.

Функции нового застройщика с целью дальнейшего завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию переданы товариществу собственников жилья «Наш дом».

В целях реализации распоряжения администрации Алтайского края от 09.04.2009 №116-р, новому застройщику .... по .... - ТСЖ «Наш дом» была оказана государственная поддержка в виде предоставления в аренду земельного участка (распоряжение Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 23.09.2009 №3854), а также снижения арендной платы за него (постановление Администрации Алтайского края от 11.02.2010 № 48 «О внесении изменений в постановление Администрации края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»).

Поскольку указанные мероприятия позволили завершить строительство многоквартирного дома и снизить общую стоимость строительства для граждан, суд полагает несостоятельными доводы заявителя, представителя заинтересованного лица ЖСК «Дольщик-4» о том, что государственная поддержка оказана застройщику, а не заявителю.

По мнению суда, меры государственной поддержки в форме предоставления земельного участка для строительства и установления понижающих коэффициентов к ставкам арендной платы за земельные участки, на которых расположен данный объект, оказаны гражданам, вложившим денежные средства в строительство жилого дома по ...., и пострадавшим от неправомерных действий застройщика - ООО «Барнаулинвестстрой».

Согласно ч.7 ст.6 Закона №53-ЗС меры государственной поддержки, предусмотренные частью 2 названной статьи, предоставляются пострадавшим участникам строительства жилья однократно и вне зависимости от количества имеющихся у участника строительства договоров, подтверждающих право гражданина на получение в собственность жилого помещения в многоквартирном доме. При этом учитываются меры государственной поддержки, предусмотренные нормативными правовыми актами Алтайского края, в том числе через некоммерческие организации, созданные пострадавшими участниками строительства жилья, оказанные до вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, Б. как пострадавшему участнику строительства жилья была оказана государственная поддержка при получении квартиры в доме по .... в .....

Поскольку, как установлено в судебном заседании и изложено выше, обязательства по передаче квартиры в доме по .... перед Б. были исполнены новым застройщиком – ТСЖ «Наш дом», для завершения строительства данного многоквартирного дома были оказаны меры государственной поддержки, предусмотренные ст.6 названного выше Закона № 53-ЗС, суд не находит оснований для признания незаконным решения инспекции об исключении сведений из реестра.

Повторное оказание Б. как пострадавшему участнику строительства жилья государственной поддержки, предусмотренной ст.6 Закона №53-ЗС, в связи с участием в долевом строительстве второй квартиры в доме .... в .... по договору с ООО СП «Барнаулстрой», законом не допускается.

Доводы Б. о противоречии решения инспекции об исключении сведений из реестра решению комиссии от 06.06.2012 года, созданной приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, суд во внимание не принимает.

Формирование и ведение реестра, согласно п.1 Порядка №435, осуществляет именно Государственная инспекция Алтайского края, на которую возложены полномочия по принятию решений о включении в реестр и исключении из него сведений о гражданах. Решения же комиссии, созданной приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, как верно отмечено в отзыве инспекции, носят рекомендательный характер.

Оценивая указанный довод Б., суд также учитывает, что на 06.06.2012 года, когда решение принималось комиссией Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... право собственности Б. на квартиру в жилом доме по .... признано не было.

Суд не принимает во внимание довод заявительницы о ее тяжелом финансовом положении, поскольку для разрешения дела данное обстоятельство значения не имеет.

По той же причине суд находит несостоятельным довод о незначительности объема государственной поддержки при достройке дома по ..... Правовое значение имеет сам факт такой поддержки, который нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку оснований для признания незаконным решения инспекции об исключении Б. из реестра пострадавших участников строительства жилья не установлено, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Б. о признании решения Государственной инспекции Алтайского края незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд