Гражданский кодекс часть 1

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Данакиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.М., с учётом уточнений к иску, обратился в суд с иском к ООО «Просперити» о взыскании неустойки в размере 36 586 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа 50 % от взысканной суммы и морального вреда в размере 100 000 рублей, а также обязании ответчика передать ФИО2 объект договора долевого участия – машиноместо.

В обосновании своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Просперити» был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора, истец (участник долевого строительства) обязуется принять участие в строительстве объекта капитального строительства - многофункционального торгово-административного комплекса с апартаментами и парковкой «Красный кит» (2-ая очередь строительства) по адресу: <адрес>, здание 3-20 этажное, площадью 136 263,4 кв.м., в составе торгово-административного комплекса – здания 3-х этажного, апартаментов здания 20-ти этажного, многоуровневой гаража-стоянки (парковка) с подземной автостоянкой – 3-х этажного здания, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: <адрес>, владение 2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать ФИО2 по передаточному акту объект долевого строительства – машиноместо № строительной площадью 13,48 кв.м., расположенное на подземном гараже. ФИО2 М.И. обязался уплатить в установленный договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства.

ФИО2 М.И. полностью выполнил свои обязательства по договору, уплатив цену договора в полном объёме в размере 700 000 рублей.

В рамках указанного договора ответчиком были выполнены работы по строительству Объекта, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, объект договора ответчик обязался передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого участия ответчиком истцу до сих пор не передан.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, в котором предлагал выплатить неустойку, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, и передать объект договора, однако ответа на претензию не последовало.

Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку объект участия в долевом строительстве истцу не передать, истец вновь вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, предоставив возражения на иск.

Изучив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «Просперити» был заключён договор участия в долевом строительстве №.

Ранее истец обращался с иском в суд. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях указал, что ранее ответчик ООО «Просперити» пытался расторгнуть договор долевого участия, предлагая истцу его расторгнуть. Не придя к соглашению с истцом, ООО «Просперити» обращалось в суд с иском о расторжении договора. Судом было вынесено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ООО «Просперити» вернуло через депозитный счёт нотариуса истцу денежные средства, уплаченные по договору, а факт расторжения договора был зафиксирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, как указывает сам ответчик, данное заочное решение было отменено, и суд вынес новое решение, которым исковые требования ООО «Просперити» о расторжении договора долевого участия, оставил без удовлетворения.

В связи с чем, принимая во внимание, что договор между сторонами так и не был расторгнут, решением суда ООО «Просперити» было отказано в расторжении договора, у ответчика возникают обязанности по выплате неустойки и окончательного исполнения договора, а именно передачи истцу объекта договора – машиноместа.

В соответствии со п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 13 (пункт 6) и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда, причинённого истцу нарушением прав потребителей.

В этой связи, учитывая, что объект долевого строительства истцу не передан, с учётом представленных доказательств, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «Просперити» неустойки, штрафа и морального вреда, передачи объекта законными и обоснованными, однако, в части размера неустойки, считает их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, поскольку строительство здания является сложным и многофункциональным процессом, которое занимает длительный период времени. Также нарушение ответчиком сроков передачи объекта не повлекло для истца какого-либо значительного ущерба или убытков, доказательств этому также истцом не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, что все вышеуказанные требованиями и доводы истца подтверждены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, и, применив в неустойке правила ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред. Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным и взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что объект долевого строительства введён в эксплуатацию, договор между сторонами не расторгнут, оснований для не передачи истцу машиноместа не имеется, суд обязывает Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» передать ФИО2 машиноместо № строительной площадью 13,48 кв.м., расположенное на подземном этаже в Многофункциональном торгово-административном комплексе с апартаментами и парковкой «Красной кит» по адресу: <адрес>, Шараповский проспект, владение 2.

Принимая во внимание, что согласно ст.103 ГПК РФ, истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителя), суд взыскивает с ответчика, не освобождённого от уплаты гос.пошлины, гос.пошлину в размере 8 000 рублей в муниципальный бюджет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением договора участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» передать ФИО2 машиноместо № строительной площадью 13,48 кв.м., расположенное на подземном этаже в Многофункциональном торгово-административном комплексе с апартаментами и парковкой «Красной кит» по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» о взыскании неустойки и морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Просперити» гос.пошлину в муниципальный бюджет размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.