Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ВВС-ВЕБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВВС-ВЕБ» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВС-ВЕБ» и ФИО1 ФИО8. заключен договор № проката транспортного средства без экипажа. Со стороны истца были выполнены все обязательства по предоставлению транспортного средства без экипажа, оформлены все необходимые документы на аренду автомобиля Mazda 3 (г/н №, VIN № Ответчик оплатил прокат автомобиля на двое полных суток, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с приложением № к Договору (акт приема/передачи транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), возврат транспортного средства ответчиком должен быть осуществлен не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии соответствующим приложению №. В нарушение п.3.3.5 Договора в указанный срок транспортное средство возвращено не было. ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 10:30 ответчик сообщил о том, что в результате случившегося ДТП автомобиль Mazda 3 получил ущерб. На основании извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляло третье лицо, а именно ФИО3 ФИО9 оглы, который не имеет отношение к договору и который является виновником ДТП. В нарушение пунктов п.2.2, п.3.3.9, п.ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязуется уплатить штрафы в следующих размерах и по следующим основаниям: - арендатор не вправе передавать право управления автомобилем третьим лицам, данное нарушение облагается штрафом в размере тройного суточного платежа указанного в приложении № (акт приема/передачи автомобиля); в отсутствие бережного отношения к автомобилю, результатом чего стал внеплановый ремонт или уменьшение товарной стоимости (УТС) автомобиля, штраф составляет в размере 100% от величины стоимости внепланового ремонта или УТС автомобиля; в случае ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения по вине арендатора, арендатор обязуется уплатить расходы в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю; в случае возникновения простоя (по причине неисправности, административного или уголовного задержания ТС) по вине арендатора, оплачивать каждые сутки простоя автомобиля арендодателю по тарифу суточной стоимости проката транспортного средства, указанного в приложении №, а также нести расходы на эвакуацию и прочие расходы. Ответчик возмещать ущерб отказался. Истцом проведена независимая оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в ООО «АБВ-ОЦЕНА». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан на ремонт в ООО «ЛЮКС-АВТО» до ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятого на себя обязательства по внесению арендной платы, которая с учетом пункта ДД.ММ.ГГГГ договора проката составляет 20 700 руб., возмещению ущерба согласно п.3.3.9 договора проката и экспертного заключения № составляет 140 647,00 руб., уплаты штрафа согласно пункту 2.2. составляет 6 900 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168 247 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 634,00 руб.

Судом привлечено третье лицо ФИО4 ФИО10., которая является собственником автомобиля (л.д. 112), а также ФИО3 ФИО11 оглы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 124).

Третьи лица в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВС-ВЕБ» и ФИО1 ФИО12. заключен договор проката транспортного средства без экипажа №, предметом которого является автомобиль Mazda 3 (г/н №, VIN №) (л.д.48-49, 58).

Согласно пункту 2.2 договора проката арендатор не вправе передавать право управления автомобиля третьим лицам, данное нарушение облагается штрафом в размере тройного суточного платежа, указанного в приложении № к договору.

Из пункта 3.3.9 договора проката следует, что за нарушение условий эксплуатации автомобиля арендатор обязуется уплатить штраф в следующих размерах и по следующим основаниям:

- в отсутствие бережного отношения к автомобилю, результатом чего стал внеплановый ремонт или уменьшение товарной стоимости (УТС) автомобиля, штраф составляет в размере 100% от величины стоимости внепланового ремонта или УТС автомобиля;

- в случае ДТП, в результате которого автомобилю были причинены повреждения по вине арендатора, арендатор обязуется уплатить расходы в размере 100% от величины ущерба, причиненного автомобилю;

Согласно пункту 3.10 договора проката в случае возникновения простоя (по причине неисправности, административного или уголовного задержания ТС) по вине арендатора, оплачивать каждые сутки простоя автомобиля арендодателю по тарифу суточной стоимости проката транспортного средства, указанного в приложении №, а также нести расходы на эвакуацию и прочие расходы.

На основании приложения № к договору проката (акт приема/передачи транспортного средства без экипажа) оплата проката составляет 2 300 руб. в сутки, автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 (л.д. 58).

Ответчиком произведена оплата за автомобиль за двое суток (л.д.64).

Впоследствии установлено, что автомобиль Mazda 3 был поврежден, согласно акту приема-передачи (возврата) транспортного средства из аренды ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние транспортного средства: автомобиль поврежден.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АБВ-ОЦЕНКА» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 140 600 руб., с учетом износа – 90 800 руб. (л.д. 77-94).

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент ДТП за рулем автомобиля Mazda 3 находился ФИО3 ФИО13. оглы, который вину в совершенном ДТП признал полностью (л.д.118).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется представить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, основания для взыскания убытков согласованы сторонами в пунктах 3.3.9 и 3.10 договора (л.д.48-49).

Таким образом, разрешая требование ООО «ВВС-ВЕБ», суд исходит из того, что в результате действий ответчика транспортное средство получило повреждение, переданное ему по договору аренду, что в силу ст. 15 ГК РФ, а также положения пункта 3.3.9 договора проката возлагает на арендатора гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в размере 100% от величины установленного ущерба.

Поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ размер причиненного ущерба не оспорен, судом принимает во внимание результаты экспертизы, представленной истцом и согласно которому такой ущерб составляет 140 647 руб.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение пункта 2.2 договора проката передано управление транспортным средством третьему лицу, требования истца о взыскании штрафа с ответчика в размере тройного суточного платежа, т.е. 6 900 руб. (2 300 руб. *3) подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в связи с нахождением транспортного средства на ремонте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ-наря<адрес> счетом на оплату № (л.д.126-128), и как следствие возникновение простоя у истца, требования о взыскании на основании пункта 3.10 договора проката суточной арендной платы за каждый день простоя в размере 20 700 руб. (2 300 руб. *9 дней простоя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 168 247 руб. (140 647 руб.+ 6 900 руб.+ 20 700 руб.).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы и обстоятельства дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3 500 рублей относятся к необходимым судебным расходам и подлежат удовлетворению.

Понесенные расходы подтверждаются квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 634 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВВС-ВЕБ» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «ВВС-ВЕБ» сумму задолженности по договору проката транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 168 247 руб., расходы оплате услуг экспертизы в размере 3 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.

Решение в окончательной форме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья (подпись) Крошухина О. В.