Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, исковому заявлению третьего лица, с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому требованию ФИО2 к ПАО «Татфондбанк», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, расходов на оказание юридических услуг, сохранении право пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование исковых требований указано, что решение с Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Татфондбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3 713 652,20 руб., обращено взыскание на заложенное имущество в размере 3 713 652,20 руб.

За ПАО «Татфондбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и продолжает проживать по указанному адресу: <адрес>.

На основании изложенного, истец просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица самостоятельными требованиями привлечена ФИО3 ФИО3 обратилась в суд с требованиями о выселении ФИО2, снятии ее с регистрационного учета, мотивируя требованиями тем, что она является новым собственником спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 следующее имущество:

Кот Барсик британец 35 000 руб., рыбка золотая 400 руб., аквариум 5 000 руб., кофейный сервиз японский семейная реликвия 250 000 руб., иконы 10 000, ноутбук ФИО4 25000р 6.холодильник 16 000р. 7.микроволновка 4000 руб., стиральная машина 16 000 руб., телевизор 2 шт. 5000 руб., кухонный гарнитур 15 000 руб., стол кухонный 1 000 руб., уголок кухонный 5 000 руб., диван 30 000 руб., кресло 15 000 руб., ковры- 3 шт. 8 000 руб., тумба под телевизор 3 000 руб., гладильная доска 800 руб., шторы 4 200 руб., занавески 2 300 руб., гардины 2 000 руб., люстра 5 000 руб., постельное белье 10 комплектов 30 000р. 23.одеяла 2 шт. 4000р., подушки 4 шт. 4 000 руб., покрывала 2 шт. 3 000 руб., серебряный ювелирный гарнитур серьги и кольцо подарок 25 000 руб., шуба норковая 150 000 руб., пуховик 5 000 руб., сапоги кожаные на шпильке 5 000 руб., сапоги осенние и зимние 3 000 руб., нижнее белье 12 комплектов 6 000 руб., платья 6 шт. 30 000 руб., джинсы 3 000 руб., свитер 3 000 руб., пальто желтое длинное, 15 000 руб., туфли, босоножки, тапочки, носки, колготки 30 000 руб., продукты, запасы на зиму 15 000 руб., лекарства 5 000 руб., блок сигарет кис 1 200 руб., ваза для цветов 2 000 руб., копилка в ней 5 000 руб., фотоаппарат сони 3 000 руб., религиозная литература 5 000 руб., художественная литература 5 000 руб., библия 3 000 руб., (в ней 500 руб.), комнатные цветы 6 000 руб., детский столик 1 500 руб., средства гигиены 5 000 руб., хозяйственные средства 10 000 руб., кухонная утварь 10 000 руб., посуда, ложки вилки и т.д 9 000 руб., чемодан, сумки-шт. 15 000 руб., ролл-ап 3шт 9 000 руб., принтер 12 000 руб., роутер 2 500 руб., лампа настольная 300р. общей стоимостью 898 700 руб., уставные и отчетные документы Общества с ограниченной ответственностью «Машенька», учредительные документы 2. печать ООО «Машенька», отчетные документы 5 коробок - общей стоимостью 10 000 рублей, личные документы и переписки истца: Переписка с правоохранительными органами, переписка с администрацией города, платежные квитанции - общей стоимостью 5 000 рублей.

Также просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 200 000 руб., упущенную выгоду в размере 18 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 18 000 руб.

Просит сохранить право пользование жилым помещением: <адрес> за ФИО2, устранить препятствия в праве пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, представил отзыв согласно встречному исковому заявлению ФИО2

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО3 сменила замки в спорном жилом помещении, в связи с чем она сейчас в нем не проживает, но там находятся ее личные вещи, а также животные. Просит удовлетворить ее встречные требования, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО3 и ее представитель ФИО5 настаивали на удовлетворении требований третьего лица, выразили несогласие с предоставлением отсрочки ФИО1, поскольку это является единственным жильем ФИО3 и она хочет в нем проживать. Не оспаривала наличие в квартире кота, золотой рыбки и предметов мебели.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Дубенкина А.Ю. суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору № от 12.08.2013г. с Ответчика был взыскан долг в сумме 3 713 652 рублей 20 коп., в счет удовлетворенных исковых требований было обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Решение суда Ответчиком не обжаловано.

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, за ПАО «Татфондбанк» было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» было направлено требование исх.№ исх 181235 от 08.07.2019г. ФИО2 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой на основании свидетельства о государственной регистрации является ПАО «Татфондбанк», в течение 10 (десяти) дней с момента получения данного уведомления. Однако данное требование не выполнено.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована и продолжает проживать (пользоваться жилым помещением) по указанному адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в <адрес> принадлежит ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении находятся вещи, а также животные: кот, рыбка принадлежащие бывшему собственнику спорной квартиры ФИО2, сама ФИО2 в квартире не проживает.

Согласно справке ООО «УК ДЕЗ ВЖР» в квартире зарегистрирована ФИО2 (л.д. 18).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Ответчик препятствует истцу реализовать в полном объеме полномочия собственника в отношении спорной квартиры, тем самым нарушает права и законные интересы.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ФИО2 в указанном жилом помещении не образует права пользования этим помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением и о порядке несения расходов на его содержание не заключал. Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечёт за собой расходы собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, начисляемых на указанное лицо, что нарушает права истца.

Учитывая, что собственником жилого помещения является ФИО3 требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у истца нарушенного права.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 не предоставлялось ФИО2 жилое помещение во владение и пользование, договор найма либо безвозмездного пользования на <адрес> с ней не заключался, а иных доказательств пользования квартирой ФИО2 суду не представила, суд считает, требования третьего лица ФИО3 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением выселении ответчика подлежат удовлетворению, по этим же основания требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, устранении препятствий в праве пользования удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями от 02 ноября 2004 года), п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 714 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, институт прекращения права пользования жилым помещением напрямую связан с указанными основаниями, а потому требование истца к ответчику о снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению.

Что касается требования ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки, суд приходит к следующему.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств. При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Однако, само по себе тяжелое материальное положение должника при отсутствии особых уважительных причин либо исключительных неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений в силу ст. 13 ГПК РФ.

Вместе с тем, заявителем не представлено объективных доказательств затруднительного финансового положения, в том числе размера совокупного дохода его семьи, а также расходов заявителя, в связи с чем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения ФИО2, при том, что сам факт обращения ответчика в Администрацию г. Сургута с заявлением о предоставлении ей жилья, не является основанием для предоставления рассрочки.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной нормой лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 постановления Пленумов N 10/22), однако, как установлено выше, истец собственником спорного имущества не является, в связи с чем требовать передачи его в свое владение не вправе.

Вышеприведенные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, не оспаривается ФИО3, что в квартире последней, находятся кот «Барсик» британец, рыбка золотая, аквариум, кофейный сервиз, ноутбук, уставные и отчетные документы Общества с ограниченной ответственностью "Машенька", учредительные документы, печать ООО "Машенька", принадлежащие ФИО2, в связи с чем требования ФИО2 в части истребования указанного имущества подлежат удовлетворению. Вместе с тем, в остальной части требования удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия возможности его идентифицирования, установления его принадлежности и стоимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано ФИО2, последние понесли расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 3 000 рублей, которые взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, с самостоятельными требованиями ФИО3 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>

Прекратить право пользование ФИО2 жилым помещением – <адрес>, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Татфондбанк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, расходов на оказание юридических услуг, сохранении право пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, расходов на оказание юридических услуг, сохранении право пользования, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2: кота, рыбку золотую, аквариум, кофейный сервиз, ноутбук, уставные и отчетные документы Общества с ограниченной ответственностью «Машенька», учредительные документы ООО «Машенька», печать ООО «Машенька».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.10.2020 г.

Судья О.С.Разина