Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив, что 9 января 2010г., на <адрес>, в <адрес> водитель А.С., управляя автомобилем <адрес> <адрес> допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, автомобилем «<адрес>» гос.рег. № <адрес>. Вина А.С. в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД.

В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения. Факт причинения материального ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2010 г., справкой о ДТП от 09.01.2010 г.

Гражданская ответственность А.С. на момент ДТП была застрахована ООО «<адрес>» - полис № и ввиду наступления страхового случая, истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате.

На основании акта о страховом случае № <адрес> от 24.03.2010 г., фактические затраты на ремонт застрахованного ТС были определены ответчиком в сумме 336775 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта № от 18.01.2010 г.).

Страховое возмещение ответчиком по акту о страховом случае № <адрес> от 24.03.2010 г. произведено не было. В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С учетом условий выплаты страхового возмещения и не своевременного его исполнения со стороны ответчика, истец требует от «ООО «<адрес>» уплаты процентов за пользование денежными средствами на период просрочки в уплате суммы общей задолженности. Задолженность в части возмещения ущерба в сумме 336755 рублей исчисляется 01.03.2010 г. по 30.08.2009 г.(даты подачи искового заявления) всего 184 дня.

Таким образом, на основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит взыскать с ООО «<адрес>» сумму страхового возмещения в размере 336 755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 13339 рублей 24 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, доверенность на предоставление интересов в суде в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена независимая автотехническая экспертиза. На основании заключения эксперта №-П от 16 декабря 2010 г. стоимость восстановительного ремонта составила 455848 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 91 коп.

На основании проведенного экспертного исследования, истец уточняет ранее заявленные требования и просит взыскать с ответчика 455848 рублей 91 коп. страхового возмещения по договору КАСКО №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29636 рублей 51 коп., судебные расходы по делу в размере 10500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 94 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 января 2010г., на <адрес>, в <адрес> водитель А.С., управляя автомобилем <адрес> <адрес> допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, автомобилем «<адрес>» гос.рег. № <адрес> Вина А.С. в совершении ДТП подтверждается документами ГИБДД.

В результате столкновения, принадлежащий истице автомобиль получил механические повреждения.

В целях установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта ООО «<адрес>» была назначена и проведена экспертиза (оценка) транспортного средства «<адрес>. На основании акта о страховом случае № <адрес> от 24.03.2010 г., фактические затраты на ремонт застрахованного ТС были определены ответчиком в сумме 336775 рублей (оценка стоимости восстановительного ремонта № от 18.01.2010 г.).

Страховое возмещение ответчиком по акту о страховом случае № <адрес> от 24.03.2010 г. произведено не было.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена авто-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<адрес>» В соответствии с выводами эксперта, изложенными в заключении №-П от 16 декабря 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<адрес>» гос.рег. № <адрес> 455848 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 91 коп.

Анализируя заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд считает необходимым исходить из заключения эксперта ООО «<адрес>», поскольку в иных заключениях не содержится информации о предупреждении эксперта в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а, следовательно, они не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

Во исполнение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обращается в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, передает все оригиналы документов, предусмотренные Законом.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением правительства РФ от 7 мая 2003г. № у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п.60 Правил).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следуя требованиям чч.1.2 ст. 67 ГПК РФ о том что, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

Следовательно, взыскать с ООО «<адрес>» 455848 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 91 коп. страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29636 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 51 коп., судебные расходы по делу в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 94 коп..

Также взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» сумму за производство судебной автотовароведческой экспертизы по иску Д.С.АБ. к ООО СК «<адрес>» о возмещении ущерба – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «<адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. В полном объеме.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ФИО1 455848 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 91 копейка страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29636 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 51 копейку, судебные расходы по делу в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 (шесть тысяч семьсот)рублей 94 коп..

Также взыскать с ООО «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» сумму за производство судебной авто-товароведческой экспертизы по иску Д.С.АБ. к ООО СК «<адрес>» о возмещении ущерба – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: