Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2015 года в
г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование требований указал, что ........ принадлежит на праве общей долевой собственности ему и ФИО2 Размер его доли в праве - 5/6. Доля ФИО2 составляет 1/6 и является незначительной, не может быть реально выделена. ФИО2 не имеет интереса в использовании данной однокомнатной квартиры, поскольку проживает в другом жилом помещении, собственником которого она является. Он неоднократно предлагал ФИО2 выкупить ее долю, однако согласия на это получено не было. Просил признать долю ФИО2 в праве собственности на .... в .... незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на данное имущество с выплатой денежной компенсации в размере 175592,15 рублей, признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 на требованиях настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу требований возражений не заявила.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 36).

В Определении от 07 февраля 2008 года № 242-О-О Конституционный Суд РФ указал, что закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна. Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В судебном заседании установлено на основании объяснений истца, его представителя и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: .....

Истцу принадлежит 5/6 доли, ответчику – 1/6 доля в праве.

Данная квартира согласно техническому паспорту является однокомнатной, общей площадью .... кв. м.

Как следует из доводов истца, ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании данной квартиры, поскольку постоянно проживает в другом принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении.

Стоимость указанной квартиры оценена истцом на основании кадастровой оценки в сумме № рубля, стоимость 1/6 доли составляет № рубля.

С данной оценкой квартиры и доли в праве собственности на нее согласна ответчик ФИО2, как это следует из представленного ею варианта мирового соглашения, заключить которое истец ФИО1 отказался, не согласившись с условием о распределении судебных расходов.

Сторонами предлагалось друг другу решить вопрос о выкупе ФИО1 1/6 доли в праве собственности, принадлежащей ФИО2, однако к какому-либо соглашению по данному вопросу истец и ответчик не пришли.

ФИО2 с исковыми требованиями по существу согласна, как это следует из представленных ею возражений.

Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, стороны не являются родственниками, в связи с чем совместное проживание в данном жилом помещении невозможно, существенного интереса в использовании общего имущества ФИО2 не имеет, принадлежащая ей малозначительная доля не может быть реально выделена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Право собственности ФИО2 прекращается с момента выплаты истцом ответчику денежной компенсации.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей /(№№

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2, незначительной.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации доли в праве собственности на квартиру денежные средства в размере .... рубля .... копеек.

Признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... .........

Решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращения права собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., и регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на указанное жилое помещение с момента выплаты денежной компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева