Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А-Версус» в лице его конкурсного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Версус» (далее ООО «А-Версус», общество) в лице его конкурсного управляющего обратилось в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перенайма, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель), ООО «А-Версус» (первоначальный лизингополучатель) и ФИО3 (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма №, в соответствии с которым ответчик должен уплатить истцу вознаграждение в размере 718 756, 85 руб. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «А-Версус» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Однако до настоящего времени ответчик вознаграждение не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 963, 73 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о возврате суммы задолженности, в ответ ответчик ФИО3 письмом указал, что все свои обязательства по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнил, передал денежные средства в размере 718 756,85 руб. бывшему генеральному директору ФИО5 Однако, как считает истец, факт передачи денег не подтверждает фактом внесения денежных средств в кассу ООО «А-Версус».

На основании изложенного ООО «А-Версус» в лице конкурсного управляющего просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ФИО3 долг по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 756,85 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 101 963, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга.

На судебном заседании представитель истца ООО «А-Версус» в лице его конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик все свои обязательства по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, в подтверждение представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, письмо генерального директора ООО «А-Версус» ФИО5, которым он информирует, что денежные средства в сумме 718 756, 85 руб. внесены в кассу ООО «А-Версус», претензий по оплате вознаграждение ООО «Пионер-Лизинг» не имеет.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КБ «Мегаполис», ООО «Пионер-Лизинг», ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» и ООО «А-Версус» заключен договор лизинга №, в соответствии с которым ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель) на условиях отдельно заключаемого договора (далее по тексту-договор купли-продажи) инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у ООО «БЦР-Авто Плюс Сервис» имущество, указанное в спецификации, которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (лизинг) с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на него в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «А-Версус» (лизингополучатель), лизингодатель в соответствии с договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ передал, а лизингополучатель принял на условиях лизинга следующее имущество: №, являющееся собственностью ООО «Пионер-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» и ФИО3 заключено соглашение о выкупе к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после подписания акт приема-передачи имущества и оплаты выкупного платежа в размера 106 909, 07 руб. Стороны установили, что действие договора прекращается с момента перехода к лизингополучателю право собственности на предмет лизинга. Расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые были допущены в течении срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодатель), ООО «А-Версус» (первоначальный лизингополучатель) и ФИО3 (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма №, в соответствии с которым первоначальный лизингополучатель передает новому лизингополучателю права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества, указанного в спецификации в том объеме, в каком они существуют на момент заключения настоящего договора.

В соответствии с 1.4. пункта договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за передачу прав и обязанностей по договору лизинга «новый лизингополучатель» уплачивает «первоначальному лизингополучателю» вознаграждение в размере 718 756, 85 руб., в т.ч. НДС.

Пунктом 10.1 договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лизинга составляет 35 календарных месяца и исчисляется со дня подписания настоящего договора или в случае неисполнения лизингодателем своих обязательств согласно п.2.2 договора в отношении приобретенного и полученного имущества у продавца со дня передачи лизингодателем имущества лизингополучателю.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО «А-Версус» признано несостоятельным банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Истец в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 718 756, 85 руб.

Как следует из пояснений представителя ответчика, обязательство по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, в подтверждение предоставлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, являясь генеральным директором ООО «А-Версус» получил у ФИО3 денежные средства в размере 718 756, 85 руб. для внесения в кассу ООО «А-Версус» за автомобиль №, по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела предоставлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ООО «А-Версус» - ФИО5, которым он информирует, что денежные средства в сумме 718 756, 85 руб., в т.ч. НДС, полученные от ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в счет вознаграждения по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль №, внесены в кассу ООО «А-Версус». Претензий по оплате вознаграждения ООО «А-Версус» не имеет.

Установлено, что ФИО5 на момент заключения договора перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ, подписания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являлся генеральным директором ООО «А-Версус», указанное не оспаривается сторонами.

На основании ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Из указанной правовой нормы следует, что все обязательства по договорам, которые заключены юридическим лицом, несет само юридическое лицо.

Таким образом, исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 в счет исполнения своих обязательств по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «А-Версус» денежные средства в размере 718 756, 85 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО3 свои обязательства по оплате по договору перенайма № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании задолженности по договору перенайма в размере 718 756 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 963 руб. 79 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцу ООО «А-Версус» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что ООО «А-Версус» отказано в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 11 407, 21 руб. подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «А-Версус» в лице его конкурсного управляющего к ФИО3 о взыскании задолженности по договору перенайма в размере 718 756 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 963 руб. 79 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-Версус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 407, 21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.