Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Партс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В процессе эксплуатации двигатель указанного автомобиля пришел в негодность, потребовалась замена двигателя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Партс» был заключен договор № купли продажи автозапчастей, узлов и агрегатов, демонтированных с автомобилей, но сохранивших функциональные качества. Бланк заказа является неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрено внесение предоплаты. В Бланке заказа, направленном истцом в адрес ответчика указано, что приобретаемым товаром является двигатель DNV 1.4 TDI 80 л.с на автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимость товара с доставкой <данные изъяты>, срок доставки товара в г.Мурманск 25-30 рабочих дней. То есть срок доставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый рабочий день).

Свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковская комиссия при перечислении денежных средств составила <данные изъяты>. До настоящего времени товар истцу не передан.

От предложения ответчика о заключении дополнительного соглашения относительно сроков доставки товара истец отказался, потребовав возврата уплаченных денежных средств. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты>; неустойку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) в размере <данные изъяты>; убытки в виде комиссии в ПАО «Мурманский социальный коммерческий банк» при переводе денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты>, штраф, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию причиненного морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона, в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску в адрес суда не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В данном случае ответчик извещался судебной повесткой по адресам, имеющимся в материалах дела. При этом судебное извещение было возвращено за истечением срока хранения. Данных об ином местонахождении ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах следует, что судом были предприняты необходимые и возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако последний уклоняется от явки в судебное заседание.

Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующим в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и изданными и в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена продажа товара по образцам и дистанционный способ продажи товара.

Так, дистанционный способ продажи товара - вид договора розничной купли-продажи, который заключается в результате предварительного ознакомления покупателя с товаром, представленным в каталоге, на фотоснимке, при помощи средств связи и т.д. На сегодняшний день самым распространенным дистанционным способом продажи товара является продажа через интернет-магазины.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Вышеуказанный вид договоров розничной купли-продажи считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, или по месту жительства покупателя - физического лица, или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки <данные изъяты>. В процессе эксплуатации двигатель указанного автомобиля пришел в негодность, потребовалась замена двигателя.

В сети Интернет истец увидел сайт, на котором была размещена реклама, согласно которой ООО «Авто Партс», находящееся в <адрес>, осуществляло продажу двигателей на транспортные средства.

В период с июня 2015 года по сентябрь 2015 года между истцом и ООО «Авто Партс» по электронной почте в сети Интернет велась переписка, в ходе которое уточнялись технические характеристики нужного двигателя, его стоимость, условия договора купли-продажи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой электронной переписки между истцом и ООО «Авто Партс», удостоверенной протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом нотариального округа г.Мурманска ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

По оплате указанных услуг нотариуса истец понес расходы в сумме <данные изъяты> (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Авто Партс» был заключен договор № (л.д.13-75), по условиям которого ООО «Авто Партс», на условиях и в срок, обусловленных договором и Бланком заказа к нему (л.д.76), передает истцу, а истец принимает в собственность и оплачивает по цене, указанной в Бланке заказа к договору, свободные от каких-либо прав третьих лиц и иных обременение автозапчасти, узлы и агрегаты, демонтированные с автомобилей, не сохранившие функциональные качества (пункт 1.1 договора). Бланк заказа является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Договором предусмотрено внесение предоплаты (пункт 2.3.1).

В Бланке заказа указано, что приобретаемым товаром является двигатель DNV 1.4 TDI 80 л.с на автомобиль «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимость товара с доставкой <данные изъяты>, срок доставки товара в г.Мурманск 25-30 рабочих дней.

Таким образом, срок доставки товара истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.79-82), банковская комиссия при перечислении денежных средств составила <данные изъяты> (л.д.83).

Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило предложение ответчика о заключении дополнительного соглашения относительно сроков доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику электронной почтой ответ с отказом в продлении срока доставки товара и требованием о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком условий договора истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжения договора и возврате денежных средств, указав реквизиты для перевода денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия дополнительно направлена истцом в адрес ответчика заказным письмом ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца по электронной почте поступил ответ на претензию, в котором содержалась информация о том, что срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Каких-либо доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, судом установлено, что обязательства перед истцом, принятые ООО «Авто Партс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы денежных средств в сумме <данные изъяты>, уплаченных за заказанный им и не доставленный товар, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, расходы истца по оплате банковской комиссии при перечислении денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> в данном случае являются реальными убытками истца и, в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пунктов 2,3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

Согласно представленному стороной истца расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>*0,5%*187дн.

Данный расчет судом проверен и стороной ответчика не оспаривался.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В данном конкретном случае суд, с учетом длительности неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства, не усматривает оснований для применения положений указанной нормы закона и удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая иск в части возмещения морального вреда, суд исходит из норм статьи 15 названного Закона и принимает доводы истца о недобросовестности действий ответчика, возникновении переживаний, необходимости вести длительную переписку и переговоры с целью возврата внесенных денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, нравственных переживаний, волнений истца, требований разумности и справедливости, и определяет его в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец обращался к ответчику с просьбой об урегулирования ситуации, однако данные требования ответчиком были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в указанной части суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, в соответствии с указанной нормой Закона, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Поскольку судом достоверно установлено, что условия договора ответчиком в установленные сроки и до настоящего времени не исполнены, требование истца о расторжении указанного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что по оплате указанных услуг нотариуса за удостоверение протокола осмотра письменных доказательств, за засвидетельствование подлинности подписи истца на заявлении истец понес расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе нотариальные услуги – <данные изъяты>, за снятие копий – <данные изъяты> (л.д.11-72,94). Указанные расходы суд находит необходимыми, понесенными в целях сохранения и предоставления доказательств в обоснование заявленных требований в рамках рассматриваемого дела и подлежащими возмещению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – за удовлетворение требований неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Партс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» в пользу ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Партс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Киселева